Попалась на глаза статья на хабре habr.com, там обсуждения даже интереснее читать, чем саму статью

Рядом там же в популярных темах попалась статья.
Думаю заинтересует кого-то из живых шахматистов в первую очередь. ;)
Ну и в целом, любопытно по-своему: Квантовые шахматы





Исправлено 1 раз(а). Последнее : Crispy, 07.02.20 15:16

Crispy
Рядом там же в популярных темах попалась статья.
Думаю заинтересует кого-то из живых шахматистов в первую очередь. ;)
Ну и в целом, любопытно по-своему: Квантовые шахматы

Вероятно, и в такие шахматы можно выучиться играть. Есть немало вариантов так называемых "сказочных" шахмат со "сказочными" фигурами типа магараджи, верблюда, слона-самоубийцы, фигуры-дипломата и т.д. И даже проводятся конкурсы этюдистов по таким шахматам.
Квантовые шахматы, конечно, очень необычные даже по сравнению со сказочными.

Приходилось слышать на уровне идеи и про " животворящие" шахматы. В них фигуры не съедают, а "возвращают" на доску. И ходы делаются не с начала партии, а с конца. Наверное, выиграет тот, кто раньше займёт исходное положение.

Кажись, у Саймака или у Шекли шахматная доска оказывается неким особым устройством, посредством которого можно перемещаться по параллельным мирам. Было бы любопытно сейчас перечитать этот рассказ. Попробую поискать в инете.

Про шахматы нашёл:

Каттнер - "Планета - шахматная доска". Но не уверен, что этот рассказ читал. Начал читать - ничего не помню.

Может, кто-то ещё встречал сюжеты про шахматную доску и перемещениям во времени или параллельным мирам при помощи шахматной доски?

К.Саймак, Кольцо вокруг СОлнца (?) там особо одаренные смотрели на волчок, и перемещались в другие миры, как у Кастанеды дон Хуан под кактусами.

А волчок был на шахматной доске?

Нет. Кончилось тем, что все теневое правительство оказались этими рептилоидами, на партийном собрании на столе запустили 1 волчок и все полиняли в иные миры, а один, нормальный остался. Я щас думаю, что ему повезло.

"" Эта страна не была чужой, волчок не забросил его в другое измерение, да и, по правде говоря, волчок здесь оказался ни при чем. Волчок не играл никакой роли. Волчок явился средством для концентрации внимания, гипнотизирующей игрушкой, которая позволила мозгу выполнить нужную работу. Волчок помог ему попасть в эту страну, но только его мозг и присущие ему особые способности перебросили его со старой привычной Земли в этот странный девственный мир.

И наконец, вспомнил - статья одного бостонского ученого, кажется, доктора Олдриджа, в которой говорилось, что один мир опережает нашу планету на секунду, а другой на секунду отстает от нее. И так они  следуют один за другим, целая цепочка миров, словно люди, ступающие по снегу след в след, образуя одну непрерывную линию. Непрерывная цепь миров, следующих один за другим. Кольцо вокруг Солнца.
www.lib.ru

Чем не Мультиверс? )



Исправлено 4 раз(а). Последнее : of63, 07.02.20 20:31

ry
Попалась на глаза статья на хабре habr.com, там обсуждения даже интереснее читать, чем саму статью

Хорошее обсуждение. На хабре обсуждальщики - это тольео и читаю (информация по тематике - это затравка, "штатное" понимание, "Стандартная модель"). В обсуждениях задают и отвечают на каверзные вопросы - это и есть основное знание, а не перечень формул. Ребята задают и отвечают на вопросы, почему же всесильна физика, и почему она верна. Молодцы.

Есть какие-нибудь доказательства справедливости принципа неопределенности?

mеdstraх
Есть какие-нибудь доказательства справедливости принципа неопределенности?

Д.А.Арбатский в 2006 году вывел это доказательство... как следствие принципа определенности.

daarb.narod.ru

mеdstraх
Есть какие-нибудь доказательства справедливости принципа неопределенности?

Есть, физику школьной программы никто не знает, вот доказательство.

Ты на вопрос отвечай, а не философствуй

Неопределенность при коллапсе волновой ф-ии, т.е. невозможность точного предсказания координаты вспышки на экране - прямое следствие

of63
Неопределенность при коллапсе волновой ф-ии, т.е. невозможность точного предсказания координаты вспышки на экране - прямое следствие

Не является ли неопределённость следствием наличия дополнительного (или дополнительных) параметра (или координат), нами не учитываемых?

Если, к примеру, изучать перемещение трёхмерного объекта по двумерной проекции, то тоже будут возникать всякие "неопределённости". А на самом деле надо добавить третью координату, и "неопределённость" исчезнет.

Вполне возможно, что имеем нечто подобное и с КМ.



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Simple777, 13.02.20 16:17

Simple777

of63
Неопределенность при коллапсе волновой ф-ии, т.е. невозможность точного предсказания координаты вспышки на экране - прямое следствие

Не является ли неопределённость следствием наличия дополнительного (или дополнительных) параметра (или координат), нами не учитываемых?

Если, к примеру, изучать перемещение трёхмерного объекта по двумерной проекции, то тоже будут возникать всякие "неопределённости". А на самом деле надо добавить третью координату, и "неопределённость" исчезнет.

Вполне возможно, что имеем нечто подобное и с КМ.

Тоже придерживаюсь подобной точки зрения (хотя кого это волнует), и считаю, что квантовая неопределенность - это всего лишь следствие недостаточности наших знаний (на данном этапе развития) о законах мироздания.

Вы все читали про неравенства Белла. Экспериментально доказано, что скрытых параметров при КМ-описании нет, и описание в виде вероятностной функции (т.е. содержащей волновое решение, размазанность в пространстве и времени) максимально точно, уточнить нельзя.

of63
Вы все читали про неравенства Белла. Экспериментально доказано, что скрытых параметров при КМ-описании нет, и описание в виде вероятностной функции (т.е. содержащей волновое решение, размазанность в пространстве и времени) максимально точно, уточнить нельзя.

Классическая механика тоже прекрасно доказывалась экспериментально, и к соответствующим формулам претензий до поры до времени не было. Да и геоцентрическую модель вселенной тоже долго никто не опровергал.

К классическим теориям сводятся и КМ и СТО и ОТО, если устремить константу уравнения (h, c) к нулю и бесконечности соотв. Т.е классику никто не отменял (извините за двоякий смысл...)

of63
Вы все читали про неравенства Белла. Экспериментально доказано, что скрытых параметров при КМ-описании нет, и описание в виде вероятностной функции (т.е. содержащей волновое решение, размазанность в пространстве и времени) максимально точно, уточнить нельзя.

Видимо, существуют неучитываемые КМ параметры, которые не проявляются в подобных экпериментах. Либо эксперимент недостаточно точен. Либо интерпретация его результатов неправильная - да есть куча причин, по которым подобные эксперименты не могут считаться "окончательным и неопровержимым доказательством". Хватит уже этого догматизма в науке: "КМ безупречна, ТО - тоже безупречна". Тогда почему ж они противоречат друг другу? Потому что обе теории в корне неверны.

of63
Неопределенность при коллапсе волновой ф-ии, т.е. невозможность точного предсказания координаты вспышки на экране - прямое следствие

Т.е. мы, наблюдая определенное следствие, приходим к выводу, что причиной подобного явления может быть только принцип неопределенности, так? А сам этот принцип экспериментально проверить мы не можем.