Что за "инструментарий"? Средства наблюдения сверхсветового распространения (чего? сигнала? или фазы волны?) какие в этом эксперименте? Или "запутаны много электронов" и терагерцовое излучение (опять фотоны), которое позволяет это наблюдать... Я не понимаю в чем полезный эффект... Если что-то квантово запутано, то это не передача сверхсветового сигнала, это старый опыт ЭПР.

> Получается, что взаимодействие происходит со скоростью выше скорости света.
Какое взаимодействие? Обменное? Волны корреляции? Сигнал (какая-то энергия) в этих опытах не распространяется. "Распространяется" корелляция, измерить ее можно только на основании некоторого конечного времени (например, доставкой показания датчика поляризации с другого, запутанного фотона, к датчику первого и их сравнение), и пока ты "измеряешь", как раз проходит время не менее чем скорость доставки этого второго собственно сигнала (уже без кавычек")

> Выходит, что ОТО - лишь частный случай "общей картины"
Может что-то и выходит (КМ+ОТО=?) но пока не вышло. Где формулы, связывающие КМ и ОТО, в пределе ОТО или КМ? Где?

Мтк, пока ребята пишут научные статьи о разных модификациях опыта ЭПР, "всё" уже открыто, а жрать-то надо, вот и лохматят...



Исправлено 3 раз(а). Последнее : of63, 30.01.20 19:33

Люди (интересующиеся) с етим епутся, всю жизнь (с бабами тоже, по возможности), но тема интересная, "физика" (е.ливая)
ru.wikipedia.org

Bpdfbybntr
() jndktrecm/ Ghbznyj? xnj cfvb ;jdtxftntr? ,t[ byntyhytnf
() и, сцуко, пишут, что на днях некий член общества, наблюдал сверхсветовое перемещение масс...! Нобелевку товарищу, после доказательной базы. Тут не МН-17, шутка



Исправлено 3 раз(а). Последнее : of63, 31.01.20 21:55

Интервью с известным физиком-теоретиком.

Цитата:

Naked Science появилась уникальная возможность пообщаться с Шоном Кэрроллом. В этом интервью он поделился своим мнением о некоторых из недавних открытий в областях темной материи, темной энергии, квантовой механики и по поводу самой Вселенной.

Шон Кэрролл — один из ведущих космологов современности. Он написал несколько книг, ставших бестселлерами, среди которых — «Частица на краю Вселенной» о поиске бозона Хиггса, «Вечность» о стреле времени, а также «Вселенная». Кэрролл получил докторскую степень по астрономии и астрофизике в Гарвардском университете в 1993 году под руководством Джорджа Филда. До 2006-го работал в Массачусетском технологическом институте и Калифорнийском университете в Санта-Барбаре, был младшим профессором в Чикагском университете. Сейчас доктор Кэрролл — профессор в Калифорнийском техническом институте (Калтех) прямо за столом великого Ричарда Фейнмана.

yandex.ru

[attachment 32775 111.jpg]

Носки связываются не моментально, а ментально. Носки квантово не связаны. Нет прибора для различения носков, кроме самого экспериментатора, который натянув левый носок, подумал, что второй носок - правый. На каком основании?

of63
Нет прибора для различения носков, кроме самого экспериментатора

Совсем не так. Новые носки действительно невозможно различить, но они сшиты и, если на них смотреть как на пару обуви - легко определить, какой носок левый, а какой правый. Ну а ношеные носки носки, возможно, различают по особым отметкам, да и то за месяцы/годы практики. Другое дело, что мало кто обращает на едва уловимые особенности какое-то внимание.

У квантовых частиц нет меток, потертостей. Они вечны, точнее тождественны друг другу, ну спиральностью отличаются, спином, ароматом - но это все ее конкретная особенность, сделанная бохом случайностью при ее (их) рождении. настоящие запутанные носки рождались бы запутанными парами, и имели бы эти особенности. Они их и имеют (противоположные спины, поляризации), но их нельзя рассматривать раздельно - разделить (измерить, что это именно левый носок) - это значит действительно, вмешаться в их пару, и назвать один правым другой левым. Иначе нарушится важный ненарушаемый закон этой пары - противоположность спина (неуничтожимость спина, почти как у Аристотеля о "Перводвижении")

Т.е. вы можете говорить, что эти два носка составляют пару, но не можете сказать, какой из них именно левый, какой правый.

youtu.be - "банальные" факты о различии частиц в КМ (о спине)
youtu.be - о "запутанности"
youtu.be - о намотке, фазе=действие. Иностранцы молодцы, такой видеоряд сделали, забесплатно дали посмотреть... сцуко. Где наши препы?!



Исправлено 4 раз(а). Последнее : of63, 03.02.20 21:02

Носкам свойствена запутанность. (Гипотеза о макрозапутанности)



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 03.02.20 20:49

Лемма о сохранении аромата пары носков

Аромат носков обратно пропорционален квадрату расстояния между ними.

sphinx

of63
Нет прибора для различения носков, кроме самого экспериментатора

Совсем не так. Новые носки действительно невозможно различить, но они сшиты и, если на них смотреть как на пару обуви - легко определить, какой носок левый, а какой правый. Ну а ношеные носки носки, возможно, различают по особым отметкам, да и то за месяцы/годы практики. Другое дело, что мало кто обращает на едва уловимые особенности какое-то внимание.

А на некоторых помечено left/right.
Вот чувствовал что есть косяк в этой квантовой механике...

В РФ ни на которых не помечают, даже на некоторых не помечают, нам все равно.

of63
В РФ ни на которых не помечают, даже на некоторых не помечают, нам все равно.

Вот поэтому в РФ кванты и путаются...

У вас вообще ничего не путается, кроме сетей на кильку, шпротами назвали. мы щас не покупаем, кстати, г. какое-то, може контрафакт. Вы еще их производите?

of63
У вас вообще ничего не путается, кроме сетей на кильку, шпротами назвали. мы щас не покупаем, кстати, г. какое-то, може контрафакт. Вы еще их производите?

Не... Мы суда Беларуси продали у них море больше и килька ихняя жирнее.

of63
В РФ ни на которых не помечают, даже на некоторых не помечают, нам все равно - мы отличия находим по наитию!

Исправлено 2 раз(а). Последнее : sphinx, 04.02.20 05:35

of63
Нет прибора для различения носков, кроме самого экспериментатора

А с частицами - кто различает? Разве не экспериментатор? А если скажем удалить экспериментатора, строго говоря попросту становится невозможно доказать, что и сами частицы сушествуют.
И что вообще что-то существует.
Т.е. без экспериментатора нет смысла вообще ни о чем говорить. Без него ученые идут к бородатым дедам с их книжками, которые годятся только печку топить (для Тарана кстати пригодились бы). Ну и по дороге пудрить мозги неразумным юношам, вступающим в житье.

А с носками кстати можно провести такой эксперимент: в ящике находится допустим некоторое количество абсолютно одинаковых носков. Надеваем наугад любой вынутый через дырку оттуда носок на правую ногу. И опля - все носки мгновенно становятся для экспериментатора левыми!
Причем для любого другого экспериментатора, пока он не надел носок - носки имеют это свойство неопределенным. Стоит же ему надеть один носок из ящика, но уже допустим на левую ногу, все остальные для него - теперь уже правые! Т.е. получается, что свойства носков абсолютно относительны (интересное выражение!) и зависят от "первой пробы". Что для одного левое, для другого оно же - правое. И наоборот.





Исправлено 1 раз(а). Последнее : Crispy, 04.02.20 10:12

> строго говоря попросту становится невозможно доказать, что и сами частицы сушествуют.

Доказать можно, например, соединить пару половинок уранового шара, кило на 8, то экспериментаторы в радиусе несколько метров передохнут. Выжившие экспериментаторы смекнут, что не зря первые перемерли, видимо частицы какие-то все же есть...

masterok.livejournal.com - лучевая болезнь, из-за соскочившей отвертки

Crispy
для любого другого экспериментатора, пока он не надел носок - носки имеют это свойство неопределенным. Стоит же ему надеть один носок из ящика, но уже допустим на левую ногу, все остальные для него - теперь уже правые! Т.е. получается, что свойства носков абсолютно относительны (интересное выражение!) и зависят от "первой пробы". Что для одного левое, для другого оно же - правое. И наоборот.

В этом простом примере "что-то есть". Реальность/действительность (не совсем синонимы, конечно) "сама по себе" неопределённа и содержит в себе различные возможности. Как только наблюдатель "вытаскивает рыбку из пруда", становится ясно, что поймана "не вообще рыба, плавающая в озере", а вот этот конкретный карась под номером 1. У карася такая-то длина, такой-то вес, и поймали его первым - относительно конкретного наблюдателя/рыбака.

Можно даже сделать такое обобщение. Существует некая "всеобщая универсальная действительность", - так же, как "в этом озере есть рыба вообще". Когда человек начинает действительность наблюдать тем или иным образом (сейчас есть три основных способа наблюдения: движение фотонов, движение нейтрино, движение гравитационных волн - так сказал физик-теоретик из ссылки чуть выше), то получает уже "конкретизацию" - не "вообще рыбу из озера", а "конкретного карася".

Вероятно, сходнымм образом ведут себя объекты, изучаемые на микроуровне. Человек выплавляет, вылепливает "свою реальность".

Бессмысленно говорить, что "все не так как на самом деле", что общепризнанная модель мира неверна. Это, действительно, вопрос веры, но веры определенного сорта людей, которые любят все перепроверять. У них есть общепризнанные формулы и микрочастицы. Пожалуйста, изобретай свои например, "ментальные" частицы, свою реальность, убеждай в их наличии окружающих, рисуй их картинки и формула, создавай новый взгляд на мир. Так это и есть наука - убеждение окружающих в правильности своей модели. Но тут же появятся новые критики твоей новоиспеченной "реальности".