Тут вообще все странно.
По идее девственницы должны вообще не давать потомство.
А ведь наблюдаем обратный процесс. Почему так?

medstrax
А зачем ему туда лезть?

Муравью или грибу?
Муравьи лезут наверх в поисках пищи. У него есть такой рефлекс. Значит можно подобрать набор нейромедиаторов которые погонят его в вверх в нужный момент.
Грибу - споры разлетятся по большей площади и значит с большей вероятностью попадут на других муравьев

medstrax
а потом еще и дал потомство, которое переняло батину мутацию

Потомство не может не получить мутации родителей, если она возникла. Особенно в случае грибов, у которых половой путь образования потомства далеко не обязательный.

Burn
можно подобрать набор нейромедиаторов которые погонят его в вверх в нужный момент.

Да, можно. Но тебе не кажется, что здесь мы, получается, говорим о целеполагании, а никак не о случайности?
Случайно у муравья что-то там произошло, что заставило его лезть на ветку? При том,что аналогичные случайности, которые ну никак не заставляют его "выживать" именно таким путем - ну никак не менее случайные

Вот давай даже тупо посчитаем количество поколений между условным первым предком и человеком/муравьем. Пусть максимум клетки делятся раз в 30 минут. За 3 миллиарда лет получается 3000000000*365*48 = ну не так уж чтобы много. Поверить что триллион СЛУЧАЙНЫХ мутаций на протяжении всего размножения - от одноклеточных до человека - целенаправленно работали на улучшение (во всех смыслах) ну как то тяжело

Burn
Грибу - споры разлетятся по большей площади и значит с большей вероятностью попадут на других муравьев

Это объясняет смысл механизма, но никаким образом не вяжется с возникновением подобного механизма



Исправлено 2 раз(а). Последнее : medstrax, 30.05.21 21:58

Burn
Соотвествено гриб постепенно выработавший сдвиг по первому типу выжил и довел эту комбинацию до совершенства, а те, которые генерили другие комбинации постепенно вымерли

Не. Тут просто наука бессильна.
Потому что вымереть должны были бы уже самые первые. У которых хоть чуток "не хватило" - того, что есть сейчас. Т.е. и нынешних просто бы не зародилось.
И это не один случай. Природа вся насквозь против теории Дарвина.
Взять того же комара.
Сосут кровь самки. Наполняют ею мешочек. Туда запускают оплодотворенные яйца. Из них выводятся личинки. Комариха садится на воду. Личинки прогрызают мешочек. Становятся подводными жителями, поедая всякую там мелочевку. Потом в какой-то момент вылазят на веточки. Окукливаются. Внутри возникает постепенно комар. Прорывает оболочку, расправляет крылья. Ничинает вибрировать ими с частотой тысяча или сколько там раз в секунду. И летит.
Даже если не брать механизм спаривания (уже такая сложная программа в крохотном мозгу комара) - механизм затем нахождения по запаху именно теплокровного и сосания крови (что за программа?!) - и еще сверхсложная программа.
И ВСЕ ЭТО прописано в ДНК комара??

Ну фиг с ним, пусть будет прописано. Но КАК? КАК?? КАК??! оно могло бы возникнуть в процессе эволюции - это мрак. Любое движение в сторону и вся цепочка становится невозможна.
Аналогично скажем блоха.
Помимо всего прочего ее ноги устроены таким хитрым образом.
Ее "мышца" понемногу затягивает сустав под особый крючок. При этом суставом сжимается такая упругая подушечка, типа резиновой, только более крутого качества.
Потом в нужный момент блоха выдергивает фиксатор из спускового крючка. И подушечка резко разжимается и толкает ее сустав, в результате она совершает прыжок в десятки-сотни раз выше своего роста.
КАК это могло возникнуть в процессе эволюции??

Да даже любой полет - насекомых к примеру. КАК в процессе эволюции они вдруг начали вибрировать крыльями сотни-тысячи раз в секунду?? Причем при этом еще и строение крыльев уже было такое, что они вдруг полетели. При этом они еще своими "мозгами" (это смешно по размеру) вытворяют в полете такое, что современный суперкомпьютер в многие тысячи раз больший их по размеру едва-едва с таким справляется. Летать, уклоняться. Лететь на запах, обследовать территорию.
А там мозгов то меньше кончика иглы.

Crispy
Аналогично скажем блоха.

Таки да. Все "ботанические и биологические поделки", во всем их многообразии, можно уподобить нынешним дронам. Для "не посвящённого" кажется, что дрон "сам по себе" - летит куда хочет, имея некие свои "дроновские" цели. Ан нет! Дрон не "сам по себе". Вот так же и "всё сущее" на Земле.

Конечно, нынешние дроны - весьма примитивные изделия по сравнению с биоподелками природы (или ещё кого-то). Но принцип тот же.

И не может всё содержаться в индивидуальном ДНК - это "рабочая станция" подключается к центральному серверу, получая оттудова надлежащий код. Конечно, при этом каждый вид биоподелки имеет свой ID и наверняка пароль.

Вот так это примерно устроено.

И наконец еще один гвоздь в крышку дарвинизма.
Благодаря кусочкам янтаря исследовали насекомых, которые жили сотни миллионов лет назад. И Оказывается. они нисколько не изменились.
Где эволюция-то??
Ведь наверняка могли бы уже возникнуть и еще какие-то новые виды.
Но не возникли.
Т.е. такое впечатление, что вначале полезные мутации шли бешеным потоком. А потом раз - и как отрезало.
До Дарвина была кстати популярна теория происхождения Кювье:

ru.wikipedia.org
Исследования Кювье над ископаемыми животными парижского бассейна привели его к теории катастроф, по которой каждый геологический период имел свою фауну и флору и заканчивался громадным переворотом, катастрофой, при которой гибло всё живое или большая его часть на Земле, и на место старых видов приходили новые.

Эволюционисты его в итоге разгромили.
А ведь если так подумать - ведь реально все так и было! То эпоха трилобитов. Все вымирают. То следующая - все вымирают. И т.д. Были даже случаи вымирало вообще свыше 90% всего живого на земле. Даже в океанах.
Одно из последних - эпоха ящеров. Сегодня грешат на огромный метеорит. Но так и не доказано толком.

Цитата:

Жорж Кювье опубликовал работу: Discours sur les revolutions de la surface du globe et sur les changements qu’elles ont produits dans le règne animal. В работе была изложена гипотеза: каждый геологический период в истории Земли имел свою фауну и флору и заканчивался катастрофой, при которой гибло всё живое и новый органический мир возникал путём нового божественного творческого акта. И так - до следующей катастрофы… После каждой катастрофы добавляется «творящая сила», поэтому развитие в целом идёт по восходящей.
Жорж Кювье был сторонником постоянства (неизменности) каждого вида животных и противником идей эволюции Жана-Батиста Ламарка и его сторонников.

Если оставить в стороне споры о "божественном творческом акте" - неважно, как это называть - все равно такое впечатление, что реально кто-то просто ставит эксперименты над жизнью на земле.

Simple777
не может всё содержаться в индивидуальном ДНК - это "рабочая станция" подключается к центральному серверу, получая оттудова надлежащий код. Конечно, при этом каждый вид биоподелки имеет свой ID и наверняка пароль.

Все как раз таки очень похоже на то.

Crispy
Все как раз таки очень похоже на то.

Так я и говорил старине Канту за завтраком.

А он всё про нравственный закон толковал. Горячился не на шутку. Ну, отвечаю ему, что "нравственный закон возможен, как и безнравственный, и что весь цимес в известной свободе воли и свободе выбора в рамках антропоморфизма".
Старик вроде понял, но так и не решился написать об этом.

Crispy
Т.е. такое впечатление, что вначале полезные мутации шли бешеным потоком. А потом раз - и как отрезало

А вот молюски в Арале за 50 лет его усыхания очень даже изменились - меняются условия меняются виды.

Crispy
Благодаря кусочкам янтаря исследовали насекомых, которые жили сотни миллионов лет назад. И Оказывается. они нисколько не изменились.

Если вид не меняется значит ему и так хорошо.



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Burn, 31.05.21 09:27

Simple777
ДНК - это "рабочая станция" подключается к центральному серверу, получая оттудова надлежащий код.

На фпд, не?

medstrax

Simple777
ДНК - это "рабочая станция" подключается к центральному серверу, получая оттудова надлежащий код.

На фпд, не?

Нанокоды.

Укладывается это в эволюцию?

характерным является то, что самец обязательно удерживает самку зубами за нос, причём спаривание завершается довольно болезненным укусом. В связи с этим у самок, имеющих опыт спаривания, на носу характерные шрамы. И во время ухаживания, и во время спаривания самец располагается в воде мордой вниз, иногда удерживая самку под водой (самка обычно сопротивляется). В связи с этим в некоторых случаях спаривание может быть летальным для самок, в связи с полученными травмами от укусов, когтей, или в результате утопления. Среди обследованных в 2000—2003 годах выловленных трупов причиной 11 % смертей были травмы, вызванные спариванием. Известны многочисленные случаи изнасилований каланами детёнышей тюленей, приводящие к смерти последних. Во многих случаях каланы продолжают совокупляться с трупом тюленёнка много дней после его смерти

Это точно фпд в кристальном виде

medstrax
Вот давай даже тупо посчитаем количество поколений между условным первым предком и человеком/муравьем. Пусть максимум клетки делятся раз в 30 минут. За 3 миллиарда лет получается 3000000000*365*48 = ну не так уж чтобы много.

Неправильно считаете. У вас есть миллиард лет. И несколько сот триллионов муравьев зараженных грибком в каждый момент времени. Скорость возникновения мутаций известна. Также известно, что мутация дающее преймущество при размножении порядка всего лишь 1% за 150 поколений передается всей популяции.

medstrax
Но тебе не кажется, что здесь мы, получается, говорим о целеполагании, а никак не о случайности?

Нет никакого целепологания. Глаз позвоночных устроен настолько по дурацки, что если был разумный создатель то его следовало уволить за профнепригодность. А вот глаз головоногих возник независимо от хордовых и устроен значительно оптимальнее...

Burn
Неправильно считаете. У вас есть миллиард лет. И несколько сот триллионов муравьев зараженных грибком в каждый момент времени. Скорость возникновения мутаций известна. Также известно, что мутация дающее преймущество при размножении порядка всего лишь 1% за 150 поколений передается всей популяции.

Это разве объясняет механизм возникновения привычки висеть на травинке до смерти?

Burn
Нет никакого целепологания. Глаз позвоночных устроен настолько по дурацки, что если был разумный создатель то его следовало уволить за профнепригодность. А вот глаз головоногих возник независимо от хордовых и устроен значительно оптимальнее...

Вот эти словечки "возник независимо" - они уже как бы намекают на креационизм. Метод проб и ошибок не уживается с "оптимальностью".

Дарвинизм и марксизм разлиты из одной бочки, есличо.