Цитата:

клиент купивший у тебя прогу, которую ты в свою очередь сделал
на нелицензионном софте - есть "добросовестный покупатель" - а в связи
со спецификой (нематериальностью ПО, всё-же софт это не автомобиль) -
отобрать эту собственность и вернуть законному владельцу (кстати кто тогда
законный владелец? MS?) никто у него не может.

Если до такого дойдет, то у этого “добросовестного покупателя” софт изымут.
Его естественно никак не накажут, но и убытки не компенсируют. Софт изымут
либо в пользу правообладателя, либо уничтожат и естественно софт удалят на
компе “добросовестного покупателя” как контрафактную продукцию. В принципе
“добросовестный покупатель” сможет возместить убытки с продавца через суд.

Цитата:

В среде разработчика номер продукта (не версии) можно увидеть в
“Help/About”. То что фирмы пытаются «присматривать» за своей паствой, это вообще-то не секрет. Конечно, я не могу выложить софтину, которая щас вытащит из фоксовых файлов персональную информацию, мне это и не надо. Но если кому-то интересно, рекомендую посмотреть разные скомпилированные файлы в двоичном просмотровщике/редакторе для кругозора, можно обнаружить массу любопытного.

Для моего vfp8 номер product Id лежит по адресу :
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\VisualFoxPro\8.0\Registration\ProductID и оттуда замечательно правится.
А вот для fpd он деиствительно был вшит в exe файл.

Hi, ra3dct!

Как может быть контрафактной сама программа? Она официально куплена
(лицензирована) у её автора/владельца. А что он использовал при её создании
нелицензионный софт - это дело десятое (и покупателя это вообще не
касается). Это как если взять и конфисковать скажем у тебя машину - на
основании того, что при её производстве был использован скажем краденный
металл

Не может быть законной сделка совершенная обманным путем, т.е. создан
и продан продукт сделанный с помощью контрафактного продукта.

Машину изымут, даже законно купленную, без
возмещения ущерба, если ее купили у кого-то кто ее своровал (ну это пожалуй и так все знают).

Цитата:

Это как если взять и конфисковать скажем у тебя машину - на
основании того, что при её производстве был использован скажем краденный
металл

Конфискуют и отдадут владельцу металла.


[i][small][color=Gray]Отредактировано (03.11.04 03:44)

Цитата:

официально куплена ... и покупателя это вообще не касается

Вы покупатель, приходите в магазин и покупаете радиотелефон, например
марки XXX за $500. Через пару дней к вам приходит служба госсвязьнадзора
и конфискует купленный (заметьте официально купленный) телефон. А конфискует
потому, что указанная модель XXX не может эксплуатироваться на территории
России. Как вам это понравиться?

Не путать кражу и нарушение авторских прав - это разные правонарушения с различными статьями и ответсвеностью.
Аналогия с ворованой машиной неправильна. Еще раз - у вас отберут рукопись и лишат вас авторских прав, если при ее печати вы использовали краденую пишушую машинку? Возможно вам придется продать свои авторские права кому либо чтобы расчитатся за кражу, но владелец машинки не станет автоматически владельцем авторских прав только потому что вы у него украли машинку. И издатель, купивший у вас рукопись ничего не должен владельцу машинки. Вы и владелец машинки это одно дело, вы и и издатель - другое. И между собой они никак не связаны

Hi, Igor Korolyov!

1. Я также не юрист и хакерством, сколько помню, не увлекался. И программирование для меня
совсем не на первом месте в разных смыслах этих слов. Есть вещи, которыми я владею очень
хорошо (к Фоксу это, правда, не относится) и которые здесь никому не интересны.
Никогда не пытался изобразить из себя нечто великое, но кое-кому помог и сам узнал
массу полезного. Копаться в бинарном навозе ну никакого желания не было, нет и не будет.
Хотя если у кого-то есть на руках два дистрибутива Фокса одной версии с разными ID, можно что-нибудь
одинаковое скомпилять и компаратором найти несовпадения. Ну это уж если очень хочется...

А вы можете доказать, что ЕХЕ не содержит персональной информации ?...

>А вы можете доказать, что ЕХЕ не содержит персональной информации ?
Немогу. Но юридического или какого либо другого смысла я в зашивке этого номера не вижу. Что означает что этот номер в exe-шнике не совпадает ни с одним номером в базе производителя? Только то, что этот участок файла прописали какой либо инфой после сборки exe-шника. И кто мне, как автору, может запретить это сделать? Это покупатель не имеет права модифицировать мой exe-шник, я могу делать с ним все, что захочу

2 Burn

Метки в файлах, реестре и тд могут использоваться IMHO как вспомогательное,
но весьма эффективное средство просигналить кому надо о самом факте чего-либо:
настройках, наличии софта, отсутствии регистрации или лицензии и тд.
Сейчас масса предложений бесплатных утилит, иногда реально полезных,
в обмен на персональную информацию, какие сайты я посещаю, каким софтом пользуюсь,
какие чипсы люблю и тп, в принципе безвредное любопытство. Но, как всегда, инструмент
делает то, что хочет его владелец. Где-то читал, что в Инете в обмен на игры дети сдавали
такую информацию про пап и мам, что ЦРУ могло только мечтать.

Цитата:

Это покупатель не имеет права модифицировать мой exe-шник

Имеет, и еще как имеет.

Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных.
Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы
данных, вправе без получения разрешения автора ... и без выплаты
дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые
исключительно в целях ее функционирования ... , а также исправление явных
ошибок,

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе
без согласия автора ... и без выплаты дополнительного вознаграждения
воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст
(декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить
эти действия ...

Цитата:

Не путать кражу и нарушение авторских прав ... отберут рукопись и
лишат вас авторских прав ... Возможно вам придется продать свои
авторские права

О каких авторских правах Вы говорите??!! Если Вы использовали не
лицензионные средства разработки, то в этом случае, ни_о_каких правах
на произведение не может быть и речи!Ваши труды - пустышка!

Объект, защищаемый авторскими правами - исходный код. Для его разработки достаточно бумаги и карандаша. Все остальное вторично

Готовы на этом основании судится с мелкософтом? У них друго мнение

Вообще-то если MS подаст в суд, то суд будет проходить в США и
по законам США (таковы правила). Что впрочем, не мешает выигрывать
процессы маленьким шароварным компаниям типа ElcomSoft против
монстров типа Adobe.

Цитата:

Объект, защищаемый авторскими правами - исходный код

С чего это вдруг?

Статья 7. Произведения, являющиеся объектами авторского права
2. Охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ
для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть
выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст
и объектный код.

Цитата:

Для его разработки достаточно бумаги и карандаша.

В этом случае и предъявляйте его на бумаге, но никак не в виде программы
и объектного кода сгенерированного контрафактным компилятором.
И в этом случае объектом Вашего авторского права будет только:

Статья 6. Объект авторского права.
2. Авторское право распространяется как на ... произведения, ...
существующие в какой-либо объективной форме:
- письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

Эт когда ElcomSoft выигрывал суд против Adobe?

Цитата:

Эт когда ElcomSoft выигрывал суд против Adobe?

Нужна точная дата или что?

Ну хотябы ссылку, а том там все тек неоднозначно

Цитата:

Ну хотябы ссылку, а том там все тек неоднозначно

Да нет там все нормально У меня как бы и нет каких-то ссылок на что-то
конкретное, просто я с ними знаком. Дмитрия Склярова, которого арестовали
в США, признали невиновным и естественно выпустили. Кстати он сейчас
книгу выпустил Hidden Keys to Software Break-ins an... (Искусство защиты
и взлома информации) - некая оплеуха Адобе (эта фраза конкретно от меня,
а не от Дмитрия или кого-то еще!!).

Вообще-то я думаю, что эта тема мало интересна для других участников
форума, да и уважаемый Модератор, наверное, заругает так, что я
закругляюсь и отпишу Вам в приват.

Последнее замечание - со Скляровым судилоась не Adobe а правительство США, пытавшееся проверить работоспособность своего нового закона. У Adobe хватило ума самоустранится и снять все притензии к ElcomSoft и лично к Склярову. Хотя все началось имено с их подачи
Ну а прекратить дисскусию я согласен - врядли мы друг друга переубедим;) А практики использования законов о защите авторских прав на просторах exUSSR мало (к счастью;))