Идя с выборами правильная, но не в нашем случае. У нас же как, всякие тролли начнут создавать фейковые учётки чтобы проголосовать, могут возникнуть и другие "заморочки". А если еще устроить и дебаты то к началу голосования половина форума будет забанена

Simple777
Надо лишь спокойно, по возможности без крайностей решать возникающие неизбежные коллизии.

Так вот и надо решить, кто будет "решалой" Кто ж будет решать эти самые неизбежные коллизии?

Не переубедили, но раз идея лишь мне кажется верной и важной, значит проблема недопонимания не в вас, а во мне.






Исправлено 1 раз(а). Последнее : Chemberzhy, 03.08.18 20:10

Chemberzhy
Не переубедили, но раз идея лишь мне кажется верной и важной, значит проблема недопонимания не в вас, а во мне.

Надо просто устроить мозговой штурм! Можно ведь писать все идеи, которые кажутся важными, решать то всё равно не нам, а руководству.

Chemberzhy
Не переубедили, но раз идея лишь мне кажется верной и важной, значит проблема недопонимания не в вас, а во мне.

Достойно!..

Chemberzhy
Мне кажется, что один из важнейших моментов, который необходимо учесть, это определение четко ограниченного срока действия полномочий каждого избранного модератора... Переизбрание/продление производить путем голосования на форме, можно даже тайного.

Не заметно чтобы тема о новых модераторах нашла хоть сколь нибудь заметный отклик от "желающих". Всё же это скорее не очень простая обязанность, нежели какие-то "привилегии". Человека который видит в модераторстве привилегии для себя лично, ни в коем разе к этому подпускать нельзя (Хватит и в реальной политике таковых "деятелей")!

Вполне достаточно возможности обжалования действия модераторов - на совете, если таковой существует, ну и, если уж там никак не могут порешать, у администрации - с верховным словом Joys-а, которое уже, естественно, никакому обжалованию не подлежит.

Совсем без модерирования, боюсь, в нынешних условиях обойтись никак нельзя.

Да, наверное для выполнения админ-функций имеет смысл как-то выделять административные сообщения - понимая что всё остальное время модератор является таким же простым участником как и все остальные.

Igor Korolyov
с верховным словом Joys-а, которое уже, естественно, никакому обжалованию не подлежит.

А можно ли теоретически заставить Джойса изменить свое решение в судебном порядке? Правомочны ли суды выносить судебные постановления в духе "обязать администратора/владельца такого-то ресурса разблокировать учетку медстраха" ?

В этом мире нет ничего невозможного - даже рефлорация.

Но возможность и реальность не всегда сливаются в пылком экстазе.

Пожалуй, да. Если суды ограничены в своих возможностях законодательством, то законодатели практически вообще ничем не ограничены. Поэтому всегда есть возможность, например, ввести законодательное ограничение на бан дольше некоторого срока.

spinz
Правомочны ли суды выносить судебные постановления в духе "обязать администратора/владельца такого-то ресурса разблокировать учетку медстраха" ?

Про разблокирование учёток я уже вносила предложение ;)

Уверен, что этого Джойсу будет явно недостаточно))

Chemberzhy
Мне кажется, что один из важнейших моментов, который необходимо учесть, это определение четко ограниченного срока действия полномочий каждого избранного модератора. По примеру президенства, только с возможностью постоянной пролонгации полномочий, а не с обязательным переизбранием через 1-2 срока. Переизбрание/продление производить путем голосования на форме, можно даже тайного. У каждого модератора должна быть своя индивидуальная дата окончания срока действия полномочий. И эта дата должна быть обязательно всегда видна всем, лучше всего в подписи к нику (Модератор до ХХ.ХХ.ХХХХ г.). А то сейчас на форуме назначение модератора напоминает назначение Председателя Верховного Совета СССР, то есть, фактически, пожизненно. И при необходимости переизбрания модератора, освобождение его по не его инициативе от модераторства воспринимается им, естественно, болезненно, так как по любому несет порядок порицательный. Такой подход также будет хорошей мотивацией для действующего модератора, желающего быть переизбранным на новый срок. При этом открывается реальная возможность каждому форумчанину подать свою кандидатуру и реально оценить при голосовании уровень коллегиального доверия к нему со стороны всех форумчан, принявших участие в тайном голосовании без возможности на кого то лично обидеться за его антиголос.
Думаю, смысл своих мыслей я донес в полной мере, извините, что несколько сумбурно, возможно.

Мысль вполне нормальная.
Ротация и преемственность одновременно.
Честно говоря, я не думаю,
что в конце срока кто-то будет зверствовать.
Все-таки тут нормальные люди.
Мы не создаем никакого политбюро.
Но не вижу и криминала, что есть некий постоянный или долгоиграющий
актив. Преимуществ от долгожительства ровно никаких,
чаще не заслуженные неприятности.

Я как мог, поработал по проблеме Калистратова.
Мое личное мнение, несмотря на услышанное,
он просто одинокий человек с одной из русских слабостей.
Ему явно не хватает близкого общения, а форум -эрзац такого общения.
Без этого будет еще больше стимула подружиться с рюмкой.
У меня самого осталось только пара -тройка старых друзей,
один укатил в деревню чтобы там беспрепятсвенно пить.
Звонит мне в большинстве случаев с бодуна и с глубокими философскими мыслями.
Злюсь как черт, а он очень старый друг.

Вот я согласен с тов.Симпле - все по делу, по крайней мере в большей части.

Цитата:

Идея п. 4 в том, чтобы было известно, к кому и за что именно применены дисциплинарные меры.

Увы, я это предлагал, даже формат (в котором каждый участник может в режиме онлайн увидеть - КОГО, ЗА какой пункт правил форума и на какой срок забанили) я предлагал - только посмеялись. А он 1) прозрачный (все видят кого и за что). 2) у людей появится выбор - или хамить про рот (как недавно один из модераторов писал, да еще человеку абсолютно НЕЗНАКОМОМУ!), или этого не делать. И да, уровни наказания должны повышаться, а не просто - 1-2-3 дня за хамство. Глядишь - и правила русского языка подтянут, по крайней мере найдут различия между учеткой (он пишется в оригинале - и только так) и ником-производным. А любой ник/кличка/псевдоним, как известно пишется с БОЛЬШОЙ буквы. Жаль, что не все люди с этим успешно смогли разобраться... Хотя я по-прежнему считаю, что такое делается СПЕЦИАЛЬНО, оскорбляя человека.
А прописать в правилах и бить по рукам - глядишь пыл поубавится, и все чаще люди по именам начнут общаться, или, обращаясь по нику, как он написан в оригинале. А то сказки пишут, мол это одно и то же... Это или непроходимая глупость, или откровенное лукавство.

P.S. Еще раз/ Учетной записи "сфинкс" на форумне НЕ СУЩЕСТВУЕТ! А вот "sphinx" - есть, и у человека, пишущего под этим логином есть имя - Александр. Допускается НИК - Сфинкс - производное от учетной записи, а все ники пишутся с БОЛЬШОЙ буквы.

Это правила русского языка, а не правила каких-то отдельных людей, которые сами себе придумали и сами себе обосновали правила, что, якобы можно писать как заблагорассудится. Это не так. И этому возмущался.





Исправлено 1 раз(а). Последнее : sphinx, 03.08.18 21:14

В рубрике Курилка у модератора
почти невыполнимое условие- или ты автор или участник темы,
или ты модератор. А дальше святых тут нет, все мы грешные,
субъективности и ошибок не избежать, как бы ни стараться
выполнить правила. Главное- не допустить драки и оскорблений.
В теме политика -еще хуже, там цель простая,
не допустить на сайт наезда извне.
Мнений там одинаковых , похоже, не будет.
Хотя это средневековая дикость, а ни какая ни политики.

Что тут сказать?

Все живые люди, и у каждого есть свои "пунктики", слабости и "тараканы". Даже свои "тараканы" у адекватного человека не вызывают энтузиазма, не говоря уже о чужих. Мне, например, без разницы, как пишут мой ник - с большой ли буквы, с маленькой, латинскими буквами или кириллицей. Также иногда используют и производные от ника. Главное, чтобы не было при этом оскорблений. Но зато я категорически не переношу, когда при цитировании ошибочно указывают мой ник. sphinx же, напротив, настаивает или на точном написании ника, или на написании на кириллице ника с большой буквы. В то же время он довольно небрежно относится к ошибкам цитирования. Однажды я четырежды написал ему в личку просьбу исправить его же ошибку цитирования, но он мои обращения просто проигнорировал. Пришлось обращаться по этому поводу к другому модератору.
Или возьмем, к примеру, товарища Ч. Если кто-нибудь напишет лишнюю букву в его фамилии (букву д в окончании), он реагирует довольно резко, поправляя.

Медстраха "заводят" с полоборота темы, связанные с физиологией.

К чему всё это говорю? А вот к чему.

У всех есть слабости, и не является особой доблестью с ними считаться. Вполне можно и не провоцировать, наступая на "любимые мозоли".



Исправлено 4 раз(а). Последнее : Simple777, 03.08.18 21:30

Ага, давайте еще вынесем все слабости всех участников форума в отдельный справочник и каждый раз общаясь будем штудировать на предмет кто и кого как назвал, как процитировал и кто возбудился на физиологию. У кого там еще какие слабости имеются?

Ну как то по проще надо быть. ИМХО





Исправлено 1 раз(а). Последнее : Божья_коровка, 03.08.18 21:32

Simple777

Медстраха "заводят" с полоборота темы, связанные с физиологией.

Это иллююзия. Куда больше его заводят темы в духе "капитализм величайшее благо, а социализм выкинут на обочину истории"

P.S.
С маленькой буквы надо, тов.Симпле, с маленькой. Как в нике медстраха было.

Simple777
Но зато я категорически не переношу, когда при цитировании ошибочно указывают мой ник

Это было так внятно и доходчиво объяснено в свое время - причем, обращаю внимание ВСЕХ - без какой-либо грубости...

выводы сделаны... при цитировании в большинстве случаев я вообще автора убираю - ибо реагирую на фразу.. а не отвечаю человеку лично

Божья_коровка
давайте еще вынесем все слабости всех участников форума в отдельный справочник и каждый раз общаясь будем штудировать

Заодно можно было бы вывесить график нехороших дней участниц форума, чтобы знать когда они особенно ранимы и троллить в это время с удвоенным рвением и случайно не задеть неосторожным словом.

Цитата:

Куда больше его заводят темы в духе "капитализм величайшее благо, а социализм выкинут на обочину истории"

социализм не выкинут - общество к нему вернется. а капитализм. действительно, тупиковая система как экономических. так и распределительных моментов.