Igor Korolyov
Сколько нужно бит, чтобы с заданной точностью "оцифровать" банальный голос - ну т.е. звуковой сигнал?

1 Мбит/сек наверняка "хватит всем", ну в каких-то экстремальных случаях, может быть, 10Мбит. Это смешная цифра при нынешних вычислительных мощностях и объемах памяти.

Идиот. "Голос" в телефоне жмется в 2-10 раз относительно частоты дискретизации (не путать полосу частот 2 кГц). ПЛЯТЬ.

ИК чето брякнул, пошутил, прикололся над тобой или надо мной, а я не понял! Затаю обиду, на всякий, пригодится.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 15.08.19 01:09

> 1 Мбит/сек наверняка "хватит всем", ну в каких-то экстремальных случаях, может быть, 10Мбит.
Идиот. Не гнать же всем эти мегабиты, когда ты молчишь, и не гнать же эти эе мегабиты, когда "голос" (разобрать голос достаточно передавать просто нижние 2кГц). Всё. Обиделся на ИК.

Ценители "теплого лампового звука" с тобой бы не согласились.
А в телефоне звук не просто жмется, он жмется с потерей качества.

Фагот

Ytuzov
мне стало как-то неудобно за нас - человеков.

Нечего тут стыдиться. Понятно, что искусственно спроектированный разум будет далеко впереди естественного (если поверить в то, что все было все-таки естественно). Новый виток развития, все дела.

Да вот у меня до сих пор противоречивые ощущения по поводу стыдится, ведь в итоге получается непосредственно я дурачу людей, не мои боты. Что-то в этой ситуации не до конца правильно. Ну и вообще, нужно ли нам принимать участие в приближении "нового витка развития"? Занафига? Чтобы потом какие-то "железяки" обсуждали на своем форуме тему "Думают ли мухи органические двуногие без хвоста?" ... а если оторвать им верхнюю сферу? ... а если две поменьше снизу?

Ytuzov
а если две поменьше снизу?

До этого не дойдет - если машины будут действительно разумны, то им для понимания мыслительной деятельности человека необязательно будет отрывать яйца.

Да и почему-то кажется, что вряд ли им будут интересны исследования органических форм жизни. Люди занимаются подобным (изучение каких-нибудь насекомых, например) в силу неэффективного планирования и организации труда всех членов общества. Если бы энтомологи копали канавы, а не ловили бабочек на лужайке, пользы для общества было бы намного больше.
У машин подобной неэффективности, наверное, не должно быть.

Фагот
Уже сейчас технически мозг сильно уступает компу, дело только за ПО и его обучением.

Хотя, быть может, я неправ.

Из древней статьи с Хабра

Цитата:

Получается, что один человеческий мозг по сложности примерно равен всей мировой ИТ-инфраструктуре.

habr.com

Нейронный алкотестер
Известный сервис FindFace ищет людей по фотографиям профиля в «ВКонтакте», а команда ученых из греческого Университета города Патры научилась распознавать по снимкам — правда, не простым, а инфракрасным — подвыпивших людей. Исследователи собрали 41 добровольца, налили им вина, сфотографировали и проанализировали кадры двумя способами. Сначала несколько нейросетей изучали по отдельности разные участки лица. Оказалось, что в подпитии в основном меняется температура лба. Дальше сеть рассматривала лица целиком. В итоге она научилась отличать трезвых от выпивших. Разработка кажется курьезной только на первый взгляд: если оборудовать ИК-камерами автомобили и общественные пространства, то можно оперативно выявлять возможных правонарушителей.

daily.afisha.ru

Кто, про что, а лысый про расчёску.

www.@

Yss-FYI
лысый про расчёску.

Ты сам то почему лысый? Стрижка такая или стекломоя какого в юности нахлебался и облысел?

Много конечно было сказано всякого любопытного и разного.
Но в отношении самой темы разума и программы мне показались наиболее интересными вопросы, которых коснулся:

Ydin

Вики
Инстинкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.

Вроде, подходит.
И что, можно делать выводы? врождённых тенденций и стремлений
Что-то торможу с выводами на этом...

По поводу инстинкта.
Вообще про само понятие "инстинкт" всегда рассуждали кто угодно - биологи, психологи, философы, но - не программисты. Что довольно странно. Ведь по идее, "инстинкт", в классическом его понимании -это должна бы быть как бы некая программа.
Т.е. кто кроме программиста казалось бы может лучше что-то понимать в отношении программы?
Ну это ладно.
Но тут возникает куда более занятный вопрос - а откуда вообще взялась эта программа?!
Была она уже сразу или типа "писалась в процессе".
Т.е. у первой лягушки, или первой мухи - уже были "прописаны" ее инстинкты?
Если нет - то как же выжили все эти первые существа в момент своего возникновения.
А если да - то откуда?! Кто их прописал так, как надо?

И вот тут на сцену выходит очень интересная мысль, о которой выше тоже упоминал Ydin - по поводу "внешнего хранения" информации.
В свете чего довольно глубокое рассуждение Симплы по этому поводу заслуживает на мой взгляд специального отдельного повторения:

Simple777

Yss-FYI
Сервер - где то в ином месте...

Слишком многое указывает на это. Вообще же Лем наиболее загадочным считает феномен самосознания. Также до сих не разгадана тайна/граница между живым и неживым.
А ещё приходилось и читать, и слышать, что иногда человеку "меняют клиентскую часть", если время уходить ещё не подошло, и по каким-то обстоятельствам "клиент лёг". Речь, конечно, не о "харде", а о "софте". Кстати, "человеко-софт" может весьма серьёзно влиять на функциональные и даже органические нарушения организма. Речь идёт о психической саморегуляции.
Любопытно и участие индивида в "облачном хранилище". Мысли" высоких энергий" могут в такое хранилище "записать данные". Мысли "слабых энергий" туда "прописаться" не способны. Для чтения же данных из "облака" достаточно "точно отпозиционироваться". Вроде бы более или менее ясно изложил некоторые мысли по этому поводу.

И все очень непросто с живыми существами начинает смотреться в этом плане.

Crispy
И все очень непросто с живыми существами начинает смотреться в этом плане.

Crispy
И все очень непросто с живыми существами начинает смотреться в этом плане.

Все просто - либо вселенная создана по чьему-то замыслу, либо нет. Обе теории нефальсифицируемы, разве что боженька явно подтвердит свое существование.

В первом случае думать о каких-то "облачных хранилищах", "сильных мыслях" и прочей подобно ерунде наивно.
Во втором - тем более. Если вселенная возникла и развивалась в результате неких хаотичных и спонтанных процессов, то никакие "облачные хранилища", связанные с человеческим сознанием, в ней образоваться не могли.

Фагот
либо вселенная создана по чьему-то замыслу

Лично мне в это не верится, ибо сторонник материализма. Но с учетом того, что многие биологические (например, размножение через удовольствие), физические (каждое новое открытие чаще хорошо вписывается в сложившуюся науку), химические процессы и пр., слишком сложны и совершенны, чтобы возникнуть в результате хаотического движения каких-то частиц.

Однако...

Цитата:

Чем больше развивается научный метод, чем больше накапливается научного материала, тем более очевидным становится тот факт, что в нашем мире нет ничего случайного, и что принципы мироустроения основаны на разумном замысле, источником которого может являться лишь Творец нашего мира. Этот вывод звучит определенным диссонансом со стереотипами околонаучного мышления XIX и первой половины ХХ веков. Тем не менее, он подтверждается целым пластом материала из различных областей естествознания и его приятие общественным сознанием есть лишь дело времени. В то же время представления о мире, сотворенном и предоставленном самому себе в своем дальнейшем существовании кажутся не очень логичными. Гораздо более вероятным кажется библейская точка зрения, согласно которой Бог является не только Творцом, но и Промыслителем (Вседержителем) нашего мира.

www.portal-slovo.ru





Исправлено 2 раз(а). Последнее : sphinx, 15.08.19 10:20

Есть и еще один вариант. Появление все более сложных систем и процессов, в т.ч. жизни и разума, происходит в результате действия некоего фундаментального физического закона, который не обусловлен чьей-то волей или замыслом, а просто является неотъемлемым свойством вселенной.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Фагот, 15.08.19 10:31

Фагот
Есть и еще один вариант. Появление все более сложных систем и процессов, в т.ч. жизни и разума, происходит в результате действия некоего фундаментального физического закона, который не обусловлен чьей-то волей или замыслом, а просто является неотъемлемым свойством вселенной.

Тоже звучит натянуто... Т.е. для создания вселенной необходимо УЖЕ наличие какого-то ЕЕ свойства?





Исправлено 1 раз(а). Последнее : sphinx, 15.08.19 10:33

youtu.be

Притянуто за уши, но что то в этом есть....



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Yss-FYI, 15.08.19 10:36

Это не вариант, а сам вопрос: что за закон, который заставляет мир усложняться (понижать энтропию), а не превращаться в медленно остывающий газ после БВ?