Юмористические истории про Гаврилу Поликарпыча, программиста.
Аналитическое отступление.

Братья Поликарпычи

В очерке об «осциллирующей собачке» я написал, что Эмпедокл и Гаврила – братья и что это многое объясняет. Я имел в виду, что у Поликарпычей есть некое общее свойство, относящееся к когнитивной сфере.

Прежде чем приступить к исследованию общего, нужно отметить и исключить из дальнейшего рассмотрения индивидуальные свойства:

Индивидуальное

1. Двуличность Гаврилы. В принципе, это может быть и фамильная черта, но так как я практически не имел дела с Эмпедоклом, то могу считать это свойство достоверно доказанным только в отношении Гаврилы.

2. Манеру Эмпедокла приставать к людям с задачками. На бытовом уровне причину такого поведения часто приписывают неким «комплексам», хотя это не научный термин.

Общее

Чтобы определить общие свойства, нужны зарегистрированные свидетельства. При этом можно принимать во внимание только то, что повторено как минимум 2-3 раза с достаточно большими интервалами. Глупость может быть сказана и умным человеком, но если она повторяется через полгода-год – это уже симптом.

Я утверждаю, что у братьев Поликарпычей есть некая когнитивная дисфункция, которая состоит в генерировании навязчивых идей и в неспособности отнестись к этим идеям критически. В подтверждение этого я напомню образцы умственной деятельности братьев Поликарпычей, сопровождая их комментарием, показывающим их интеллектуальную глубину.

1. Эмпедокл. Задачка об осциллирующей собачке.
Человек, которого интересуют подобные задачки, должен бы задать себе вопрос, будет ли собачка между мальчиком и девочкой через секунду, если скорости всех 3-х персонажей постоянны и у собачки скорость наибольшая. Ему стало бы ясно, что здесь – противоречие в данных и задачка – просто софизм.

2. Гаврила. «Преступление и наказание» – не драма, а детектив.
Человеку со средним уровнем интеллекта должно быть понятно, что «драма» и «детектив» не могут быть противопоставлены. Так же, как не противопоставлены «красное» и «квадратное». Для этого не нужны филологические знания.

3. Гаврила. «Наука имеет описательный характер».
За полтора года человек даже не удосужился посмотреть в толковом словаре, что такое «описательный» и можно ли использовать этот термин к «науке вообще». Если же он просто неточен в терминах и под словом «описательный» имел в виду что-то другое, все равно очевидно, что тезис вида «наука имеет X характер», будь то применительно к науке вообще или к конкретной науке (биологии, палеонтологии и т.д.), совершенно бесполезен. Этим тезисом невозможно ничего ни доказать, ни опровергнуть. Тем более «теорию Дарвина».

4. Гаврила. Теория Дарвина.
Ну тут вообще полный песец. Человек не владеет даже теми знаниями, которые дает программа средней школы. Но удивительно не это, а апломб, с которым он берется об этом рассуждать.

Среднестатистический человек обычно способен обдумать идеи, которые его заинтересовали, до глубины выше средней. Казус братьев Поликарпычей показывает обратное. Несмотря на навязчивость своих тезисов, Поликарпычи каким-то загадочным образом умудряются не обдумывать свои идеи – да еще и гордиться этим. Логично предположить, что и навязчивость и некритичность исходят из одного источника и этот источник имеет наследственный характер.

Задачка про собачку. Ее условие не более противоречиво, чем любая другая подобная задачка на движение. Вопрос интерпретации. Обычно, подобные задачи предполагают некоторое упрощение описываемой ситуации. Например, использование модели с безразмерными точками вместо реальных объектов.

Цитата:

что и навязчивость и некритичность исходят из одного источника

скорее всего это способ (один из многих) справиться с внутренней тревогой. Тревога может вызываться разными причинами.
На это намекает и "двуличность" которая может быть проявлением расщепления или диссоциации, которые неизбежно сопровождаются высоким уровнем тревоги.

Цитата:

и этот источник имеет наследственный характер.

совсем не обязательно. Учитывая, что Поликарпыч оказался достаточно адаптированным человеком, можно предположить, что это невротическое нарушение и является приобретенным качеством, а не врожденным.

Кроме того, приведенные аргументы (1-4) затрагивают довольно узкую область человеческой личности, а именно эрудированность и способости к логическому мышлению. Если не считать эти два качества единственной целью существования, то вопрос "что за человек Поликарпыч" остается открытым.
Особенно, если подумать о том, что описанные заблуждения и ошибки характерны для многих людей, может быть в других формах (например, "комплекс" - вполне научный термин, в том числе и в психологии. То, что на бытовом уровне не по назначению, не снижает его выразительной ценности в научной речи ;) ). На самом деле очень немногие люди могут внятно объяснить основные положения теории Дарвина и очень немногие следят за тем, чтобы их слова и мысли были строго логичными. Забавно, но это не делает их более несчастными или плохими "в среднем" по сравнению с последователями Шерлока Холмса. Часто бывает даже наоборот.

Но, это так, отступление к отступлению. Мне вот интересно, а серия из 9 историй с анализом о положительных качествах героя предполагается?

Цитата:

Тревога может вызываться разными причинами.
На это намекает и "двуличность" которая может быть проявлением расщепления или диссоциации, которые неизбежно сопровождаются высоким уровнем тревоги.

Цитата:

Учитывая, что Поликарпыч оказался достаточно адаптированным человеком, можно предположить, что это невротическое нарушение и является приобретенным качеством, а не врожденным.

Понял, Поликарпыч? Ты тревожен. Двуличность – это расщепление.

Цитата:

Кроме того, приведенные аргументы (1-4) затрагивают довольно узкую область человеческой личности, а именно эрудированность и способости к логическому мышлению. Если не считать эти два качества единственной целью существования, то вопрос "что за человек Поликарпыч" остается открытым.

Юмор всегда основан на каком-нибудь контрасте. Здесь его мишенью являются не качества Поликарпыча как таковые, а контраст между его собственной оценкой и фактами.

Вопросы типа «что за человек» - всегда открыты. Их закрывать мне бы и в голову не пришло.

Цитата:

Мне вот интересно, а серия из 9 историй с анализом о положительных качествах героя предполагается?

Историй всего 12. Данный «анализ» (история 10) тоже является разновидностью юмора. Это у меня юмор такой (я ведь не «позиционирую себя как аналитик»).

Положительные качества не юмористичны.

Цитата:

Двуличность – это расщепление

Или диссоциация. Так и есть - довольно распространенное нарушение.

Цитата:

Данный «анализ» (история 10) тоже является разновидностью юмора

Ну, извините, как говориться "юмора не понял" Больше было похоже именно на аналитическое отступление...
С другой стороны, мою реплику тоже можно рассматривать в качестве юмористического критического замечания, отражающем контраст в значимости отдельных личностных черт героя и автора.

Цитата:

Положительные качества не юмористичны.

От чего же? Доброта, вкус, реализм, пунктуальность, доверие, любопытство, интеллект, фантазия и т.д. - широкое поле для шуток.

Цитата:

мою реплику тоже можно рассматривать в качестве юмористического критического замечания, отражающем контраст в значимости отдельных личностных черт героя и автора.

Да, да, без юмора – никак.

Завязчивость в неглубоких лужицах

Цитата:

Цитата:

Логично предположить, что и навязчивость и некритичность исходят из одного источника и этот источник имеет наследственный характер

скорее всего это способ (один из многих) справиться с внутренней тревогой

Скорее не даже не «навязчивость» каких-то концепций, а «завязчивость» в них. Почему вы думаете, что это тревога? На мой взгляд, отсутствие глубины относится к интеллектуальной сфере, а устойчивость стереотипов – некое инерционное свойство. Хотите сказать, что тревога Поликарпыча в данном случае – боязнь глубины?

По моим представлениям, характеристики сознания, задействованные в когнитивных функциях, в значительной степени наследственны. То, что Поликарпычи - братья, делает это еще более вероятным.

Другое дело – двуличность: она относится к сфере этики и не передается по наследству. Если бы оба брата были двуличны, это можно было бы отнести к общему воспитанию, даже назвать это свойство «фамильной чертой», не имея в виду генетику. Однако в основе двуличности может быть некий биологический прототип, сформировавшийся в адаптивных целях.

Цитата:

Хотите сказать, что тревога Поликарпыча в данном случае – боязнь глубины?

Кто знает... Навязчивость, стереотипное поведение и мышление создают ощущение стабильности и комфорта. Именно поэтому дети требуют рассказывать одну и ту же сказку или петь известную колыбельную. Да и взрослым это иногда необходимо, чтобы справиться с травмирующей ситуацией. Это нормально, если не мешает человеку жить.
В принципе, "боязнь глубины" - нового, неизвестного тоже может вызывать такую тревогу, но могут быть и другие причины.

Цитата:

Почему вы думаете, что это тревога?

Каждое явление имеет свои причины. Если человек чересчур настойчиво пытается решить, где же будет эта несчастная собачка, значит либо его действительно волнует (=тревожит) ее местонахождение (что выглядит нелепо, даже для "неглубокого" Поликарпыча), либо он преследует другую цель. Наиболее вероятно - это подмена решения реальной проблемы на "игрушечную". Т.е. какая-то неизвестная нам неудовлетворенность (=тревога) заставляет его что-то делать. Но не имея способа решения человек вынужден себя обмануть, чтобы хоть немного сбросить внутреннее напряжение.

Цитата:

характеристики сознания, задействованные в когнитивных функциях, в значительной степени наследственны

Пока что нет объективных данных, указывающих на это (не считая известных наследственных заболеваний, типа синдрома Дауна). Да, последние достижения генетики позволили обнаружить в отдельных случаях заметные корреляции между некоторыми генами и особенностями мышления. Но они не имеют четких границ, носят статистический характер, поэтому нет оснований устанавливать прямую причинно-следственную связь.
С другой стороны - психология, в которой накоплен большой массив сведений (в том числе изучение однояйцевых близнецов), указывающих на то, что личный опыт имеет огромное значение. Т.е. степень влияния врожденного и приобретенного пока установить сложно. Лично мне более симпатична идея, что наследственность определяет некоторое достаточно широкое множество возможных реализаций. Переходя на аналогии - мы можем написать программы, которые будут делать одно и то же на компьютерах разной архитектуры.

Цитата:

Другое дело – двуличность: она относится к сфере этики и не передается по наследству.

Не больше, чем навязчивые идеи. Отдельные факты не подтверждают теорию. То, что два брата демонстрируют схожее поведение - необходимое (и то, весьма условно), но не достаточное условие для утверждения, что навязчивость, некритичность - наследственные признаки.

Еще хотел бы отметить, что описанные в качестве доказательства ситуации допускают другие интерпретации. Например, в истории про "драму и детектив" можно предположить, что ключевым моментом истории является не необразованность Поликарпыча, а его желание произвести впечатление на студенток (которым, кстати, не мешало бы знать этот вопрос настолько хорошо, чтобы не попадаться на провокацию). И гордится он на самом деле именно тем, что способен произвести это впечатление, а вовсе не своими теоретическими изысками в области теории литературы

Тревога Поликарпычей

Цитата:

Кроме того, приведенные аргументы (1-4) затрагивают довольно узкую область человеческой личности, а именно эрудированность и способости к логическому мышлению.

Цитата:

контраст в значимости отдельных личностных черт героя и автора

Я не формулировал в явном виде, какие личностные черты я считаю значимыми. В примере на двуличность – это качество, относящееся скорее к области этики.

Легко видеть, что «эрудированность и способость к логическому мышлению» - качества, значимые именно для Поликарпычей («наука имеет описательный характер», «я скептичен по отношению к Дарвину», «я позиционирую себя как аналитик» и т.п.). Комический эффект становится возможным не потому, что эти качества находятся выше или ниже какой-то черты на воображаемой шкале, а из-за разрыва между декларациями Поликарпыча и тем, что есть на самом деле. Это несоответствие как раз и является поводом для юмора.

Мысль о том, что Поликарпычи тревожны, мне раньше не приходила в голову. Однако теперь это мне кажется правдоподобным. Понятен также и источник этой тревоги – подсознательное сомнение в своем интеллекте. В особенно явном виде эта тревога проявляется у Эмпедокла, когда он пристает к людям с какими-то тестами и задачками (кстати, может ли быть тревога подсознательной, т.е. неосознаваемой?).

Мне пришла на ум аналогия из мира природы. Воробьи любят плескаться в мелких теплых лужицах. Так они избавляются от каких-то своих блох и получают удовлетворение. Блохи Поликарпычей – это тревога, связанная с функционированием логического мышления. Именно поэтому они испытывают потребность доказывать свою интеллектуальную состоятельность. Разумеется, воробей не может нырять. Поэтому Поликарпычи выбирают такие поверхностные тезисы.

Цитата:

Понятен также и источник этой тревоги – подсознательное сомнение в своем интеллекте

Выше я уже заметил, что это возможно, но не обязательно.

Цитата:

кстати, может ли быть тревога подсознательной, т.е. неосознаваемой?

Да она обычно и бывает подсознательной. Более того, чаще всего не осознается даже наличие тревоги.
Тут главное не увлечься и не начать ставить диагнозы Поскольку тревога и защита от нее - неотъемлемая часть любого психического процесса, не только патологического.

Цитата:

из-за разрыва между декларациями Поликарпыча и тем, что есть на самом деле

Это тоже не является чем-то особенным - всем нам хочется выглядеть лучше. Поэтому в целом у меня Поликарпыч вызвал скорее жалость, чем смех... Хотя интересно было бы узнать, почему это вызвало мой интерес к этой теме

Все это действиетельно "тонкие вопросы" но, надо наверное закругляться, а то сейчас суровые но справедливые стукнут меня по башке модераторской дубинкой за "нецелевое занудство" ;)

Цитата:

Все это действиетельно "тонкие вопросы" но, надо наверное закругляться, а то сейчас суровые но справедливые стукнут меня по башке модераторской дубинкой за "нецелевое занудство"

Ну пока вы не отклоняетесь от темы обсуждения характера персонажа - не стукнут.

Цитата:

в целом у меня Поликарпыч вызвал скорее жалость

И я сейчас расплачусь. А уж как рыдает Поликарпыч…

Цитата:

Тут главное не увлечься и не начать ставить диагнозы Поскольку тревога и защита от нее - неотъемлемая часть любого психического процесса, не только патологического.

Ставить диагнозы в медицинском смысле – не мое амплуа. А в смысле метафорическом – почему бы и нет? Рецепт мы выписать не можем. А давайте выпишем Поликарпычу счет? Ведь он узнал про себя много интересного.

Цитата:

Например, в истории про "драму и детектив" можно предположить, что ключевым моментом истории является не необразованность Поликарпыча, а его желание произвести впечатление на студенток (которым, кстати, не мешало бы знать этот вопрос настолько хорошо, чтобы не попадаться на провокацию). И гордится он на самом деле именно тем, что способен произвести это впечатление, а вовсе не своими теоретическими изысками в области теории литературы

Поликарпыч с вами не согласится. Правда, Поликарпыч? Человек, который наблюдал Поликарпыча в природе, знает, что его брачное поведение (до-, внебрачное) характеризуется другими параметрами, а именно – игривостью и большей гибкостью. А здесь мы наблюдаем искреннее возмущение и убежденность в своей правоте.

Блин! я один тут такой тупой?!

нихрена не понимаю в этих поликарпычах

Игорь, ты не один, я даже пьяный пытался понять - не вышло

piva
Игорь, ты не один, я даже пьяный пытался понять - не вышло

Капец! Вадим -

ударим по бездорожью кружкой

Я тоже периодически пытаюсь, причем при разных дозировках...
Я так думаю, что их очень много, этих ПОЛИкарпычей. В этом корень порылся!
Автор, тока без обид, я честно читал и пытался.
***
Да чего там, уже который роман Лукьяненко, на его критической третьей четверти, когда его опять бросает в долгие рассуждения, а меня носом об ноут...
И так каждый раз, очередной роман его "Спектр" так захватил как всегда в начале, особенно его входной рассказ Ключнику про "мечту" , что сидел с пересохшими глазами, потому что забыл как моргать )

Я раньше думал, что фантаст Михайлов всех победил словоблудием, а не только Вальтер Скотт, ан нет есть еще люди

"Где же кружка ? Сердцу будет веселей" (с) сами знаете кто

piva
Игорь, ты не один, я даже пьяный пытался понять - не вышло

Часто бывает так, что есть над чем задуматься, а нечем.

Alsim
Автор, тока без обид, я честно читал и пытался.

Насмешили. Что делает с людьми Интернет. Феномен интересный, но дело не в честности.

Magellan
Блин! я один тут такой тупой?!

Видите, не один.

piva
Я раньше думал, что фантаст Михайлов всех победил словоблудием, а не только Вальтер Скотт, ан нет есть еще люди

Вы не слышали монологов Поликарпыча. А может, и слышали.

2 Alopex

А мне кажется, что вы тонко любите нам мозги.

Падоброму, конешна

Не без того ж, ей-ей. Что есть - то есть (чего нет - того нет).

…А у вас отсутствует на сайте раздел для интеллектаульных бесед.

Например, я не согласен с matod, что двуличие – это невротическое нарушение:

Цитата:

"двуличность" которая может быть проявлением расщепления или диссоциации, которые неизбежно сопровождаются высоким уровнем тревоги.

Цитата:

можно предположить, что это невротическое нарушение

Цитата:

в целом у меня Поликарпыч вызвал скорее жалость, чем смех.

Я считаю, что двуличные люди вполне целостны в своем двуличии (это не раздвоение личности). Если тут и есть какой-то невротический мотив, то он присутствует в психической жизни всех людей. Но тогда при чем тут жалость?

Вообще-то, это довольно очевидно (ведь и аморальное поведение не обязательно означает криминал). Вероятно, вы никогда лично не сталкивались с двуличием. Ну так вот, делюсь опытом: когда двуличие проявляется лично к вам, вы скорее всего это почувствуете, и это чувство будет негативным. Но самое смешное, что при этом вы можете сразу не понять, что это такое. Для осмысления может потребоваться время, взгляд со стороны или повторное проявление двуличия.

Почему двуличные люди целостны в своем двуличии? Потому что двуличие является частным случаем более общего поведенческого шаблона (в терминах ООП, некоего базового класса-прототипа).

В этом можно убедиться, наблюдая знаковое поведение Поликарпыча в Интернете, когда он на форумах в ответ на сообщение участника выставляет плюсик или по другому демонстрирует несоразмерно преувеличенное одобрение.

Пример: человек пишет: «я не буду лизать ж… начальству». Поликарпыч ставит плюсик. С точки зрения этологии, это примерно то же самое, что поведение собачек, когда они при встрече обнюхивают друг друга под хвостом. Да и умственных усилий для этого нужно столько же, сколько для птички – чирикнуть. (И покажите такого человека, который напишет: «я буду лизать ж… начальству»?)

Разумеется, такое поведение в Интернете еще не доказывает двуличие, да и сам формат Интернет-общения не позволяет его идентифицировать. Но приведу аналогию. Допустим, вы видите чьи-то уши, выглядывающие из-за пригорка. Вы не знаете, осел это или кролик. Но если обладатель ушей вам известен, вы сразу складываете всю картинку и говорите себе: «А что еще ты хотел увидеть?». Подобным образом у меня сложилась картинка, что двуличие – это частный случай более общего поведенческого стереотипа.

Зная структуру этого шаблона, на его основе можно было бы написать виртуального паука-Поликарпыча и выпустить его в Сеть. Он основался бы на всяких форумах и заводил бы себе в Интернете контакты (… ой, таких же пауков?). Он даже мог бы стать модератором.

Кстати, в «Яндексе» по запросу «Гаврила Поликарпыч» эта страничка – в первой строчке.

Магеллан:

Цитата:

А мне кажется, что вы тонко любите нам мозги.
Падоброму, конешна

Да, я тонкий и добрый. И луплю мозги.