AleksM
Зачудительно. 1,7сек. Тока _VFP.DoCmd

UPDATE tmp SET sum=tmp.f1+NVL(t.sum,0) FROM tmp LEFT JOIN tmp t ON tmp.id=t.id+1

Цитата:

К тому же, если будет пропуск в последовательности id - то все летит к чертям. В варианте с REPLACE такого не будет, все по-честному, корректно.

declare @s2 int  
  set @s2 = 0  
  update tmp set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

Цитата:

Для сравнения приведу авторский
UPDATE tmp SET sum=tmp.f1+NVL(t.sum,0) FROM tmp LEFT JOIN tmp t ON tmp.id=t.id+1

leonid
Для сравнения приведу авторский

leonid
А еще у меня возникли сомнения по поводу выполнения на MS SQL

declare @s2 int    
    set @s2 = 0    
    update tmp set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

А где гарантия, что update будет выполняться в правильном порядке? Насколько я помню, MS SQL это не гарантирует?

create table #t (f1 int primary key clustered, sum int)

insert into #t (f1, sum) values (2,0)
insert into #t (f1, sum) values (1,0)
insert into #t (f1, sum) values (3,0)

declare @s2 int    
    set @s2 = 0    
    update #t set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

select * from #t

drop table #t

Prudivus

  declare @s2 int      
      set @s2 = 0      
      update #t set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

Кластеризация необязательна, если речь идет о временных таблицах (или переменных-таблицах), проверено на работающей задаче. Хотя, конечно, штука не очень корректная/документированная... Порядок явно не задан, присвоение переменной в update тоже вещь сомнительная, переносимость на другие платформы не гарантирована. Но работает быстрее всех прочих вариантов.

create table #t (id int primary key clustered , f1 int , sum int)

insert into #t (id, f1, sum) values (3, 3,0)
insert into #t (id, f1, sum) values (2, 1,0)
insert into #t (id, f1, sum) values (1, 5,0)

declare @s2 int    
    set @s2 = 0    
    update #t set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

select * from #t

drop table #t

create table #tt (id int , f1 int , sum int)

insert into #tt (id, f1, sum) values (3, 3,0)
insert into #tt (id, f1, sum) values (2, 1,0)
insert into #tt(id, f1, sum) values (1, 5,0)

    set @s2 = 0    
    update #tt set @s2 = @s2+f1, sum = @s2

select * from #tt

drop table #tt

Цитата:

id f1 sum
----------- ----------- -----------
1 5 5
2 1 6
3 3 9

id f1 sum
----------- ----------- -----------
3 3 3
2 1 4
1 5 9

PaulWist
Мда-с, не ожидал, что при опубликовании решения появится дополнительное условие

leonid

PaulWist
Мда-с, не ожидал, что при опубликовании решения появится дополнительное условие

А что за условие? Я что-то не заметил.

Цитата:

К тому же, если будет пропуск в последовательности id - то все летит к чертям.

Prudivus
PaulWist
В базовом условии задачи было что записи отсортированы по возрастанию ПК, а в твоем примере - сортируются то так то эдак (по убыванию: 3, 2, 1). Поэтому и результат разный.

leonid
При формулировке задачи был приведен код формирования данных. Не понимаю, почему кем-то придуманные дополнительные условия можно считать появившимися при опубликовании авторского решения.

PaulWist
только мне кажется, что решение должно быть общим и не зависить от данных. ;)

leonid

PaulWist
только мне кажется, что решение должно быть общим и не зависить от данных. ;)

В приведенной задаче данные - это поле f1. От них решение не зависит.

CREATE CURSOR tmp (id i, f1 i, sum i DEFAULT 0)

INSERT INTO tmp (id, f1) VALUES (2, 2)
INSERT INTO tmp (id, f1) VALUES (1, 1)


UPDATE tmp SET sum=tmp.f1+NVL(t.sum,0) FROM tmp LEFT JOIN tmp t ON tmp.id=t.id+1

BROWSE

CREATE CURSOR tmp (id i, f1 i, sum i DEFAULT 0)

INSERT INTO tmp (id, f1) VALUES (1, 1)
INSERT INTO tmp (id, f1) VALUES (2, 2)


UPDATE tmp SET sum=tmp.f1+NVL(t.sum,0) FROM tmp LEFT JOIN tmp t ON tmp.id=t.id+1

BROWSE

Цитата:

Кластеризация необязательна, если речь идет о временных таблицах (или переменных-таблицах), проверено на работающей задаче.