Описать идеологию, основные понятия, показать цепь рассуждений и обоснование тех или иных решений.

ОК. Я поработаю над этим

Да тут оказывается работа кипит и жизнь продолжается, при общем трауре по Фоксу

Задача не новая, но остается актуальной, так как до сих пор нет единого стандарта в системах докуметооборота.
Я посмотрел Ваши файлы - задел для титанической работы виден! Но не совсем понятно, что и для чего?
Ведь каждый под документооборотом понимает разное, поэтому могли бы Вы ответить на следующие вопросы:
1. В какой области деятельности будет относиться данный продукт
- бухгалтерский, финансовый учет
- система проведения опросов
- разработка правовых и юридических документов
- система ведения проекта, сроков выдачи заданий, поставок, закупок
- система управления производственным документооборотом (приказы,сроки, распоряжения и т.п)
и т.д.
В каждой области есть свои "прихваты". Вы знакомы с ними? Или все-таки выбирается конкретная область деятельности?
2. Что в Вашем понимании является документом?
3. Что в существующих системах документооборота Вас не устраивает?
4. Что будет являться моделью? Какая область деятельности?
5. Использование интернет (интранет) предусматривается ?
6. Интеграция с другими информационными системами - какие мысли по этому поводу?

Не разделяю общего траура по Фоксу. Хоим мы того или нет (протестуем не имея на то никаких прав, проще говоря бессмысленно) это обьективная реальность. Фокс и общая тенденция развития ПО Microsoft не совместимы, это видно невооруженным взглядом. Налицо отторжение идеологически несовместимого продукта. Поэтому надо сосредоточиться на переводе VFP например под Linux. Открытые коды этому помогут. Известна версия Фокса 2.6 работающая под Henix и запускающаяся под Linux. От Винды надо отказываться как от порочной женщины.
По сути заданных вопросов - постараюсь, через пару дней выложить :

Цитата:

Описать идеологию, основные понятия, показать цепь рассуждений

Что не войдет в сие повествование отвечу вживуцю

RIVC
Готовься к критике, конструктивной и не очень.;)

Чего мне еще не хватает так это формы которая формируется лету для редактирования данных и отчеты которые то же сами бы создавались. Остальное как бы есть Где и когда можно увидеть идеи как это делать? А то самому придумывать... проще применить чужую идею , а потом ее изменить.
Поддерживаю. Пока морально

Цитата:

Чего мне еще не хватает так это формы которая формируется лету для редактирования данных

А как тебе это видится?

Цитата:

и отчеты которые то же сами бы создавались

По щучьему велению?

К сожалению в связи со срочной непредпиденной работой выход в свет описания переносится орентировочно на 17,18 апреля.
Чудес не обещаю но -

Цитата:

формы которая формируется лету для редактирования данных

-это реальность, правда ее надо сначала только описать в базе данных (Это реклама)

Архив статьи

Почему люди не пишут названия таблиц и полей русскими именами? Вопрос риторический...
Это сколько нужно коду что бы эта модель работала? В 50 килобайт уложишься? + по 1 форме для каждой таблицы + библиотека базовых визуальных классов. Если столько получается тогда можно дальше двигаться. Если больше 200 кБайт тогда это сильно муторно будет изучать.

Все зависит от личного подхода к делу.
Предлагаемый - "Лучше три дня потерять, но за час долететь"

Сходу - ошибочное понимание автором реляционной модели.
Она как раз и предназначена для того, чтобы структура хранения данные не менялась при изменении условий в рамках модели данных. Т.е. если данные отображают какие-то законодательные акты или формы или даже реальную жизнь (развитие общества или организма, неважно) разработанная структура всегда содержит и будущие изменения. Т.е. данные легко масштабируются.
Объектная модель не имеет абсолютно никакого отношения к хранению данных.
Вероятно, автор пытается подменить понятие "доступ к данным" понятием "организация хранения данных". Или честно заблуждается

RIVC
Скажи пожалуйста, а ты знаком со структурой и идеологией 1С? Чем принципиально лучше твоя система? (это не подколка, а именно вопрос)

Автор ничего не понимает и все путает и вообще ... Фраза верна:- "Объектная модель не имеет абсолютно никакого отношения к хранению данных." А фраза:- "Хранение модели объекта в базе данных, не имеет абсолютно никакого отношения к хранению данных.", не верна по своей сути. Все это было бы забавно, если бы не было так печально. Хотелось бы мемножко по существу ...

Я со структурой и идеологией 1С знаком, не по наслышке, сопровождал продукт, переносил в него данные из других систем. Есть обше черты, но есть и принципиальные, существенные отличия. Впрочем это уже совсем другая история.

Я, к сожалению, с 1С практически не знаком, именно только понаслышке. Поэтому и спрашиваю: чем эта система лучше, не просто отличается, а именно лучше?

Цитата:

А вы знаете, что у 1С есть программа-двойник?

www.ivn.newmail.ru- Совсем недавно узнал. Вот такие дела.
Срсвнение 1С с предлагаемым проектом считаю не вполне корректным по следующим причинам:
1. 1С-закрытый коммерческий проект, предлагается обсудить открытый, пока функционально не законченный проект, что в будущем не помешает создавать на его базе коммерческие продукты.
2. Мои доводы "чем лучше" в бльшой степени могут показаться субъективными. Поэтому предлагаю переадресовать этот вопрос, тем кто хорошо знает 1С и познакомился с предлагаемым материалом.
3. Не хотел бы на этом зацикливаться.

Всем спасибо за обсуждение. Мой Eml ivc_nod3@mail.ru