Цитата:

Кстати почему класс дочерний?
Класс это же - он, мужской род.
Должен быть по идее сыновий.

У отца, как это ни удивительно, рождаются и дочери.

А вообще это лёгкий вопрос (какой-то там класс начальной школы):
Прилагательное согласуется с существительным в единственном числе - в числе, роде и падеже, а во множественном числе - в числе и падеже.

Кстати, ещё по поводу переопределения - а как будет называться операция над методом переопределенного класса, когда мы изменяем его код?

Ну тоесть "дочеринный пенис" тут все правильно?

akvvohinc
Кстати, ещё по поводу переопределения - а как будет называться операция над методом переопределенного класса, когда мы изменяем его код?

А что такое - переопределенный класс?

Цитата:

Ну тоесть "дочеринный пенис" тут все правильно?

Это подтасовка данных.
У дочери не может быть пениса не потому, что пенис мужского рода.
Заменяем для проверки "пенис" на "палец".
А дочерний класс, банк, процесс, синоним - тут всё правильно.

Цитата:

А что такое - переопределенный класс?

Уточняю:
1) Метод Method1 в дочернем классе был переопределён (написали в него некоторый код)
2) А затем этот код был подкорректирован.

Вот эта последняя операция как будет называться?



Исправлено 1 раз(а). Последнее : akvvohinc, 04.11.22 00:22

_vit
А что такое - переопределенный класс?

Второй сценарий:
1) Метод Method1 в дочернем классе был добавлен.
2) Через день вы решили его подкорректировать.

Какую операцию с методом Method1 вы сделали через день - добавление, изменение или переопределение?

akvvohinc

of63
- не дОлжно знать (без необходимости) об устройстве этого обьекта

Ну, в этой теме речь же идет о не об объектах, а о написании дочерних классов.
Как это можно сделать не "изучив" "устройство" классов родителей вплоть до базовых?

Это делается словесным (и др. вербальным) описанием класса. Если кому-то нужны внутренние программы/переменные класса, то это нужно включать в ШТАТНОЕ текстовое описание класса... (так то фокс что-то нештатное позволяет видеть и использовать в штаном классе, но это не повод, чтобы на этом строить программу...)

of63
Это делается словесным (и др. вербальным) описанием класса. Если кому-то нужны внутренние программы/переменные класса, то это нужно включать в ШТАТНОЕ текстовое описание класса

Ну, попробуй написать дочерний класс, ознакомившись лишь со "ШТАТНЫМ текстовым описанием класса".
Я так не умею.

Я бы ещё мог по коду (внутренние программы/переменные класса) восстановить логику его работы (текстовое описание класса).
Но по текстовому описанию мог бы только написать новый класс, но не переопределять существующий.

тем не менее, именно так приходится понять меня ... механизм твоего(моего) изобретения, в виде класса.

Если я изобретатель класса, то я готов это обьяснить, но не готов обьяснить устройство внутренних деталей (хотя я, например, разраб этого класса, но могу и не знать кодов его подклассов...)

Даже если я разраб и подклассов (к которым ты готов обращаться оператором "::" , то я, как разраб, под это [под доп варианты обращения к моему классу] не подписывался, согласно ТЗ...

_vit
Ну тоесть "дочеринный пенис" тут все правильно?

Фигня какая-то
Виту не зачет (дружеский)

of63
Даже если я разраб и подклассов (к которым ты готов обращаться оператором "::"

Кстати, да.
Вроде бы ты сказал абсурдную вещь, противоречущую Help:

Цитата:

:: Scope Resolution Operator
Runs a parent class method from within a subclass method.

Но на самом деле так оно и есть - оператор "::" позволяет обращаться не только из подклассов к родителю, но и в обратном направлении.
(и это ещё одно его отличие от DODEFAULT() ).



Исправлено 5 раз(а). Последнее : akvvohinc, 20.11.22 00:29

akvvohinc
Но по текстовому описанию мог бы только написать новый класс, но не переопределять существующий.

Странное заявление. Если имеется большой класс, Вам надо в нем изменить один метод, причем именно добавив к нему некую небольшую функциональность, и параметры этого метода хорошо задокументированы, зачем вообще смотреть код этого класса? Если говорить не о фоксе, то на мировом рынке продаются миллионы класов без исходников, но, естественно, с хорошей документацией, и девелоперы весьма успешно их субклассируют под собственные нужды. Насколько я знаю, вся современная мультипликация на этом основана.

leonid
Вам надо в нем изменить один метод, причем именно добавив к нему некую небольшую функциональность, и параметры этого метода хорошо задокументированы, зачем вообще смотреть код этого класса?

Видимо, я решил, что Олег под словесным (и др. вербальным) описанием класса (я назвал это "текстовым описанием") понимал нечто иное, чем описали вы.