Одна и та же задача обычно может быть решена многими способами.
Признак профессионализма, как правило: краткость кода.
Если код теряется в простынях, длинный и мутный, он может и работать, но писавший его лишь формально знаток своего дела.
Работа начинающего над оптимизацией и сокращением своего кода - во многом и служит постижению мастерства программирования.
Идеальный код - который уже невозможно сократить или оптимизировать.
Поэтому, особенно на первых порах, имеет смысл иногда возвращаться к уже написанному на предмет возможности его оптимизации.

axeum
эх если б я увидел чуть раньше это сообщение, но тут действительно быстрее и проще чем у меня

akvvohinc

ADIR(atables,'*.dbf')

FOR i=1 TO ALEN(atables,1)

For i = 1 to adir(atables, '*.dbf')
   USE (atables[i,1])
   ZAP
  Use
ENDFOR

Ну так внимальнее надо быть.
Про adir тебе в первом ответе было сказано.

Выше я подправил как маленько код можно подсократить.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Taran, 18.03.21 15:58

про adir то я видел я с adir и писал, там выше есть пример кода моего,я про настолько большое сокращение кода, сообщение с сокращением я увидел когда дописал через do while и он конечно сработал но когда попробовал укороченную версия был удивлен

Цитата:

Выше я подправил как маленько код можно подсократить.

Подправь еще маленько, а то увлекся и слегка переусердствовал.

Crispy
Идеальный код - который уже невозможно сократить или оптимизировать.

Это формула на любителя.
Для меня главное - ясность алгоритма (легкость сопровождения) и время исполнения.

Сокращение кода до минимума (в чем измерять?) само по себе смысла не имеет, зачастую вступает в противоречие с "ясностью", да и скорость может как увеличить, так и замедлить.
И ставить именно такую цель я бы не стал - напрасная трата времени.

"Оптимизация" - слово хорошее, универсальное - каждый может вложить в него то, что считает нужным, а поэтому ничего конкретно не означает.

akvvohinc

Цитата:

Выше я подправил как маленько код можно подсократить.

Подправь еще маленько, а то увлекся и слегка переусердствовал.

Да тут сокращать и сокращать.
Как минимум на 20% можно сократить.
Если пустую строку удалить межде endfor и use. ;)

(Я бы use внутрь цикла засунул для очевидности)
Ну это придирки.

Цитата:

Да тут сокращать и сокращать.

Да я не шутил - ты действительно переусердствовал с сокращениями, проверь!

akvvohinc

Цитата:

Да тут сокращать и сокращать.

Да я не шутил - ты действительно переусердствовал с сокращениями, проверь!

Ага, Сергей, точно.
Я балбес, давненько за комп не садился.


Поправлю себя.

Цитата:

Я бы use внутрь цикла засунул для очевидности

Я начинал, когда еще и HDD были не во всех компах - поэтому всё, что может замедлить выполнение, привык убирать.
А тут целая ненужная команда внутри цикла!

akvvohinc

Цитата:

Я бы use внутрь цикла засунул для очевидности

Я начинал, когда еще и HDD были не во всех компах - поэтому всё, что может замедлить выполнение, привык убирать.
А тут целая ненужная команда внутри цикла!

Несколько смешно.
Временные затраты на эту команду абсолютно ноль.
А уж в относительно общих процессов ещё нолее.
Просто выше ты говорил про ясность кода.
В общем случае внутренность for...endfor это некоторая подпрограмма. В ней открылась таблица, в ней должна и закрыться.
Ну это так, старческое брюзжание.
А компы без винтов помню.
На Роботронах начинал чисто для себя db изучать. Даже купил два роботрона домой.
Вроде как вчера было.

1840 ? )

() старперы )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 18.03.21 20:59

of63
1840 ? )
() старперы )

Не, 1840-1842 + это ЕС, это уже ibm- компатибле.
Роботрон 1715, 1715м. Дискеты начиная вроде со 160к.

аа, да. Тоже присутствовал в этом великом процессе перехода с НГЖМД вна ГИБДД ХДД, 1815 говоришь? (уже не вспомнб номер). два накопителя на 5+ дюймов было, на этом писал (ассемблер конечно, 8086, ДОС, еще до 6.22). Это РАБОТАЛО! В этом был каиф 90-х для програмеров...

of63
аа, да. Тоже присутствовал в этом великом процессе перехода с НГЖМД вна ГИБДД ХДД, 1815 говоришь? (уже не вспомнб номер). два накопителя на 5+ дюймов было, на этом писал (ассемблер конечно, 8086, ДОС, еще до 6.22). Это РАБОТАЛО! В этом был каиф 90-х для програмеров...

Ага , кайф.
СУБД Ребус. Как вики говорит 62 команды и 14 функций. И этого достаточно для реляционной СУБД.
И зп и все пр.внутренние дела считались в ГУ ЦБ КК.

++
Пока я не сломал.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Taran, 18.03.21 21:45

Цитата:

И зп и все пр.внутренние дела считались в ГУ ЦБ КК.
++
Пока я не сломал.

Так это тебе все обязаны НТР!

> И этого достаточно для реляционной СУБД.

Да, делать приходится из того, что есть

Доб. И в этом процессе мы понимали то, что должно быть в составе "реляционной СУБД"



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 18.03.21 21:58

Taran
Временные затраты на эту команду абсолютно ноль.
А уж в относительно общих процессов ещё нолее.

Да нет - она вообще ускоряет цикл.

Видимо, ты подзабыл, с какой скоростью работали те ПК.
Я, когда впервые их опробовал, продолжая ходить на ВЦ к нормальным ЕС, думал, что это просто баловство, и ни на что, как просто поиграть в тетрис или диггер они негодны.
И действительно, в то время и до появления первых Пентиумов наши задачи, на которые позже уходили секунды/минуты, тогда могли крутиться сутки напролет.

Но даже если она и "нолее нуля", то привычка выкидывать из циклов всё, без чего можно обойтись, никуда не делась.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : akvvohinc, 19.03.21 01:39

;)

akvvohinc
Для меня главное

А я не то же самое сказал? ;) ИК-2?
Желание спорить по любому вопросу обычно связано с отсутствием чего-то в жизни. Оно понятно в принципе. Но смысл? По большому счету.

Crispy
А я не то же самое сказал?

Нет.
Но ты то же самое думал.