Ydin
Легок на помине!
Пора ему уже зелень собирать

Хоть бы что-нибудь путное ляпнул.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : lulgu, 29.05.20 20:27

lulgu
Вроде, тогда уж функция совсем сокращается:
Для второй функции можно так эстетики добавить:

Да, но ты первый предложил отказаться от эстетики и начать бороться за скорость.
Во всяком случае, я так понял твое предложение выделить обработку первого элемента отдельно.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : akvvohinc, 29.05.20 20:41

2 Лулгу. Вот, зелень от меня. Путное - беспутное... Как вышло.
У меня своя роль, у Вас - своя. Катализатор?



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Ydin, 29.05.20 20:51

akvvohinc

Taran
А смысл? Строка mcrs в откомпилированный Файл войдёт трижды.

В отличие от макро здесь mcrs - это не строка, а выражение.
В fxp это выражение будет уже откомпилировано, а строки не будет вовсе.
Так что если сравнивать с макро, то смысл очевиден - скорость выполнение.

...



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Taran, 31.05.20 09:00

Ты же первый предложил замерять скорость.
Замени любое выражение в своей функции, например, это:
на макро и замерь разницу.



Исправлено 5 раз(а). Последнее : akvvohinc, 29.05.20 21:47

() Вы коснулись тонкого места в представлении данных, как "списка" ("последовательность" у ТС). Почему-то в програмерской жизни иногда требуется указать список в качестве параметра (да, мы все умеем в массиве его передавать), но список (строка эллементов с разделителем запятая, примерно как "формат" CSV). Я их для себя называю "ЗПТ-список" (строка с элементами, разделенными символом 'запятая'), или "ВКПС-список" (разделитель "перевод строки") Это важная деталь прогрмерства. Возникает, когда идет усложнение проги (напимер, в функцию передается не № цеха, а список цехов, да еще с возможностью видеоконтроля списка, ручной коррекции...)

akvvohinc
Ты же первый предложил замерять скорость. Замени любое выражение в своей функции, например, это:

iif(m.lnBeg+1 < m.i, '-' + la[m.i-1], '');  
           + ',' + la[m.i]

на макро и замерь разницу.

Дык скорость можно замерить же намного проще и эффективнее. По обычной методике для фокса:
1) Написать простенький генератор ПС-последовательностей через запятую, используя тот же RAND().
2) Забить ими курсор на миллион записей (ну можно в принципе 100000, чтобы не ждать слишком долго).
3) натравить на него несколько конкурирующих функций и сравнить их времена вычислений.

Crispy
Дык скорость можно замерить же намного проще и эффективнее. По обычной методике для фокса

А какую более сложную "методику" замера предложил я?

Дык надо просто взять, да и замерить. ;)
И как бы обнародовать в конце концов результаты.
А то пока что неясно в итоге остается, кто из всех выдвинувших свои варианты оказался впереди.

Crispy
А то пока что неясно в итоге остается, кто из всех выдвинувших свои варианты оказался впереди.

А что считать будем - символы, строки, размер FXP, скорость, ясность и легкость сопровождения или некий комплексный критерий?

Надо разработать таблицу показателей и согласовать весовые коэффициенты по каждому показателю.

Simple777
Надо разработать таблицу показателей и согласовать весовые коэффициенты по каждому показателю.

Вот это точняк.
И ещё один конкурс понадобится. На адекватность коэффициентов.

Кто сумеет продать свой код, тот и победил. Все остальное- бравада, писькамер.

Продать тоже по-разному можно. Не так давно нефть продавали по минус $40 за баррель.

Или еще в подворотне, как рассказывали, некие личности успешно продавали кирпич.
Причем один и тот же - многим, кто проходил мимо.

Примерно так же Микрософт продает свои продукты.

Crispy
Дык надо просто взять, да и замерить. ;)
И как бы обнародовать в конце концов результаты.
А то пока что неясно в итоге остается, кто из всех выдвинувших свои варианты оказался впереди.

Интересно, кому это вы такое задание выдаете?

Crispy
Или еще в подворотне, как рассказывали, некие личности успешно продавали кирпич. Причем один и тот же - многим, кто проходил мимо.

Сеня, кирпич - это не актуально!

Демонстрация чебурашки за 3 рубля! И никакого кирпича!

Весовые коэф-ты!
Скорость. Если в итоге нажимаем кнопку и через 0.1 сек есть результат - ОК!
А если за 0.001, тоже самое? Глаз по-любому не успеет моргнуть, даже если стараться.
Я именно говорю за кнопку. Может Вам захотелось в цикл поставить на 100500 - Ваши проблемы...
Реально, оно там не будет. И не надо так умножать!
Короче на скорость до 0.1 сек. весовой коеф = 0!
Да, тут не тот пример, где это засовывают в цикл, ему в него попасть нет шансов
Если больше 0.1 сек - весовой коеф = 100500

Вы отличите паузу в 0.1 сек от 0.001 сек?
Есть такой термин - "по нажатию клавиши". Там не отличают.
Итак, не надо тратить минуты на ускорения кода там, где это не актуально



Исправлено 5 раз(а). Последнее : Ydin, 01.06.20 17:59

Кирпичи, нефть, чебурашки.., можно и просто пиздю..й в подворотне навалять, а можно и выхватить залегко.
Вот код напишите, без заказа, без ТЗ... и втюхайте. Вот это высший пилотаж кодера!