FoxClub Forums > Visual Foxpro, Foxpro for DOS

• Войти

Страницы: Первая...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...Последняя

Re: VFP ADVANCED (X64)
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 11.10.16 11:09:35 Опять измышления основанные на отсутствии информации. VB.NET имеет те же самые возможности что и C# - более того, они оба генерируют один и тот же код на IL (т.е. после компиляции вообще отличий не будет никаких). Все различия (в возможностях языка) там ну очень незначительные, можно даже сказать что несущественные - основное их отличие это синтаксис. Используя декомпилятор в 99% случаев можно из сборки изначально написанной на VB.NET получить исходный код на C#, ну и, соответственно, наоборот. А это kornienko_ru VB.net в пользу этого монстра C#. Вообще очередной перл для ежемесячных анекдотов Если уж и называть кого "монстром", так это именно VB.NET - во-первых более громоздкий синтаксис, во-вторых ненужные примочки в теории упрощающие переход на этот язык старпёров с VB6 (на практике, проект писанный на VB6 нуждается в полном рефакторинге, а не бездумном перетаскивании старого кода в .NET без изменений - там ситуация ещё хуже чем было при переходе с FPD/FPW в VFP). ------------------ WBR, Igor

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

11.10.16 11:09:35

Опять измышления основанные на отсутствии информации.
VB.NET имеет те же самые возможности что и C# - более того, они оба генерируют один и тот же код на IL (т.е. после компиляции вообще отличий не будет никаких). Все различия (в возможностях языка) там ну очень незначительные, можно даже сказать что несущественные - основное их отличие это синтаксис.
Используя декомпилятор в 99% случаев можно из сборки изначально написанной на VB.NET получить исходный код на C#, ну и, соответственно, наоборот.

А это

kornienko_ru
VB.net в пользу этого монстра C#.

Вообще очередной перл для ежемесячных анекдотов

Если уж и называть кого "монстром", так это именно VB.NET - во-первых более громоздкий синтаксис, во-вторых ненужные примочки в теории упрощающие переход на этот язык старпёров с VB6 (на практике, проект писанный на VB6 нуждается в полном рефакторинге, а не бездумном перетаскивании старого кода в .NET без изменений - там ситуация ещё хуже чем было при переходе с FPD/FPW в VFP).

------------------
WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)
ssa Сообщений: 13007 Откуда: Москва Дата регистрации: 23.03.2005	ssa 11.10.16 11:26:27 kornienko_ru Согласен. Мне фокспро интересен как интерпретатор. Никакие экзешники я не делаю. А какая связь между интерпретируемостью и изготовлением экзешников? Цитата: Сейчас смотрю в сторону VB.net. У MS есть бесплатный VB.net + фрэймвёрк 4.5 компилятор, который они поддерживают и не собираются забрасывать, как например java.net. В составе этого компилятора компилятор C# и кросскомпилятор с VB.net на C#. C# что-то мне не понравился, элементарно нет никаких команд типа new ActiveX() или createObject() для доступа к OLE/COM, а на VB.net всё это есть. И как же он тогда кросскомпилирует? Куда девается то,что есть в vb и нет в c#? ------------------ Лень - это неосознанная мудрость.

Re: VFP ADVANCED (X64)

ssa

Сообщений: 13007
Откуда: Москва
Дата регистрации: 23.03.2005

ssa

11.10.16 11:26:27

kornienko_ru
Согласен. Мне фокспро интересен как интерпретатор. Никакие экзешники я не делаю.

А какая связь между интерпретируемостью и изготовлением экзешников?

Цитата:
Сейчас смотрю в сторону VB.net. У MS есть бесплатный VB.net + фрэймвёрк 4.5 компилятор, который они поддерживают и не собираются забрасывать, как например java.net. В составе этого компилятора компилятор C# и кросскомпилятор с VB.net на C#. C# что-то мне не понравился, элементарно нет никаких команд типа new ActiveX() или createObject() для доступа к OLE/COM, а на VB.net всё это есть.

И как же он тогда кросскомпилирует? Куда девается то,что есть в vb и нет в c#?

------------------
Лень - это неосознанная мудрость.

Re: VFP ADVANCED (X64)
kornienko_ru Сообщений: 201 Откуда: Владивосток Дата регистрации: 06.09.2015	kornienko_ru 12.10.16 04:31:37 ssa Цитата: Сейчас смотрю в сторону VB.net. У MS есть бесплатный VB.net + фрэймвёрк 4.5 компилятор, который они поддерживают и не собираются забрасывать, как например java.net. В составе этого компилятора компилятор C# и кросскомпилятор с VB.net на C#. C# что-то мне не понравился, элементарно нет никаких команд типа new ActiveX() или createObject() для доступа к OLE/COM, а на VB.net всё это есть. И как же он тогда кросскомпилирует? Куда девается то,что есть в vb и нет в c#? Как сказал Крылов: "Опять измышления основанные на отсутствии информации" (Хотя к чему — не понятно. Я лишь высказал мысль, что VB.net со временем может умереть в будущем — это не незнание чего-либо, а прогноз на будущее, а про байткод дело известное ни одному Крылову). Так вот к вам ssa, это Крыловская фраза "Опять измышления основанные на отсутствии информации" подходит. Если бы вы сталкивались с этой проблемой, то увидели бы разницу в коде VB.net и C# (она очень существенна по количеству операторов и избыточностью данных для открытия COM-объекта на C#, что делает для меня C# менее привлекательным, чем VB.net).

Re: VFP ADVANCED (X64)

kornienko_ru

Сообщений: 201
Откуда: Владивосток
Дата регистрации: 06.09.2015

kornienko_ru

12.10.16 04:31:37

ssa
Цитата:
Сейчас смотрю в сторону VB.net. У MS есть бесплатный VB.net + фрэймвёрк 4.5 компилятор, который они поддерживают и не собираются забрасывать, как например java.net. В составе этого компилятора компилятор C# и кросскомпилятор с VB.net на C#. C# что-то мне не понравился, элементарно нет никаких команд типа new ActiveX() или createObject() для доступа к OLE/COM, а на VB.net всё это есть.
И как же он тогда кросскомпилирует? Куда девается то,что есть в vb и нет в c#?

Как сказал Крылов: "Опять измышления основанные на отсутствии информации" (Хотя к чему — не понятно. Я лишь высказал мысль, что VB.net со временем может умереть в будущем — это не незнание чего-либо, а прогноз на будущее, а про байткод дело известное ни одному Крылову).

Так вот к вам ssa, это Крыловская фраза "Опять измышления основанные на отсутствии информации" подходит. Если бы вы сталкивались с этой проблемой, то увидели бы разницу в коде VB.net и C# (она очень существенна по количеству операторов и избыточностью данных для открытия COM-объекта на C#, что делает для меня C# менее привлекательным, чем VB.net).

Re: VFP ADVANCED (X64)
Аспид Сообщений: 3475 Откуда: Москва Дата регистрации: 01.04.2005	Аспид 12.10.16 10:07:12 Ну полный OFF))) Никто не знает, вашего приятеля Крылова))) ТОт кого знают все, таких слов не говорил!) Как вы смело судите, о том, кто с чем сталкивался!))) Очевидно, что вы столкнулись с этим совсем не давно. Игорь вам ответил вполне исчерпывающе. ------------------

Re: VFP ADVANCED (X64)

Аспид

Сообщений: 3475
Откуда: Москва
Дата регистрации: 01.04.2005

Аспид

12.10.16 10:07:12

Ну полный OFF)))
Никто не знает, вашего приятеля Крылова)))
ТОт кого знают все, таких слов не говорил!)
Как вы смело судите, о том, кто с чем сталкивался!)))
Очевидно, что вы столкнулись с этим совсем не давно.
Игорь вам ответил вполне исчерпывающе.

------------------

Re: VFP ADVANCED (X64)
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 12.10.16 11:29:03 Разница в коде COM interop сводится к минимуму в 4-й версии языка, где появились dynamic типы. При том что вообще сам этот COM interop в настоящее время нужен крайне, КРАЙНЕ редко. Есть куда как более прямые и эффективные способы делать те же отчёты формата doc/xls (не требуя наличия у клиента не то что MS Office определённых версий, а вообще какого-либо "внешнего" ПО). Ну да, некоторые из этих вариантов небесплатны (для разработчика, не для пользователей) - но удобство разработки стоит потраченных средств. Опять же есть и совершенно бесплатные варианты - с соответствующими трудозатратами, конечно. ------------------ WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

12.10.16 11:29:03

Разница в коде COM interop сводится к минимуму в 4-й версии языка, где появились dynamic типы.

При том что вообще сам этот COM interop в настоящее время нужен крайне, КРАЙНЕ редко. Есть куда как более прямые и эффективные способы делать те же отчёты формата doc/xls (не требуя наличия у клиента не то что MS Office определённых версий, а вообще какого-либо "внешнего" ПО).
Ну да, некоторые из этих вариантов небесплатны (для разработчика, не для пользователей) - но удобство разработки стоит потраченных средств. Опять же есть и совершенно бесплатные варианты - с соответствующими трудозатратами, конечно.

------------------
WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)
Гулин Федор Сообщений: 4640 Откуда: Минск Дата регистрации: 24.10.2002	Гулин Федор 12.10.16 18:57:27 дуб дубом в шарпе но Игорю веры как-то больше хотя вставляя вставки дот-нета в SSIS мне было сложно переключаться с VB в C# может оно там все одинаково но привычка большое дело - VB мне ближе но я таки так и не понял для чего это реально юзается иили это так ну вот хорошо -потрогали и замечатльно - типа КРУТО. кто-то что-то переписал хотя был пилотный проект какой ? зы там еще был участник топика - dimuhametov может он что скажет ? Исправлено 1 раз(а). Последнее : Гулин Федор, 12.10.16 18:58

Re: VFP ADVANCED (X64)

Гулин Федор

Сообщений: 4640
Откуда: Минск
Дата регистрации: 24.10.2002

Гулин Федор

12.10.16 18:57:27

дуб дубом в шарпе
но Игорю веры как-то больше
хотя вставляя вставки дот-нета в SSIS мне было сложно переключаться с VB в C#
может оно там все одинаково но привычка большое дело - VB мне ближе

но я таки так и не понял для чего это реально юзается
иили это так ну вот хорошо -потрогали и замечатльно - типа КРУТО.
кто-то что-то переписал хотя был пилотный проект какой ?

зы там еще был участник топика - dimuhametov
может он что скажет ?

Исправлено 1 раз(а). Последнее : Гулин Федор, 12.10.16 18:58

Re: VFP ADVANCED (X64)
kornienko_ru Сообщений: 201 Откуда: Владивосток Дата регистрации: 06.09.2015	kornienko_ru 13.10.16 03:57:37 Вера во что? Разве есть спор? Я про C# и VB.net, а Игорь про совсем другое, про COM Interop. Вроде как что-то написал, но про другое. Значит согласен со мной, но вроде как не хочет об этом. И ~~остальные троли~~ этот Аспид в том же духе. Что-то пишут, но не про предмет спора. Исправлено 1 раз(а). Последнее : kornienko_ru, 13.10.16 04:00

Re: VFP ADVANCED (X64)

kornienko_ru

Сообщений: 201
Откуда: Владивосток
Дата регистрации: 06.09.2015

kornienko_ru

13.10.16 03:57:37

Вера во что? Разве есть спор? Я про C# и VB.net, а Игорь про совсем другое, про COM Interop. Вроде как что-то написал, но про другое. Значит согласен со мной, но вроде как не хочет об этом. И ~~остальные троли~~ этот Аспид в том же духе. Что-то пишут, но не про предмет спора.

Исправлено 1 раз(а). Последнее : kornienko_ru, 13.10.16 04:00

Re: VFP ADVANCED (X64)
dimuhametov Автор Сообщений: 1562 Откуда: Костанай Дата регистрации: 01.11.2008	dimuhametov 13.10.16 06:58:45 Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Да такой, да корявый, да в "обертке", но оно есть. По поводу "косяков" новой среды могу сказать что они есть, но они в течении суток это недочеты исправляеются Ченом на этапе компиляции. Ошибок после сборки проекта в исполняемый файл мною не было замечено. Тем более есть перспектива перепрыгнуть барьер в 2 Гб для таблицы ( это будет, без сомнения и многие другие "плюшки"). Себе лично сделал перекомпиляцию ну очень маленького проекта в 64 битный код. Также пришлось поковыряться в InstallShield2008 для дистрибуции 64 битной версии. Для чего ? Для "круто",для "понтов", для "своего опыта". ------------------ Незнание делает жизнь такой интересной.

Re: VFP ADVANCED (X64)

dimuhametov
Автор

Сообщений: 1562
Откуда: Костанай
Дата регистрации: 01.11.2008

dimuhametov

13.10.16 06:58:45

Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Да такой, да корявый, да в "обертке", но оно есть. По поводу "косяков" новой среды могу сказать что они есть, но они в течении суток это недочеты исправляеются Ченом на этапе компиляции. Ошибок после сборки проекта в исполняемый файл мною не было замечено. Тем более есть перспектива перепрыгнуть барьер в 2 Гб для таблицы ( это будет, без сомнения и многие другие "плюшки").
Себе лично сделал перекомпиляцию ну очень маленького проекта в 64 битный код. Также пришлось поковыряться в InstallShield2008 для дистрибуции 64 битной версии. Для чего ? Для "круто",для "понтов", для "своего опыта".

------------------
Незнание делает жизнь такой интересной.

Re: VFP ADVANCED (X64)
ssa Сообщений: 13007 Откуда: Москва Дата регистрации: 23.03.2005	ssa 13.10.16 09:22:34 dimuhametov есть перспектива перепрыгнуть барьер в 2 Гб для таблицы Каким образом? ------------------ Лень - это неосознанная мудрость.

Re: VFP ADVANCED (X64)
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 13.10.16 11:24:24 kornienko_ru Я про C# и VB.net, а Игорь про совсем другое, про COM Interop. Именно там и были основные "неудобства" C# по сравнению с VB.NET Для "чистого" дотнетовского кода нет практически никаких неудобств в C# по сравнению с VB.NET - отличия синтаксические, и потому этот вопрос исключительно субъективный - кому-то нравится паскалевский begin ... end, а кому-то сишные скобки { ... } кто-то предпочитает регистронечувствительные идентификаторы, а кого-то плющит от одной возможности одновременно в коде держать Variable, vAriable и VarIaBle Вообще в википедии приведены основные различия этих языков. Пусть и не совсем актуальная уже инфа, но всё же... ------------------ WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

13.10.16 11:24:24

kornienko_ru
Я про C# и VB.net, а Игорь про совсем другое, про COM Interop.

Именно там и были основные "неудобства" C# по сравнению с VB.NET
Для "чистого" дотнетовского кода нет практически никаких неудобств в C# по сравнению с VB.NET - отличия синтаксические, и потому этот вопрос исключительно субъективный - кому-то нравится паскалевский begin ... end, а кому-то сишные скобки { ... } кто-то предпочитает регистронечувствительные идентификаторы, а кого-то плющит от одной возможности одновременно в коде держать Variable, vAriable и VarIaBle

Вообще в википедии приведены основные различия этих языков. Пусть и не совсем актуальная уже инфа, но всё же...

------------------
WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)
kornienko_ru Сообщений: 201 Откуда: Владивосток Дата регистрации: 06.09.2015	kornienko_ru 14.10.16 06:45:17 Igor Korolyov Именно там и были основные "неудобства" C# по сравнению с VB.NET Именно это в начале и было сказано. С чего начал, тем и закончили. Igor Korolyov Для "чистого" дотнетовского кода нет практически никаких неудобств в C# по сравнению с VB.NET - отличия синтаксические, А про "чистый" синтаксис и "обезьяне" понятно — все языки используют одни и те же конструкции "if" и т.д. Зачем про это кому-то что-то объяснять?! Можно пропустить этот текст. Хотя тоже ты не прав, Игорь. CreateObject() - чистый оператор в VB.net, а в чистом C# его просто нет. -- ps И заметь Игорь, я корректно, тебя поправляю и не пишу, что это у тебя очередной перл и месячный анекдот и не использую какой-либо другой стёб. Потому, что всё это я расцениваю, как хамство. Исправлено 3 раз(а). Последнее : kornienko_ru, 14.10.16 07:00

Re: VFP ADVANCED (X64)

kornienko_ru

Сообщений: 201
Откуда: Владивосток
Дата регистрации: 06.09.2015

kornienko_ru

14.10.16 06:45:17

Igor Korolyov
Именно там и были основные "неудобства" C# по сравнению с VB.NET

Именно это в начале и было сказано. С чего начал, тем и закончили.

Igor Korolyov
Для "чистого" дотнетовского кода нет практически никаких неудобств в C# по сравнению с VB.NET - отличия синтаксические,

А про "чистый" синтаксис и "обезьяне" понятно — все языки используют одни и те же конструкции "if" и т.д. Зачем про это кому-то что-то объяснять?! Можно пропустить этот текст. Хотя тоже ты не прав, Игорь. CreateObject() - чистый оператор в VB.net, а в чистом C# его просто нет.

--
ps И заметь Игорь, я корректно, тебя поправляю и не пишу, что это у тебя очередной перл и месячный анекдот и не использую какой-либо другой стёб. Потому, что всё это я расцениваю, как хамство.

Исправлено 3 раз(а). Последнее : kornienko_ru, 14.10.16 07:00

Re: VFP ADVANCED (X64)
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 14.10.16 14:51:26 kornienko_ru А про "чистый" синтаксис и "обезьяне" понятно — все языки используют одни и те же конструкции "if" и т.д. Конструкции то одинаковые (семантически, т.е. "по смыслу"), но синтаксис разный - где-то 2 буквы да пара скобок, где-то 10 букв и отсутствие скобок. Исходя из этого VB более громоздкий чем C#. В нём "больше букв" требуется для написания точно такого же кода. kornienko_ru Хотя тоже ты не прав, Игорь. CreateObject() - чистый оператор в VB.net, а в чистом C# его просто нет. Во-первых это не оператор. Это метод класса (при том статический метод) Microsoft.VisualBasic.Interaction и как таковой вполне себе может быть использован и в C# (хотя смысла в этом не будет практически никакого). Во-вторых, с появлением в 4-й версии C# dynamic типов, взаимодействие с теми самыми COM объектами посредством позднего связывания, для чего и нужна вся эта мутотень с Dim xlApp As Object Dim xlWorkbook As Object xlApp = CreateObject("Excel.Application", "") xlWorkbook = xlApp.Workbooks.Add() ... стало примерно таким же "простым" и в C#, где отродясь не было Option Strict Off со всем привносимым им в код беспределом старых/классических версий бейсика. В-третьих, в руководстве чёрным по белому написано: Цитата: You should generally use strongly bound objects and primary interop assemblies whenever possible. The examples below use the CreateObject function with Microsoft Office objects for demonstration purposes only. However, these objects are easier to use and more reliable when used with the appropriate primary interop assembly. Т.е. они сделали это г*но (там вся эта сборка Microsoft.VisualBasic по сути костыли для более мягкой адаптации "классических" VB-ников) чтобы мигранты с VB6 не померли сразу от чрезмерной нагрузки на вещество черепной коробки, но на каждом шагу таки пытаются направить их на путь истинный Так что никаких перлов с моей стороны, увы ------------------ WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

14.10.16 14:51:26

kornienko_ru
А про "чистый" синтаксис и "обезьяне" понятно — все языки используют одни и те же конструкции "if" и т.д.

Конструкции то одинаковые (семантически, т.е. "по смыслу"), но синтаксис разный - где-то 2 буквы да пара скобок, где-то 10 букв и отсутствие скобок. Исходя из этого VB более громоздкий чем C#. В нём "больше букв" требуется для написания точно такого же кода.

kornienko_ru
Хотя тоже ты не прав, Игорь. CreateObject() - чистый оператор в VB.net, а в чистом C# его просто нет.

Во-первых это не оператор. Это метод класса (при том статический метод) Microsoft.VisualBasic.Interaction и как таковой вполне себе может быть использован и в C# (хотя смысла в этом не будет практически никакого).
Во-вторых, с появлением в 4-й версии C# dynamic типов, взаимодействие с теми самыми COM объектами посредством позднего связывания, для чего и нужна вся эта мутотень с


Dim xlApp As Object
Dim xlWorkbook As Object
xlApp = CreateObject("Excel.Application", "")
xlWorkbook = xlApp.Workbooks.Add()
...

стало примерно таким же "простым" и в C#, где отродясь не было Option Strict Off со всем привносимым им в код беспределом старых/классических версий бейсика.
В-третьих, в руководстве чёрным по белому написано:

Цитата:
You should generally use strongly bound objects and primary interop assemblies whenever possible. The examples below use the CreateObject function with Microsoft Office objects for demonstration purposes only. However, these objects are easier to use and more reliable when used with the appropriate primary interop assembly.

Т.е. они сделали это г*но (там вся эта сборка Microsoft.VisualBasic по сути костыли для более мягкой адаптации "классических" VB-ников) чтобы мигранты с VB6 не померли сразу от чрезмерной нагрузки на вещество черепной коробки, но на каждом шагу таки пытаются направить их на путь истинный

Так что никаких перлов с моей стороны, увы

------------------
WBR, Igor

Re: VFP ADVANCED (X64)
Гулин Федор Сообщений: 4640 Откуда: Минск Дата регистрации: 24.10.2002	Гулин Федор 17.10.16 17:45:14 dimuhametov Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Да такой, да корявый, да в "обертке", но оно есть. По поводу "косяков" новой среды могу сказать что они есть, но они в течении суток это недочеты исправляеются Ченом на этапе компиляции. Ошибок после сборки проекта в исполняемый файл мною не было замечено. Тем более есть перспектива перепрыгнуть барьер в 2 Гб для таблицы ( это будет, без сомнения и многие другие "плюшки"). Себе лично сделал перекомпиляцию ну очень маленького проекта в 64 битный код. Также пришлось поковыряться в InstallShield2008 для дистрибуции 64 битной версии. Для чего ? Для "круто",для "понтов", для "своего опыта". СПС - вот это и хотель услышать что почему и как т.е возможно все но вряд ли практически надо. Исправлено 1 раз(а). Последнее : Гулин Федор, 17.10.16 18:10

Re: VFP ADVANCED (X64)

Гулин Федор

Сообщений: 4640
Откуда: Минск
Дата регистрации: 24.10.2002

Гулин Федор

17.10.16 17:45:14

dimuhametov
Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Да такой, да корявый, да в "обертке", но оно есть. По поводу "косяков" новой среды могу сказать что они есть, но они в течении суток это недочеты исправляеются Ченом на этапе компиляции. Ошибок после сборки проекта в исполняемый файл мною не было замечено. Тем более есть перспектива перепрыгнуть барьер в 2 Гб для таблицы ( это будет, без сомнения и многие другие "плюшки").
Себе лично сделал перекомпиляцию ну очень маленького проекта в 64 битный код. Также пришлось поковыряться в InstallShield2008 для дистрибуции 64 битной версии. Для чего ? Для "круто",для "понтов", для "своего опыта".

СПС - вот это и хотель услышать что почему и как
т.е возможно все но вряд ли практически надо.

Исправлено 1 раз(а). Последнее : Гулин Федор, 17.10.16 18:10

Re: VFP ADVANCED (X64)
kornienko_ru Сообщений: 201 Откуда: Владивосток Дата регистрации: 06.09.2015	kornienko_ru 19.10.16 07:36:04 Игорь, ты не правильно переводишь свою же цитату. Igor Korolyov Так что никаких перлов с моей стороны, увы Исправлено 2 раз(а). Последнее : kornienko_ru, 19.10.16 07:38

Re: VFP ADVANCED (X64)
dimuhametov Автор Сообщений: 1562 Откуда: Костанай Дата регистрации: 01.11.2008	dimuhametov 24.11.16 09:40:47 Новая версия 64-битного компилятора от Чена cloud.mail.ru Часть текста скрыта Закрыть ------------------ Незнание делает жизнь такой интересной.

Re: VFP ADVANCED (X64)
dimuhametov Автор Сообщений: 1562 Откуда: Костанай Дата регистрации: 01.11.2008	dimuhametov 11.05.17 05:26:28 Новая версия 64-битного компилятора от Чена www.baiyujia.com Часть текста скрыта Закрыть ------------------ Незнание делает жизнь такой интересной.

Re: VFP ADVANCED (X64)
AdamAry Сообщений: 843 Дата регистрации: 14.12.2015	AdamAry 11.05.17 07:27:22 Влад Колосов Что сдерживает - это отсутствие встроенной UNICODE поддержки контролов (это серьезное упущение, надо было сразу код перелопатить, еще в 1991-м, до закрытия проекта оставалось еще лет 10, что-то можно было бы придумать) Это было сделано специально чтобы уничтожить фокс, возможно.

Re: VFP ADVANCED (X64)

AdamAry

Сообщений: 843
Дата регистрации: 14.12.2015

AdamAry

11.05.17 07:27:22

Влад Колосов
Что сдерживает - это отсутствие встроенной UNICODE поддержки контролов (это серьезное упущение, надо было сразу код перелопатить, еще в 1991-м, до закрытия проекта оставалось еще лет 10, что-то можно было бы придумать)

Это было сделано специально чтобы уничтожить фокс, возможно.

Re: VFP ADVANCED (X64)
AdamAry Сообщений: 843 Дата регистрации: 14.12.2015	AdamAry 11.05.17 07:31:08 dimuhametov Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Планирует ли Чен сделать ещё и поддержку UNICODE в этом VFP10?

Re: VFP ADVANCED (X64)

AdamAry

Сообщений: 843
Дата регистрации: 14.12.2015

AdamAry

11.05.17 07:31:08

dimuhametov
Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось.

Планирует ли Чен сделать ещё и поддержку UNICODE в этом VFP10?

Re: VFP ADVANCED (X64)
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 11.05.17 07:32:39 Мед лучше есть ложками?

Re: VFP ADVANCED (X64)
Crispy Сообщений: 18571 Дата регистрации: 16.05.2005	Crispy 15.05.17 09:20:17 AdamAry dimuhametov Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось. Планирует ли Чен сделать ещё и поддержку UNICODE в этом VFP10? Не берусь утверждать, не зная всех возможностей Чена, вполне может быть он гений программирования, почему бы нет, но тем не менее, мне кажется сделать поддержку юникодов будет неизмеримо сложнее, чем сделать из 32 - 64. Т.к. для этого, если конечно не ошибаюсь, необходимо как минимум перелопатить все команды работы с символьными переменными. Не говоря уж о работе с таблицами. Лучше всего тут было бы ввести новый формат таблицы, какой-то DBFX например с новым юникод-типом поля, имеющий DBF как частный случай. В принципе, если бы были разработчики, хорошо разбирающиеся во всех символьных командах, можно было бы оставить все старые, и написать дополнительно аналогичные новые команды - уже для работы с таблицами DBFX. Хотя работа только этим не исчерпывается разумеется. Понадобится также создавать и новые индексы, например какого-нибудь типа CDXX для юникодов. Ну и прочее. В целом же, как мне кажется - работа для одного человека практически не реальная. Если бы была команда профессионалов хотя бы десяток-другой, возможно проблема и была бы разрешима в реальные сроки. Ну а если бы и вообще нашлась сотня-другая - думаю фокспро стал бы снова на коне, как в старые добрые времена. Причем побил бы многие нынешние пальцегнутые проекты мелкомягких - вчистую. $\m/$ Особенно, если бы был по лицензии GNU скажем. ------------------ В действительности все иначе, чем на самом деле. (Антуан де Сент-Экзюпери) Исправлено 4 раз(а). Последнее : Crispy, 15.05.17 11:41

Re: VFP ADVANCED (X64)

Crispy

Сообщений: 18571
Дата регистрации: 16.05.2005

Crispy

15.05.17 09:20:17

AdamAry
dimuhametov
Большинство на форуме чалились по поводу развития VFP в сторону 64-битной архитектуры (про 32-битный VFP10 сказать ничего не могу). И вот оно свершилось.
Планирует ли Чен сделать ещё и поддержку UNICODE в этом VFP10?

Не берусь утверждать, не зная всех возможностей Чена, вполне может быть он гений программирования, почему бы нет, но тем не менее, мне кажется сделать поддержку юникодов будет неизмеримо сложнее, чем сделать из 32 - 64.

Т.к. для этого, если конечно не ошибаюсь, необходимо как минимум перелопатить все команды работы с символьными переменными. Не говоря уж о работе с таблицами.
Лучше всего тут было бы ввести новый формат таблицы, какой-то DBFX например с новым юникод-типом поля, имеющий DBF как частный случай.
В принципе, если бы были разработчики, хорошо разбирающиеся во всех символьных командах, можно было бы оставить все старые, и написать дополнительно аналогичные новые команды - уже для работы с таблицами DBFX.
Хотя работа только этим не исчерпывается разумеется. Понадобится также создавать и новые индексы, например какого-нибудь типа CDXX для юникодов. Ну и прочее.
В целом же, как мне кажется - работа для одного человека практически не реальная.

Если бы была команда профессионалов хотя бы десяток-другой, возможно проблема и была бы разрешима в реальные сроки.
Ну а если бы и вообще нашлась сотня-другая - думаю фокспро стал бы снова на коне, как в старые добрые времена.

Причем побил бы многие нынешние пальцегнутые проекты мелкомягких - вчистую. $\m/$
Особенно, если бы был по лицензии GNU скажем. [sm128]

------------------
В действительности все иначе, чем на самом деле.
(Антуан де Сент-Экзюпери)

Исправлено 4 раз(а). Последнее : Crispy, 15.05.17 11:41

Страницы: Первая...2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...Последняя

:: Список Форумов•Список тем•Поиск•Войти

Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме.

On-line: 32 DmitryKn qw2 (Гостей: 30)