foxisapi.dll только для особого рода веб-приложений пиcанных на фоксе нужен, очень вряд-ли потребуется вопрошающему.
vfp9r.dll 9.0.0.7423 (последний хотфикс)
vfp9renu.dll 9.0.0.5815 (не менялся в хотфиксе)
vfp9t.dll 9.0.0.7423 (последний хотфикс)
gdiplus.dll 5.2.6001.22319 (это вроде бы последний октабрьский апдейт, тут пока не установлен потому не знаю подхватит ли его фокс) или 5.1.3102.5581
msvcr71.dll 7.10.3052.4

2LionEyE

Цитата:

У обоих стоит одна и таже прога. Если меняются очередностью, у второго быстро запускается, а у первого медленно.
Т.е. точно проблема не с сетью.

Не факт. Был у меня почти катастрофический случай. CANON-800 просто ложил сеть. Если в трее висел его значек.
И все вроде работает, но вдруг расшаренный принтер прилип к клиентской машине, то сеть падает.
Абсолютно не логично и вроде мелкая софтинка, но гемора на двоих хватит.
Так что рыть все. И возможно без эксперимента на чистых машинах, с голой операционкой необойтись.
ИМХО.

И вот этот момент надо тщательней проверить :

LionEyE
У клиента, там где сейчас проблема:
Винда 2003 standart edition SP2
никакого софта, кроме антивируса ESET32 - но его отключали, чтобы файлы не трогал.

В инете столько нареканий на последние версии ESET32, что неплохо бы вообще без него ситуацию выяснять на чистых машинах. И не просто выключать антивирус, а деинсталировать его. Я-то сам KAV пользую, но это не антиреклама, это к делу не относится. Конкретно про блокировку файлов есетом я не искал, но натолкнулся на похожую ситуацию с McAfee 8.0 Patch 16 - social.technet.microsoft.com. Аналогично блокировались dbf, cdx, xls.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : reware, 24.11.09 19:54

Для сверки - у меня такие версии DLL :

foxisapi.dll 9.0.0.2412 не распространяется

GdiPlus.dll 5.1.3102.1360 а не 5512
msvcr71.dll 7.10.3052.4 та же
vfp9r.dll 9.0.0.5815 та же, а не 7423
VFP9RENU.DLL 9.0.0.5815 не распространяется
vfp9rrus.dll 9.0.0.5815 та же
vfp9t.dll 9.0.0.5815 та же, а не 7423

Где взять последний хотфикс и инструкцию по установке?
Нашел: support.microsoft.com
но там в основном пишут про багу в репортах.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : LionEyE, 24.11.09 23:10

LionEyE
Где взять последний хотфикс и инструкцию по установке?
Нашел: support.microsoft.com
но там в основном пишут про багу в репортах.

Никогда не ставил хотфиксы, но у меня, почему-то, 10 экземпляров ЕХЕ запускаются и открывают одну и ту-же таблицу. Что-то не туда роете с этими версиями и хотфиксами. Я бы написал элементарный prg из пары строк с USE SomeDisk\SomeFolder\SomeTable SHARED, сделал из него ЕХЕ, положил SomeTable.dbf на сервер и запускал этих клонов хоть с одной машины, хоть с разных одновременно и многократно. Нужна чистота эксперимента. Где-то причина глюка должна проявиться. А так ... гадание на кофейной гуще.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : reware, 25.11.09 06:46

Ну раньше МС и не выкладывал хотфиксы на фокс в сводобный доступ Ставить - не ставить - вопрос сложный, то же что и с СП - я стараюсь ставить крайний всегда. Ибо было не раз, что жёсткий глюк уходил с обновлением...
Впрочем я уверен на все 100% что дело не в версиях, ибо у всех других то работает без проблем и с 10 и с 20 копиями программы (и работали VFP9 RTM, VFP9 SP1, VFP9 SP2, да и предыдущие версии тоже), и с одной машины и через сеть (в рамках ограничений ОС, конечно, для "натурального" XP фиг подсоединишься 20 раз)...

Добрый вечер!

Может будет полезным, но сказанное мной относится к работе clipper.dos по сети. Когда-то решал аналогичную проблему:

1. Тормоза возникали при использовании XP Home или аналогов в NT/2000/Vista в качестве сервера.
2. Проблема полностью решалась при установке на сервере Win 98 (<1024 открытых файлов), XP Prof (<2048 открытых файлов) или Win Server 2003/2005/2008 (без ограничений на число открытых файлов).

zhsoft
Может будет полезным, но сказанное мной относится к работе clipper.dos по сети. Когда-то решал аналогичную проблему:
2. Проблема полностью решалась при установке на сервере Win 98 (<1024 открытых файлов), XP Prof (<2048 открытых файлов) или Win Server 2003/2005/2008 (без ограничений на число открытых файлов).

Как ни приятно вспоминать Clipper, но этот совет не в тему. Автор уже указывал, что "У клиента операционка ХР, a файлы на сервере с Win 2003 Srv R2."

reware
И вот этот момент надо тщательней проверить :

LionEyE
У клиента, там где сейчас проблема:
Винда 2003 standart edition SP2
никакого софта, кроме антивируса ESET32 - но его отключали, чтобы файлы не трогал.

В инете столько нареканий на последние версии ESET32, что неплохо бы вообще без него ситуацию выяснять на чистых машинах. И не просто выключать антивирус, а деинсталировать его. Я-то сам KAV пользую, но это не антиреклама, это к делу не относится. Конкретно про блокировку файлов есетом я не искал, но натолкнулся на похожую ситуацию с McAfee 8.0 Patch 16 - social.technet.microsoft.com. Аналогично блокировались dbf, cdx, xls.

У меня стоял Доктор ВЭБ на сервере. Тормоза страшные. Временное отключение сканирования вопроса не решало (ТОРМОЗА!).
Деинсталяция антивируса наглядно показывала, что проблема в нем. Перешел на Касперского, а на клиентских машинах оставил ВЭБЭР. Теперь доволен.

Chemberzhy
У меня стоял Доктор ВЭБ на сервере. Тормоза страшные.

Серверная версия?

Современные антивирусники и файрволы интегрируются в систему "по самое не хочу". Многие части устанавливаются на уровне драйверов и продолжают работать, даже если антивирус отключен через его же интерфейс. Свои сетевые драйвера добавляют Kerio WRF, Agnitum Firewall, KIS и KAV (в 6-й версии точно было) - их можно увидеть даже в свойствах сетевого соединения. С ESET ситуация похожая, его вообще нельзя выгрузить полностью - такого даже в меню нет. Можно отключить проверку, но компоненты остаются загруженными. Хотя не совсем понятно, почему на локальной машине тоже срабатывает ограничение. Также непонятно, почему ловится глюк только в фоксе. Но все равно проверку надо провести при полностью выгруженных (можно даже при деинсталлированных) антивируснике и файрволе.

Я сторонник DrWeb - есть и серверная версия (Сервер Win2003 на усиленной персоналке) и локальная (NT, ME, 2000, XP).
У нас стояли и Norton (массово), Eset (единицы), Касперский (единицы).
Наиболее тормозящий - Norton
Наиболее дырявый - Касперский (раз в 3-4 месяца чистил компьютер)
Правда это было 2 года назад. Перешёл на DrWeb - не жалею.

ry
Хотя не совсем понятно, почему на локальной машине тоже срабатывает ограничение. Также непонятно, почему ловится глюк только в фоксе.

Да вот не факт, что глюк ловится только в фоксе. Может он будет ловиться и в других приложениях, если устроить допрос III степени. Однако, как правило, большинство клиентов работают постоянно только с 2-3 приложениями, не больше. И возникает ощущение, что ошибка именно в фоксовой задаче. Как правило Word'ом никто не открывает один и тот-же документ с десяти разных рабочих мест

XAndy

Chemberzhy
У меня стоял Доктор ВЭБ на сервере. Тормоза страшные.

Серверная версия?

Разумеется. Не серверная на сервер не ложиться (винд 2003)

alextash
Я сторонник DrWeb - есть и серверная версия (Сервер Win2003 на усиленной персоналке) и локальная (NT, ME, 2000, XP).
У нас стояли и Norton (массово), Eset (единицы), Касперский (единицы).
Наиболее тормозящий - Norton
Наиболее дырявый - Касперский (раз в 3-4 месяца чистил компьютер)
Правда это было 2 года назад. Перешёл на DrWeb - не жалею.

Докладываю...
2007 год. Стоял Касперский. Дырка на дырке. Сервис- дерьмо.
2008 год. Перешли на Вэбэр. Защита не плохая, но дырки тоже были. Радовало оперативное сервисное решение поставщика.
2009 год. Руководство Вэбэра, видимо, решает (по примеру майкрософт), что все пользователи их продукта- как минимум, пятиклассники- недоучки и ограничивают возможности настройки своего продукта до минимума, максимально внедряясь в систему. При этом, как не парадоксально, снижается уровень сервиса (я имею ввиду качественные характеристики). Принимаем решении в серверной части нашей сети вновь перейти на Касперского, оставив на рабочих станциях Вэбэра. Этот "капустняк" в какой- то мере работает, правда при том, что приходиться практически каждый рабочий день начинать с дополнительной проверки целостности системы (глобально) бесплатным твикером.
Пока устраивает.
Но, это так,- с позиции "дешево и сердито", при учете того, что для серьезных "террористов" наша инфа просто не представляет интереса.

У нас drweb enterprise suite, наверное с полтысячи компов, клиенты сетапятся и управляются удаленно, в целом нормально работает. Бывают изредка проблемы, в основном с апдейтами. Не всё ловит, ну да что поделать...

P.S> Один раз когда-то был серъёзный затык - компьютеры под вин2000 после апдейта перестали загружаться , drweb морозился пару дней пока сделал следующую версию, наши пацаны каждому такому компьютеру делали восход солнца вручную , хорошо основная масса уже была под xp



Исправлено 1 раз(а). Последнее : XAndy, 26.11.09 22:17

DrWeb 4.44 (серверный также)
В настройках автоматическое лечение и перемещение в карантин, если что,
(а то однажды SQL базу удалил), исключение dbf, cdx, radmin.*
Около 4 - 5 раз за год видны были вирусы не определяемые DrWeb,
отсылается запрос в DrWeb и в течении недели - ответ.

Идеальных антивирусов нет. (Особенно поражает вопрос клиента: Что, его надо обновлять?)
Но, DrWeb мало жрёт памяти, практически не тормозит систему (только если запоротый DVD
пытается просканировать). Минус - память не лечит (помнится в ДОС версии сначало чистил
память). Т.е. для лечения вируса типа Sector 17 лучше всего заражённый диск подключить к
здоровой и скоростной машине и просканировать - так быстрее всего.
У меня сейчас только один вопрос, когда кончится латинский алфавит, как они будут формировать
название обновления базы.

alextash
DrWeb 4.44 (серверный также)
В настройках автоматическое лечение и перемещение в карантин, если что,
(а то однажды SQL базу удалил), исключение dbf, cdx, radmin.*
Около 4 - 5 раз за год видны были вирусы не определяемые DrWeb,
отсылается запрос в DrWeb и в течении недели - ответ.
<skipped>

Сэры, а вы от темы совсем ушли или ожидать вашего возврата ?

Тормоза при работе по сети:
1. Сеть - перегнут кабель, концевик плохо сидит, ХАБ тухлый
2. Сервер - антивирус, неверные настройки.
3. Станция - антивирус.

По описанной Вами проблеме скорее всего 2-б
Если Вы и администратор, то лучше всего переустановите сервер
Win2003 Standart Editin Role - FileServer плюс все сервис паки

reware
При этой самой миграции на VFP9 не могло произойти изменения кода ? Вы прямо из FPD перетащили код 1:1 в VFP9 ? Довольно странно, что по вашим словам в "той-же задаче на FPD" все ОК. Проверьте все-же этот загадочный цикл, в котором происходит "поочередное открытие файлов dbf в цикле".

reware
Я бы написал элементарный prg из пары строк с USE SomeDisk\SomeFolder\SomeTable SHARED, сделал из него ЕХЕ, положил SomeTable.dbf на сервер и запускал этих клонов хоть с одной машины, хоть с разных одновременно и многократно. Нужна чистота эксперимента. Где-то причина глюка должна проявиться. А так ... гадание на кофейной гуще.

Прочитал эти сообщения и кое что понял. Действительно при миграции кое что добавлял в виндовый проект.
Как результат, при запуске нового пользователя, при создании под него профиля, виндовый пакет начинает переходить в монопольный режим работы, т.е. выставляется SET EXCLUSIVE ON при работающих других пользователях. Естественно что его прога не пускала.
Так что проблема решилась. Оказалось, что это не бага, а фича

Благодарю всех за помощь и участие, очень помогли!