Три ночи скачивал девятку. Где-то внутри свербило – когда же Reget добьет процесс? А когда все свершилось первым, что сделал – откомпилировал проект над которым работал последнее (достаточно продолжительное) время.
Сначала о приятном: доработок и изменений не потребовалось – проект лег один в один без каких-либо ошибок. Да и было бы удивительно их поиметь, т.к. программа вся отписана руками (без визуальной разработки). А вот сравнительные тесты EXE-шников ввергли в уныние. Никаких преимуществ, а скорее наоборот, по сравнению с VFP 8 для данной задачи не обнаружилось.
Теперь сухие цифры:
- Система файл-сервер;
- Все таблицы свободные;
- Используется чистый Fox-движок для работы с данными – никаких SQL-операций;
- Компьютер: Celeron 2.4, память 256, HDD – WD 160 GB 8 MB cash
- Испытания на двух ОС: Win 98 и XP

В результате испытаний имеем меньшую производительность программы, созданной VFP 9, примерно 1 - 14 %. (Сравнительную таблицу, если кому интересно могу показать).
Хочется крыть - а нечем! (С) Жванецкий

Можно развить тему. Выложи тестовый пример с набором каких-либо операций с таблицами без использования фич новых версий Fox'а, допустим начиная с VFP6. Плюс тестовая таблица. Сообщество погоняет на разных комбинациях версий Windows и Fox'а, а статистику соберешь и опубликуешь.

Используются ли индексы по логическим выражениям для ускорения поиска? Например, INDEX ON DELETED() TAG Udal.

В VFP9 введен новый тип индекс (Binary) именно для ускорения поиска по логическим полям. Не пробовал изменить такие индексы

INDEX ON DELETED() TAG Udal BINARY

Вряд ли при созданиии каждой новой версии ставилась задача увеличить скорость.
Основная задача - добавить новые возможности!
А скорость чистого Fox-движка могла быть увелина только в случае обнаружения
явного "ляпа" в каком-нибудь алгоритме предыдущей версии.
Скорость давно уже достигается развитием "железа".
Можно год вылизывать алгоритм, защитить докторскую диссеотацию - и, ура!, увеличить
скорость на 5%, но за это же время "железо" даст прибавку в 15%.

Hi, Dik!

Цитата:

А вот сравнительные тесты EXE-шников ввергли в уныние. Никаких
преимуществ, а скорее наоборот, по сравнению с VFP 8 для данной задачи не
обнаружилось

Это сильнейшим образом зависит от того как написана задача.

Цитата:

- Используется чистый Fox-движок для работы с данными – никаких
SQL-операций;

И ты серьёзно полагаешь что MSFT будет заниматься оптимизацией SCAN или
REPLACE?Или сможет каким-то чудесным образом увеличить скорость SEEK()?
А вот SQL движок как раз и улучшен в VFP9 - причём по некоторым типам
запросов ЗНАЧИТЕЛЬНО ускорен. Не говоря уже о том что появились совершенно
новые возможности, позволяющие скажем свести 2-3 "старых" SQL запроса в 1
новый - ессно что с увеличением общей скорости выполнения.

Цитата:

Хочется крыть - а нечем! (С) Жванецкий

Не надо, сначала напиши более красиво (ИСПОЛЬЗУЯ SQL), прочувствуй новые
фишки, выкини здоровенный кусок старого кода, "пощупай" новые средства
управления кэшированием, проникнись новыми возможностями CursorAdapter-а,
оценил Varchar/Varbinary поля (хотя если ты в клиент-сервер не работаешь это
крайне сложно оценить ) - а уж потом и суди.

P.S. Ты бы ещё из FPD прогу взял, сконвертировал, и заявил что она работает
на порядок медленнее (а в плане интерфейса это именно так и будет!).

2 Igor Korolyov
У меня и не было никаких иллюзий по поводу того что MSFT будет заниматься вылавливанием блох в старом коде. Но вот полученный эффект меня обескуражил.
Перепрыгнуть под SQL нет возможности, т.к. система достаточно большая (под 5 MB кода), да и руководство категорически против. Хотелось привинтить к ней некоторые 9-ые фичи, а теперь приходится задуматься: стоит ли.

Hi, Dik!

Под SQL я понимаю ВСТРОЕННЫЙ SQL фокса, а не MS SQL или иной SQL сервер, а
что ты имел в виду когда писал

Цитата:

Используется чистый Fox-движок для работы с данными – никаких
SQL-операций

Я так понял что ты не пользуешься INSERT INTO ..., SELECT ... FROM, UPDATE
..., DELETE FROM ... - а пользуешься xBase "аналогами"... Чётче высказывайся
и тогда тебя возможно правильно поймут

А меня многие вещи приятно удивили (ну не то что бы удивили, а просто приятно)
У нас есть дастаточно серьезный на Fox+MS SQL, на одном из предприятий работает около 70 рабочих мест.

1. CursorAdapter испрвили и улучшили (за счет изменения размеров текстововых хначений).
2. Объекты строятся значительно быстрее. Экран ожил, формы при развертывании изменении размеров ведут себя значительно шустрее.
3. Добавление свойства Anchor упростило задачу построения (цивильных) форм для капризных пользователей
4. Расширение возможностей SQL-запросов (при сложных выборках по базам данных с "богатой" структурой раньше было туговато или приходилось решать через "пень/колоду").
5. В формах быстро нашлось применение свойству Dockable.
6. Неплохо переработали систему построения отчетов (хотя надеялись на значительно большие переработки, ну и на том спасибо). По крайней мере использование нескольких многострочных частей быстро нашло себе применение. (Все таки в Excle отчеты писать помуторней да и большие наборы данных выводятся достаточно медленно).

Короче продукт живет и развивается помаленньку.. Это радует

хочу заметить
что под окнами невозможно
достичь два раза одного и того же состояния системы
дабы точно сравнить производительность нового фокса
это достигается только специальными средствами
и программами, которыми уверен, Вы не пользовались
и разброс в производительности может достигать 50%
а иногда и более, потому живите спокойно
сегодня на 14% медленее
завтра быстрее

Да причем тут тесты. Постройте путевую форму с парой гридов. И парой контейнеров. Выравнивайте это все в resize формы. При этом встроена мулька запоминания положения гридов их размеров а так же положения всех колонок и их размеров. И просто ПОСМОТРИТЕ.
А еще запустите создание и удаление какого либо объекта (скажем того же грид) программно (этак 100-200 раз в цикле) и посмотрите на время в 7,8 и 9 фоксе. А что бы стабилизировать "окна" и заставить их работать чуть-чуть по людски почитайте документацию по профессиональным возможностьям для "окон". Недельки две-три убьете и не будете сегодня терять 50% на производительности, а завтра получать 15% "липовых".

А вот Kasperskogo я шас убью нахрен. Задолбал гадина...

Привет всем !

Цитата:
"При этом встроена мулька запоминания положения гридов их размеров а так же положения всех колонок и их размеров. И просто ПОСМОТРИТЕ."

А как это понимать - своя мулька или проперти 9 фокса - ничего не нашел похожего на это?

Best regards!

Hi, olegov!

Цитата:

1. CursorAdapter испрвили и улучшили (за счет изменения размеров
текстововых хначений)

Тут я с тобой не согласен - "ограничение" в 255 символов мешает ну совсем
мало - просто переносится заполнение свойства в код инициализации (по схеме
что делает CA Builder - т.е. И в Init И в AutoOpen с флагом) - там даже
отформатировать SQL внутри TEXT блока красиво можно
А вот новые свойства по поддержке Refresh и AutoRefresh выглядят
многообещающе! Это реально новое, и наверняка этому найдётся хорошее
применение, особенно при работе с MS SQL с его IDENTITY
По остальному согласен

Hi, collega!

Я так понял предлагается сравнить как эта РУКАМИ ПИСАННАЯ штука работает в
VFP9 и в более ранних

Hi, olegov!

Цитата:

1. CursorAdapter испрвили и улучшили (за счет изменения размеров
текстововых хначений)

Тут я с тобой не согласен - "ограничение" в 255 символов мешает ну совсем
мало - просто переносится заполнение свойства в код инициализации (по схеме
что делает CA Builder - т.е. И в Init И в AutoOpen с флагом) - там даже
отформатировать SQL внутри TEXT блока красиво можно
А вот новые свойства по поддержке Refresh и AutoRefresh выглядят
многообещающе! Это реально новое, и наверняка этому найдётся хорошее
применение, особенно при работе с MS SQL с его IDENTITY
По остальному согласен

Hi, collega!

Я так понял предлагается сравнить как эта РУКАМИ ПИСАННАЯ штука работает в
VFP9 и в более ранних