firms.modaps.eosdis.nasa.gov

Случайно читая новости узнал про них
я правда ожидал чтто можно будет увеличить масштаб но нет
т.е мне сдается все там у них есть но не в открытом доступе

Хотел посмотреть номера машин и домов незадорого? )
Вряд ли физически возможно с орбиты рассмотреть спичечный коробок, ну, только если прицелиться и сделать сборку многих фоток, как Андрей делает, на неподвижных обьектах. С >100км попробуй рассмотри что-то при дышащей атмосфере, особенно ночером...

of63
Вряд ли физически возможно с орбиты рассмотреть спичечный коробок

На данный момент максимально возможное разрешение это порядка 30 см на пиксел при идеальных условиях. Но если удастся затащить на орбиту зеркало побольше то и разрешение будет получше. Сейчас у Кейхолов зеркало порядка 2.5 метров - Хаббл как раз сделан на основе спутника оптической разведки.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Burn, 19.09.24 20:45

Пикселы-то (или зернистость фотопленки, до сих пор не знаю, выше она матриц или ниже, при соответствующей настройке оптики, скорее, ниже) да. Тут еще важно "накопление", оно же время экспозиции обьекта, а тут - его подвижность, динамика...

() Ну, если что, то несколько ЭМ имульсов обнулят все и вся в наблюдателях ) жалко будет.

теоретический предел разрешения напрямую зависит от апертуры ... чем больше зеркало - тем лучше разрешение.
Для любительский телескопов применяют упрощенный критерий:
Предел разрешения (угл.сек) = 140/D
D - диаметр зеркала в мм
Это для идеальной системы, а ведь еще атмосфера ...

т.е. например для моей 150мм дудки предел примерно 0.9" (угл.сек), но также например в нашей местности
[url]https://www.meteoblue.com/ru/погода/outdoorsports/seeing/Волгоград_Россия_472757[/url]
турбулеж и стабильность атмосферы крайне редко менее 1,5"

Далее смотрим высоту спутника, прикидываем какой угл.размер будет иметь спичечный коробок на такой дальности



Исправлено 2 раз(а). Последнее : AndyNigmatec, 19.09.24 21:12

Андрей, прямые расчеты углов в чистом космосе показывают, что недостаточно для рассмотрения спичечного коробка.
НО
1. Минус - атмосфера, даже "идеальная" - смещает части фронта световой волны (одной фазы которая, котороая Маквелла, как одной крови ) )
2. Пикселизация (грануляция фотоматериала) конечная, твоя оценка 30 см/пс (не парсек, а пиксель)
3. Перемещение обьекта (монтировка в твоем случае). Но тут компутерщики-математики могут это совмещать/усреднять, при наличии репера... Реперная (яркая) звезда, если размыта) то хуже получится суммарна, коррелированная картина. Это математики только скажут, какая картина (количество картин) им нужно, что искать, и качество сьемки...
Но плюс:
Накопление. Это твой шанс, если ты хочешь поймать слабый обьект, его структуру (галлактику, ты уже показал возможность твоего фотика), то дальнейший путь - только накопление тысяч, (млн?)

() А Яркие обьекты, а Сатурн, а Марс?

Доб. А Солнце!



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 19.09.24 21:34

Предел разрешения (угл.сек) = 140/D
Практически, сколько волн укладывается на диаметре обьектива, то столько пикселей бит информации вы получите на угле обзора этого обьектива... Так устроен волновой мир

Доб. Не секрет, что "накопление" делает улучшение (умельчение) если вы зуммируете матрицу млм обьектив (свещаете на полпикселя), или тупо пишете сырое изображение с матрицы, и применяете "ИИ" (чужое кастомное ПО)
Доб. Под зуммированием подразумевал смещение матрицы на полпиксельное растояние. Это делтается пьезокристаллами например... Не заморачиваю



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 19.09.24 21:55

Тут разумеется много нюансов, но мы же прикидывали чисто "тертическую" возможность разглядеть спичечный коробок с орбиты имеющимися там инструментами)))

() Чисто теоретическая возможность - разрешение приемника (и обьектива) умножить на время наблюдения позволяет получить пропорционально произведению точное изображение... в разумных пределах (обьекты движутся, облака собираются, атмосфера еще дышит), но фронт борьбы известен давно, Андрей! )