() Мтк, "гидирование" (сопровожждение) замешано на той же автокорреляции. Смысл АКФ такой: применяем над полем (одномерным в случае просто периодического сигнала, двумерным - для растра - это тоже "периодический сигнал", функцию корреляции с образцом, искомым, списанным с одного момента, кадра) функцию измерения "количества" корреляции (похожести) при смещении её в разные стороны измерений, в случае одномерности - вправо и влево. Среди всех возможных максимумах корреляции полагаем, что искомая функция сместилась вот в эту точку высокой корреляции. "Корреляция" - простое понятие - это интеграл произведения искомой функции с зашумленной/перемещающейся, "свертка"...

Надо еще физику понять, как ты собираешься сопровождать? Надо какой-то "визир" (растр) обьекта, вращающегося вместе с небесной сферой? С яркой звездой? Кстати АКФ не предполагает ярких обьектов, достаточно кадра (не однотонного естественно, это тоже надо отличать программе), который нужно сопровождать... задача полугражданская...

() Про АКФ, в вики, страшные вещи говорят:
"" спектральной плотностью мощности стационарного в широком смысле случайного процесса является преобразование Фурье соответствующей автокорреляционной функции (т. Хинчина — Колмогорова). Такие вещи ребята доказывали... без инета и компов вообще...



Исправлено 4 раз(а). Последнее : of63, 19.10.23 21:34

Олег, вон та маленькая труба на основном телескопе - и есть гид с дешевенькой камерой, инфа с которой обрабатывается спец.программой, которая уже командует ардуине куда подвигать чтоб звезда(ы) не убегали.




Исправлено 2 раз(а). Последнее : AndyNigmatec, 20.10.23 10:21

Вот, кстати, сейчас охочусь на м33, и на днях, пока ждал прохода "слепой зоны" - решил попробовать "неправильно" поснимать туманность, неправильно - потому что такие обьекты снимают через узкополосные светофильтры - Ha и Oii - (грубо - линии водорода и кислорода), да еще не на фотик как я, а на астрокамеры (там и чуствительность выше и ИК-фильтра нет) - и тогда они предстают во всей красе - в них подчеркиваются облака водорода и кислорода, и также отсекается городская засветка из-за которой у меня например все сливается с фоном.
Но это в идеале, а мне интерестно было что может получиться тупо без всего этого, ну вот, некоторый результат представляю:

ngc6960, туманность Ведьмина метла




Исправлено 2 раз(а). Последнее : AndyNigmatec, 20.10.23 10:46

Блин! Стерлось при нажатии Ctrl-R...

Ha - думал что Лайман-альфа (переходы электрона на низший уровень, первый переход - это УФ), но оказалось это линии Бальмера (переходы на второй уровень), Ha - 656,3yv (красный)

Oii - ... OIII - пропускает область спектра вокруг дублета спектральных линий OIII (495.9 и 500.7 нм), в которых особенно много излучают остатки сверхновых (как "Вуаль"), планетарные туманности

Напомню, видимый спектр это, от фиолетового до красного - 380 до 780nm нм

Доб. Если автоГИД есть, то чего не хватает для прицела? Кадры совместит ПО...
() кстати, почему не видеосьемка? хотя покадровая сьемка практичнее - управляемая выдержка и период... Хотя в промежутках камера не снимает вообще, т.е. теряется часть света...

"M33" (не очень находится, в NGC определеннее) - звездная величина - 7 (напомню, глазом видна не более з.в. 5.5, и величина логарифмическая), размеры - 70' х 6' (это об М33 Ведьмина метла ) )

Сравним с Луной (от 30', полградуса), или M81 (Андромеда наша ближайшая галактика, 25' x 11', з.в.7)

> Oii - ... OIII - откуда КИСЛОРОД во Вселенной? "Первичный нуклеосинтез" этого не обещал... А вот когда, в силу законов гравитации, начали образовываться "звезды", расти и, некоторые из них, взрываться, в момент взрыва образовывали послежелезные элементы (которые мы сейчас находим, золото-бабам, уран - не бабам, и др. околожелезные... - элементы и изо...)



Исправлено 5 раз(а). Последнее : of63, 22.10.23 19:07

Так, второй подход к снаряду ....

14-19.10.2023
M33 (NGC 598), галактика Треугольника



будем продолжать копить (когда небо дадут))))

of63
"M33" (не очень находится, в NGC определеннее) - звездная величина - 7

- ее зв.величина - 5.7, но вся проблема в том что это интегральная звездная величина (светимость), и приходится она на площадь 74 х 45 минут - т.е. поверхностная яркость очень маленькая, в итоге фотка что выше запостил - это наколение 7 часов кадрами с выдержкой по 300 сек.

AndyNigmatec
Так, второй подход к снаряду ....
14-19.10.2023
M33 (NGC 598), галактика Треугольника

пересобрал материал, с целью не потерять цвет звезд, в предыдущем варианте обработки я их тупо "сжег", так полагаю естесственней и покрасивее будет

> ее зв.величина - 5.7, но вся проблема в том что это интегральная звездная величина (светимость), и приходится она на площадь 74 х 45 минут
Ааа, тонкое замечание, раскрыл глаза) ! Может она так и называется - Звездная величина (точечных обьектов), а не протяженных...

Пишут: "" Обычно понятие применяется к небесным светилам. Звёздная величина характеризует поток энергии от рассматриваемого светила (энергию всех фотонов в секунду) на единицу площади.

() "на единицу площади" чего? Наверное, на м^2 в точке приема этих фотонов... Не угловой (? иначе какой) же площади излучающего обьекта в точке наблюдения...
Смотрю интернеты про протяженные обьекты (действительно, у тебя же не точка на растре получится, а галактика в полную матрицу)
dzen.ru

вот з.в. Солнца как измеряли (минус сколько-то дофига) ? Это же протяженный обьект...

Да, ты правильно сказал - интегральная, т.е. это з.в. обьекта, если все его "фотоны на единицу площади" отнести в точку, а так, в большом разрешении, это размазанная по площади посветление...

Красивая фотка - видна спиральная структура, как завещал Аристотель (?) - все движения, типа это следствия великого "Перводвижения".

"Пекулярные" скорости, вращения ВСЕХ обьектов, которые наблюдаются на небе, ВСЕ движутся и вращаются. Почему?.
Почему В СРЕДНЕМ ничего не движется и не вращается?
Почему "всего лишь" "разлетается", как при взрыве?
Откуда взялась энергия взрыва?
Когда окончательно разлетится?, или гравитация соберет все обратно в точку, сингулярность?
Насколько бесконечна Вселенная (мы же не видим дальше ее возраста * цэ...)
...



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 24.10.23 21:23

Ну ты Олег замахнулся ))))
На эти вопросы когда-нибудь сможет ответить "теория всего" ... но явно не при нашей жизни

Теория всего ( не ТВС - "теория великого соединения" все видов "4-х" "сил", включая гравитацию) уже есть, в наших теориях, заковыченных и официальныйх. Это весь инструмент "обьяснения" всего. ) Придумай свою теорию всего. Если она удовлетворит теориям от Аристотеля жо Максвелла, Эйнштейна, то, считай, ты на этот момент обьяснил МИРоустройство

> когда-нибудь сможет ответить "теория всего"

И будет что?Вот "обьяснили" массу бозонов, "механизмом Хиггса". Вам стало что-то "яснее", ИЛИ ХОТЯ бЫ ПОНЯТНЕЕ?

Мне так же

> На эти вопросы когда-нибудь сможет ответить
С тебя же и спросят. Типа "ты же астроном?" )

Заранее готовь ответы )

() Хорошо еще не враги зайдут, это другая тема

() бить дракона, фильм, посмотри, смотрел скорее всего (возраст)

Андрей, "надо" хоть цель, или "что-то", удовлетворить... мтк, ну, допустим...

Смотри в сторону КТП (почему все на небе что-то светится), там ребята хорошие делали теорию, от Пауля ... не Маккартни, и не Виста, .. ДирАка! *(ну это КТП), Посмотри Г.Гамова (не волейбол) , горячая Вселенная, первичный нуклеосинтез, типа того...



Исправлено 6 раз(а). Последнее : of63, 30.10.23 01:19

AndyNigmatec
Ну ты Олег замахнулся ))))
На эти вопросы когда-нибудь сможет ответить "теория всего" ... но явно не при нашей жизни

Это у тебя спросят обыватели, и мы )

youtu.be - и Ю.Хой



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 30.10.23 01:33

что ты хочещшь у вселенной ) у толкователдй на самом деле) ? Мы ответим )

youtu.be - наши деньги не лезут в карман )
youtu.be - кнр

СГ - youtu.be
youtu.be
Извини, больше не буду

youtu.be - ниче, "Ты меняназывала"



Исправлено 5 раз(а). Последнее : of63, 30.10.23 02:16

СГ - сила!
Вроде все просто и примитивно, а вот до сих пор включаю периодически.

Да, одна из групп, которая не отклеилась от меня в процессе жизни/умирания. Странно. действительно, примитив, но искрений... Его спросила интервьюерша, в 90-х, "ты считаешь себя талантливым", он ответил "да, считаю". И он прав. Словарный запас (не только матерный, которые не вот уж велик, мы заворачиваем при обсуждении политики, цен, и пр, и повеселее, и циничнее) привлекает к прослушиванию, сюжеты интересные в песенках...

AndyNigmatec
Ну ты Олег замахнулся ))))
На эти вопросы когда-нибудь сможет ответить "теория всего" ... но явно не при нашей жизни

Не так пессимистично. То, что у человеков есть какие-то фантазии, гипотезы, теории по поводу "устройства мира", ученым это не внушает доверия. К "теории бога" мало лишь кто прибегает, но к позитивной некогнитивности мира, почти все. Главное процесс познания мира, пусть он повторяется у каждого вновь родившегося члена коллектива, проходит по пройденным дорогам/теориям/гипотезам/фантазиям - это уже прекрасное упражнение, времяпровождение для мозга (вместо бухла и курева) )

() Пока дочитаешь учебник по КТП, то тянет вернуться в начало, и посмотреть, для решения какой несчастной нескладухи в физике наворочано столько непонятной фигни )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 01.11.23 21:08

Про "устройство мира" (от Эйнштйена, помните в учебниках - "сопутствующее пространство" - предложение Э. о наблюдении представлении (о наблюдении, если вы можете представить это представление "виизуально") пространства. Я говорю за "реперное" пространство. Мне понятна идея, что не надо сразу так рассматирвать Вселенную как безграничную, или граничную (см. 3 модели А.Фридмана) или стационарную. Есть мат.прием - рассмотрение любого искривленного пространства, как набора маленьнких пространств (как дифференциалы) в каждой точке искривленного. Главное - придумать, как "глобальное искривление"от Э. связывает два этих маленьких мирка (например, наша Галактика "Млечный Путь" с М31, и с общим расширением В, какова "кривизна" В. (+ или - или 0). Э. для этого привлек симолы Кристофеля, важнейшая деталь. математика сложна (конструкция этого символа), но Кристофель смог, а мы не понимаем )

() youtu.be

Математики давно уже описывают/обсчитывают то что "визуально" представить у нас не получается, а вникнуть в формулы ума не хватает.
Видимо поэтому большая часть населения человеков считает науку "колдунством"

Не опускай руки! Если что, то я тоже, ни одной формулы физической, в симиволах, не напишу. Я просто понимаю, и то, мк, что я просто "ведусь" за очередным авторо (кстати, Э. - тот еще, прочитал его 4-х томник, из которых у меня 3, и понял, что после ОТО он сдулся, и обьединить электромагнетику с ОТО не смог, т.е. не только мы одни длб ) ...

> а вникнуть в формулы ума не хватает.
не надо преуменьшать свой ум, тем более от чела, который говорит термины типа "интегральная светимость", "гидирование", "накопление"...
Все устроено о Евклида, Ньютона, Эйлера, Лагранжа(забыл его продолжателя, с механикой... пьян), Гильберта, А.Пуанкаре, Эйнштейна и даже АФридмана... дальше не буду в современность... Все эти ребята энтузиасты (в хорошем смысле этого слова) работали, и получили результат. Пусть не как "нобелевка", но это хорошие ребята.

Ты спроси конкретную формулу-то, ты же не спрашивал



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 01.12.23 18:01