Как-то ветка затихла... тема хорошая

"" Сейчас почитываю книжицу "Столкновение цивилизаций". В инете есть. По названию и автор найдётся. Считается "классикой" конца 20 века. "В авторитете" у всяческих политологов, культурологов, социологов и т.д. Книжка написана доступно вполне даже для технарей. Автор старается быть максимально объективным, насколько это вообще возможно. Для меня много новой и интересной инфы. Пока прочитал (в основном в транспорте) примерно четверть.

Что там нового и интересного в следующих 3х четвертях?

Интересно, в каких масштабах в книжке представлены "цивилизации"? Есть ли в теории "Бох", что за цивилизации (соседние племена папуасов - тоже разные "цивилизации" друг для друга)
- космическая составляющая есть ли? (если есть, то лучше не говори... ) )
- современная составляющая - типа "ось зла против демократии"

() Вообще, название сего произведения пугает своим громадьем...



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 25.07.22 20:27

leonid

_vit
Члены правления, нарушением своих обязанностей нанесшие ущерб товариществу с
ограниченной ответственностью

Это имеет слабое отношение к обсуждаемому вопросу. Ведь наемный работник, нарушением своих обязанностей нанесший ущерб своему работодателю, тоже будет возмещать ущерб. Тут все одинаково. А вот владелец ООО, не нарушающий своих обязанностей, но ведя при этом рискованный бизнес, своим личным имуществом не рискует. И в то же время, предприниматель средней руки имеет значительно более высокие шансы существенно приумножить это свое личное имущество, чем наемный работник средней руки.

Вот как раз нанесение наемным работником ущерба своему работодателю не имеет отношения к обсуждаемому вопросу по крайней мере в нашей стране.

В нашей стране, материальная ответственность за причинение ущерба, регулируется Обязательственно-правовым законом.
В контексте этого закона не важно каково отношение лица нанесшего ущерб к лицу которому ущерб был нанесен.
Ну тоесть если кто-то нанес ущерб какому то работодателю, то не имеет значение является он работником у этого работодателя
или это не имеющее никакого отношения к этому работодателю лицо.
А вот закон о трудовых договорах содержит ограничения размера этой ответсвенности
с целью защиты работника.
Поскольку законодательство в странах ЕС гармонизируется то и у вас я думаю так же.
И уж точно наемный работник не несет ответственности перед кредиторами.

А является ли рискованный бизнес нарушением это вопрос судебного разбирательства.
И нарушений как раз у мелких и средних предпринимателей вагон и маленькая тележка,
может и не умышленных даже а в силу незнания законов и нормативных актов.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : _vit, 25.07.22 21:38

> Ну тоесть если кто-то нанес ущерб какому то работодателю,
Ты применил насилие к работодателю? ) Серьезно?

Щас модно работодателей, и работоприемников третировать...

() Закон не на стороне русскоговорящих (нам так говорит русопропаганда), идет девальвация влияния СССР. Жалко. Есть чем подкрепить, и даже вроде ввязались в очередные разборки (да, У. стали очередной деталью, вписались за своих)



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 25.07.22 21:46

of63
Закон не на стороне русскоговорящих (нам так говорит русопропаганда)

Ну нет, я бы не сказал.
По крайней мере мне не известно чтобы какое то было особое отношение на законодательном уровне.

Это хор.

> А является ли рискованный бизнес нарушением это вопрос судебного разбирательства.
И нарушений как раз у мелких и средних предпринимателей вагон и маленькая тележка,
может и не умышленных даже а в силу незнания законов и нормативных актов.


Если законы все еще действуют, то да. можно, но не всё
"" рискованный бизнес. Оружием нельзя торговать, людми, детьми, все такое. Сам знаешь

()() Негров, кстати, душить перестали, коленом?

Занесло, не то, чтобы болен за негров, но, как-то несимметрично...



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 28.07.22 00:00

> А является ли рискованный бизнес нарушением это вопрос судебного разбирательства.
Не привози свою "волыну" сюда, здесь своих еще не всех вымыли. Иди во власть (вроде, я уже советовал...)

of63
> А является ли рискованный бизнес нарушением это вопрос судебного разбирательства.
Не привози свою "волыну" сюда

Не надо путать "две большие разницы" - криминальный (так называемый "черный") и обычный ("белый") бизнесы. Под рисками в данном контексте речь шла о сугубо "белом", "мирном" бизнесе. Про всяческие "уголовные бизнесы" и рассуждать нечего.

Дак вот. Если у тебя свой "мирный" бизнес, то у тебя всегда есть серьёзные риски. Мало того, что ты должен вести всю отчётность и соблюдать часто меняющееся и при этом почти всегда противоречивое налоговое законодательство (от одного учета НДС можно свихнуться!), так ещё можешь зависеть от "профильного ведомства", выдавшего тебе специальное разрешение/лицензию на твой вид деятельности. Например, тебя может "вести" и контролировать минздрав, минтранс, минстрой и прочая, и прочая и прочая. Притом что для профильного ведомства ты по сути являешься прямым конкурентом. Если, конечно, не имеешь аффилированных лиц в этом самом ведомстве.

В таких вот реалиях практически невозможно не иметь тех или иных "нарушений", приводящих к огромным штрафам и/или приостановке или даже ликвидации бизнеса. Причём в некоторых странах СНГ это делается не в судебном порядке, а просто по решению какого-то чиновника.

Вот, допустим, тебе арестовали расчётный счёт. Ты не можешь ничего делать по бизнесу в этом случае. Клиенты и поставщики не могут получить товары/услуги или деньги. Наемные работники не могут получить зарплату. Банк не может получить проценты по выданнному ранее кредиту. Начинается полный дурдом. Хозяин бегает по всем "органам" и пытается как-то сдвинуться с "мёртвой точки".

И это "обычная практика", если у тебя нет "крутой крыши". Вот о каких рисках идёт речь, а не о "волынах".



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Simple777, 28.07.22 06:22

> Вот, допустим, тебе арестовали расчётный счёт.
Например, по какой причине? (если не брать во внимание "причину" антагонистов, что "просто взяли беспричинно, и арестовали")

() В таких вот реалиях практически невозможно не иметь тех или иных "нарушений",
Ясно



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 29.07.22 21:10

of63
> Вот, допустим, тебе арестовали расчётный счёт.
Например, по какой причине? (если не брать во внимание "причину" антагонистов, что "просто взяли беспричинно, и арестовали")

() В таких вот реалиях практически невозможно не иметь тех или иных "нарушений",
Ясно

Вряд ли тебе чего-то ясно. Ты вот даже думаешь, что "просто так" не могут счёт арестовать. А делается это легче лёгкого.
Например, налоговый инспектор или бухгалтерия налоговой инспекции или банк по какой-то причине не провели/не увидели налогового платежа. Инспектору абсолютно "влом" посмотреть в папке телефон плательщика или там позвонить в свою бухгалтерию. Он просто берет подписанный уже бланк-уведомление и вписывает туда фамилию и расчётный счёт, после чего отправляет уведомление в банк плательщика. Больше ничего делать не надо. Счёт тут же арестовывается.


Дальше уже хозяин бизнеса разруливает. Платит всякие неустойки контрагентам и т.п.

А инспектору...

Впрочем, тебе опять "ястно".



Исправлено 3 раз(а). Последнее : Simple777, 29.07.22 21:50

Уже "насрать", как начальство и говорит. Играется игра в "нам нанасрать"... опасная...
() собственно, уже все старые пердуны решили, что что-то скучно живем, будем жить/нежит веселее )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 29.07.22 21:58

Simple777

of63
> Вот, допустим, тебе арестовали расчётный счёт.
Например, по какой причине? (если не брать во внимание "причину" антагонистов, что "просто взяли беспричинно, и арестовали")

() В таких вот реалиях практически невозможно не иметь тех или иных "нарушений",
Ясно

Вряд ли тебе чего-то ясно. Ты вот даже думаешь, что "просто так" не могут счёт арестовать. А делается это легче лёгкого.
Например, налоговый инспектор или бухгалтерия налоговой инспекции или банк по какой-то причине не провели/не увидели налогового платежа. Инспектору абсолютно "влом" посмотреть в папке телефон плательщика или там позвонить в свою бухгалтерию. Он просто берет подписанный уже бланк-уведомление и вписывает туда фамилию и расчётный счёт, после чего отправляет уведомление в банк плательщика. Больше ничего делать не надо. Счёт тут же арестовывается.


Дальше уже хозяин бизнеса разруливает. Платит всякие неустойки контрагентам и т.п.

да

А инспектору...

Впрочем, тебе опять "ястно".

> Инспектору абсолютно "влом" посмотреть в папке телефон плательщика или там позвонить в свою бухгалтерию
Это хор

> Инспектору абсолютно "влом" посмотреть в папке телефон плательщика или там позвонить в свою бухгалтерию
Это оспаривается, при наличии документов (даже не бумажных)



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 29.07.22 22:07

> по какой-то причине не провели/не увидели налогового платежа.

Так же же, спор, как в али-экспрессе...
( Налоговики - не совсем добрые ребята... )

Христос на этом славу срубал, вроде... мытник )
Работа, чё, попробуй, вмени ему, что ты всего лишь... "нищ" например Засмеет! )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 29.07.22 22:14

of63
Налоговики - не совсем добрые ребята...

Дак добрых ребят не часто встретить в любых госструктурах. Безразличие и хамство - это минимальный "пакет услуг".

А могут и "под монастырь подвести" влегкую.

Можно сказать, что это тоже "столкновение цивилизаций".

Ну, да. Но, тем не менее, это не повод быть недовольным... ""

()
Можно сказать, что это тоже "столкновение цивилизаций"

Каких цивилизаций ты сталкиваешь, Симпле ?



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 29.07.22 22:17

of63
Ну, да. Но, тем не менее, это не повод быть недовольным... ""
()
Можно сказать, что это тоже "столкновение цивилизаций"

Каких цивилизаций ты сталкиваешь, Симпле ?

Твое ли это дело?

Моё дело при мне.

Конечно, абстрактная сетенция на такую же сетенцию, это уже хор, уже "адекватность", возможность разговаривать.