Поскольку medstrax буддирует эту тему в теме про ковид, то можно тут продолжить.

Сама по себе постановка вопроса о цели "зарабатывание денег" выглядит ущербной. Это примерно то же самое, что и утверждение - "знакомлюсь с женщинами, чтобы получить оргазм".

Вероятно, есть достаточно много деформированных личностей, готовых ставить целью "заработать денег". Кто-то из них ничего не заработает, а кто-то "заработает любым способом".

Но есть и иная мотивация. Думается, что одним из важных мотивов является экспансия,когда интересуют не деньги, а влияние. А деньги уж как-нибудь к влиянию "приложатся".

Также medstrax регулярно мастурб муссирует тему неумеренного потребления различного рода ништяков теми, у кого завелась пара-тройка бабосов в кармане. Здесь, очевидно, имеет место быть прямая проекция на свои латентные наклонности. Попросту говоря, если medstrax будет иметь такую возможность, то станет потреблять всяческие ништяки сверх всякой меры. Потому он и приписывает остальным такие же намерения.

Только и всего.



Исправлено 6 раз(а). Последнее : Simple777, 14.01.21 08:29

Казалось бы, причем здесь медстрах?
Вся капиталистическая идеология нацелена на стимуляцию потребления - добивайтесь успеха любым путем и потребляйте все, на что хватит денег в кошельке. И абсолютное большинство людей, к сожалению, в этом и видят свою цель, много заработать и получить много ништяков. Жизнь для унитаза, что называется - много и вкусно пожрать, а потом с удовольствием посрать. Типа обезьян в общем.
Хотя не, зря я обезьян так обижаю, у них же нет стремления еще и выделиться среди подобных тем, что они пожрали и посрали больше, чем другие.

medstrax
Вся капиталистическая идеология нацелена на стимуляцию потребления - добивайтесь успеха любым путем и потребляйте все, на что хватит денег в кошельке. И абсолютное большинство людей, к сожалению, в этом и видят свою цель, много заработать и получить много ништяков.

Идеологии бывают разные, и ты можешь или следовать им, или придумать свою какую-нибудь, и даже "организовать" лохов-фолловеров, следующих твоей идеологии. Кто ж запрещает?

Да никто не говорит про запреты. Просто медстраху такое жизненное кредо кажется слишком примитивным. Впрочем, учитывая, что большинство населения умом не отягощено, ему вполне сойдет.

Simple777
Думается, что одним из важных мотивов является экспансия,когда интересуют не деньги, а влияние.

Интересно, на что хотел бы влиять сам тов.Симпле? И как он видит себе влияние на что-то или кого-то (диптроат с любой теткой?) со стороны всех сторонников такого кредо?

medstrax
Да никто не говорит про запреты. Просто медстраху такое жизненное кредо кажется слишком примитивным. Впрочем, учитывая, что большинство населения умом не отягощено, ему вполне сойдет.

Жизненное кредо medstrax может выбрать себе сам, есличо.

Что же касаемо капиталистической идеологии, направленной на потребление. Вообще говоря, это провокационная и спекулятивная постановка вопроса. Можно с таким же пафосом утверждать, что идеалом является "монашеский образ жизни", хотя сам medstrax наверняка наслышан, что "не всё ладно" и в епархиях.

В капитализме существует много диалектических противоречий, "а где противоречие, там неизбежно и развитие". Впрочем, это я уже заехал на "чужую территорию" - PaulWist не дремлет.

Одним из таких противоречий является противоречие между спросом и потреблением. Производителю необходимо "продвинуть товар на рынке". Ведь если он этого не сделает, то, как минимум, его наземные работники лишатся рабочих мест, а это нехорошо. Также могут пострадать поставщики и иные контрагенты незалачливого производителя. В это может привести к тому, что лишатся рабочих мест и их наемные работники. Чтобы избежать таких последствий, производитель прибегает к различным маркетинговым приёма, в том числе и у рекламе. Таким же образом поступают и другие участники рынка, пррдвигающие свою продукцию. Как следствие, потребитель постоянно находится под агрессивным маркетинговым давлением. При этом разумный потребитель относится к такому положению вещей как к неизбежному злу, но не более того. Не разумный же потребитель "плывёт по волнам, бросив весла". Но это уже его выбор и его проблемы - не так ли? Ведь выбор есть, и потребитель его делает.

Вместе с тем частная инициатива является двигателем технического прогресса, и глупо это отрицать.

medstrax
Интересно, на что хотел бы влиять сам тов.Симпле?

Вообще-то я говорил об экономической экспансии. Впрочем, бывают и другие экспансии. Например, религиозные или этнические. Влияние же конкретной личности может быть масштабным (Билл Гейтс, Илон Маск, Папа Римский и т.д.) или менее значимым (поп в сельском приходе). Или это может быть влияние на свой "ближний круг".



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 14.01.21 09:31

Simple777
Вместе с тем частная инициатива является двигателем технического прогресса, и глупо это отрицать.

Если быть справедливым, то в условиях каптализма двигателем прогресса является исключительно жажда наживы.
А в условиях социализма не менее успешный прогресс обеспечивался как-то без обогащения отдельных людей за счет множества других.

medstrax

Simple777
Вместе с тем частная инициатива является двигателем технического прогресса, и глупо это отрицать.

Если быть справедливым, то в условиях каптализма двигателем прогресса является исключительно жажда наживы.
А в условиях социализма не менее успешный прогресс обеспечивался как-то без обогащения отдельных людей за счет множества других.

Очевидно, что это оценочные суждения, а потому обсуждению они не подлежат.

Оценочные суждения, вот как? Т.е. маск с джобсом и гейтсом из благотворительности и бескорыстия двигали прогресс? Или в союзе без всякого бенефициара прогресс двигали менее интенсивно?

Союза больше нет, а есть Рогозин - человек и пароход журналист и космонавт.

Что же касаемо военной сферы и космоса, то всегда можно найти (при любой политической системе) некоторое количество "одержимых учёных", которым важнее "сделать бонбу", а последствия её применения их уже не интересуют.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 14.01.21 10:01

Давай разъясни позицию по существу, а то тут запутаться можно. Сперва ты утверждаешь, что в мире капитала прогресс двигают предприниматели, потом тут же приплетаешь одержимых учоных, которым лишь бы бонбу запилить, чтоб весь мир в труху, а мотивация побоку при любом строе.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : medstrax, 14.01.21 10:17

Одержимых учёные - это такие чокнутые, которым пофиг до экономической мотивации. Они будут делать бонбу и в Северной Корее, и в Иране, и в других местах. Даже в тюремных шарагах. Так сказать, "люди творчества".

Но вся экономика не может строиться на одном энтузиазме, и нужны различные стимулы, в том числе экономические.

История 20 века показала, что "социалистическая экономика" проигрывает по всем направлениям, кроме военных или направлений "двойного назначения". Вона Криспа всё время рассказывает, что и интернет, и процессоры для компьютеров были придуманы в СССР, да только вот лысый хер или политбюро в целом "посчитали нецелесообразным" развивать эти направления. А в США и других странах не политбюро это решает, и эти направления стали драйверами экономики. Таких примеров можно приводить сколько угодно. Не могут политические деятели быть двигателями экономического развития. Они "не по этим делам". А при частной инициативе любое новое направление тут же проверяется на практике. Что-то оправдывает себя, что-то нет. Иногда заранее невозможно этого понять, пока не проверишь. Вот потому (да и не только по этой причине) социализм повсеместно проиграл капитализму.
Практика - критерий истинности.



Исправлено 3 раз(а). Последнее : Simple777, 14.01.21 10:35

Simple777
да только вот лысый хер или политбюро в целом "посчитали нецелесообразным" развивать эти направления.

Так погоди, лысые херы значит по-твоему портят социализм? А без них, при адекватных командирах все может быть нормально? Или все-таки ты топишь за порочность самой экономической системы, невзирая на личности?

Simple777
А при частной инициативе любое новое направление тут же проверяется на практике

Вот подумай, сколько бабла, сил и времени вложили за последние 10 лет производители и покупатели смартфонов
в этот рынок. Насколько это целесообразно? Прогресс, понятно, есть, смартфоны стали лучше и все такое, только его цена слишком высока. На эти деньги можно было бы марс освоить, а вместо этого лучшие умы в отдельно взятых корпорациях разрабатывают очень похожие по смыслу и сути решения, чтобы потом продать их иликторату. В условиях госуправления экономикой подобное расточительство ресурсов просто не имеет смысла.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : medstrax, 14.01.21 10:47

medstrax

Simple777
да только вот лысый хер или политбюро в целом "посчитали нецелесообразным" развивать эти направления.

Так погоди, лысые херы значит по-твоему портят социализм? А без них, при адекватных командирах все может быть нормально? Или все-таки ты топишь за порочность самой экономической системы, невзирая на личности?

Порочна сама система. Даже взять чисто политический аспект. Выбрали генсека, допустим. Ясен пень, что он принадлежит к некоей "партийной башне". Иначе б не выбрали. Как поведёт себя генсек в новой ипостаси? А никто не знает. Как бог на душу положит. Ну, если совсем уж полный придурок, то попрут. Но сколько вреда ое успеет нанести? Ну, ладно. Пусть генсек (или президент, или председатель) более или менее адекватен. Выстроит кадры под себя за 20 лет. А потом даст дубу из-за старости. Кто будет следующим и как себя проявит? ХЗ. Может быть, следующий даже страну успеет развалить на несколько лет. Может такое быть? Может. И даже было. При отсутствии реальной политической конкуренции политическая система слишком уязвима и подвержена повышенным рискам.
В условиях же систем с реальной политической конкуринцией, реальными политическими партиями такого рода риски минимизируются.

Так а социалистическая система порочна по многим причинам. Конечно, имея в своём распоряжении огромные природные ресурсы, можно проводить безумные экономические эксперименты в виде поворачивания рек вспять или мелиорации болот. Но сколько верёвочке не виться, будет и узелок.

medstrax

Simple777
А при частной инициативе любое новое направление тут же проверяется на практике

Вот подумай, сколько бабла, сил и времени вложили за последние 10 лет производители и покупатели смартфонов
в этот рынок. Насколько это целесообразно? Прогресс, понятно, есть, смартфоны стали лучше и все такое, только его цена слишком высока. На эти деньги можно было бы марс освоить, а вместо этого лучшие умы в отдельно взятых корпорациях разрабатывают очень похожие по смыслу и сути решения, чтобы потом продать их иликторату. В условиях госуправления экономикой подобное расточительство ресурсов просто не имеет смысла.

Бывают перегибы, да. Технология достигла зрелости, а дальше не видно, куда её двигать. Но наверняка где-то уже "на подходе" новые технологии, связанные с чипированием, оцифровкой, клонированием и т.д.

Опять 5g. Могут быть предложены новые сервисы. Поживём, увидим.

Simple777
Порочна сама система. Даже взять чисто политический аспект. Выбрали генсека, допустим. Ясен пень, что он принадлежит к некоей "партийной башне". Иначе б не выбрали. Как поведёт себя генсек в новой ипостаси? А никто не знает. Как бог на душу положит. Ну, если совсем уж полный придурок, то попрут. Но сколько вреда ое успеет нанести? Ну, ладно. Пусть генсек (или президент, или председатель) более или менее адекватен. Выстроит кадры под себя за 20 лет. А потом даст дубу из-за старости. Кто будет следующим и как себя проявит?

Смешались в кучу кони, люди (медстраху тоже можно в цитаты)
Мы говорим о социализме, как способе реализации общественного устройства, или о конкретной практике СССР, не во всем удачной? Все эти аспекты в виде политбюро, генсеков и прочих проявлений волюнтаризма конкретных личностей в прошлом не имеют отношения к самой идее справедливого социального общества

Simple777
Опять 5g

Это имеет какое-то отношение к пресловутой точки жи? И вообще, существует ли она? М.б. Коровка прольет свет на эту тайну?

medstrax
Все эти аспекты в виде политбюро, генсеков и прочих проявлений волюнтаризма конкретных личностей в прошлом не имеют отношения к самой идее справедливого социального общества

Придется ещё раз процитировать восточную мудрость:

Цитата:

Если бы не было волков, наша коза дошла бы до Мекки.

Попыток выстроить новый общественный строй было предпринято немало, и все они потерпели фиаско. Что же касаемо Китая, то у них строят империю, а не социализм. Так что ссылки на Китай не канают.

Если всегда и везде при строительстве социализма получается тоталитарная система, то, стало быть, неверен путь. Человеческая природа не позволяет таким вот способом построить "справедливое общество". Нужны иные пути. Быть может, эти пути ещё и не найдены. Возможно, Скандинавия наиболее преуспела.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 14.01.21 11:34