Simple777
По примеру alex; решил таки "тряхнуть стариной".

Крепкая же у тебя "старина".

Ну... Иногда вот такие партии бывают. Прям какое-то вдохновение нашло. Варианты считать при таком времени невозможно было. Всё делалось на интуиции.

В итоге вот так и получилось - почти как у Моцарта.

Учитывая благоприятную реакцию публики... Ещё одна партия с тем же контролем времени. Соперник послабее, но с рейтингом кмс 2027

Подделка какая то. Рук нету.

Simple777
Ещё одна партия с тем же контролем времени [результатом]

А шож ты тогда в двух партиях века "Сфинкс-против сообщества" обе партии к поражению привел.

Вот те на!..

Партии sphinx забросил, и они остались незаконченные. В одной клуб стоял явно лучше, а в другой было похуже, конечно, но ещё надо было выиграть.

К тому же условия игры были не совсем обычными - рвзрешалось пользоваться дебютными базами. Из-за этого пришлось в дебюте играть крайне "левые" схемы, чтобы нивелировать это условие.

К слову сказать, я сейчас привёл 2 партии, но сыграл уже за несколько заходов штук 12 партий. Практически во всех партиях (кроме одной, где у соперника был рейтинг мастера - там соперник белыми с трудом удержал равенство в редком и остром варианте шотландской партии) после дебюта я стоял или очень хорошо, или выиграно.

Так что дебют у меня всегда был "главным оружием". А тут sphinx это оружие выбил (хоть и не знал об этом).

Кроме того, из 3 основных контролей (классика, рапид, блиц) всегда наиболее успешная игра была в рапиде (10-15 минут на партию).

Однажды в очень сильном турнире, где играло около 100 участников, и среди них было пару гроссмейстеров, штук 15 международных и национальных мастеров, и штук 40 кмс (остальные - перворазрядники) мне удалось поделить 2-5 место (швейцарка, 9 туров) именно в быстрые шахматы. В классике это было бы практически нереально.

Такие вот дела.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 08.12.20 13:01

Если Сфинкс не зная выбил у тебя оружие, то что бы он сделал зная? ;)

В смысле? sphinx поставил условие, что будет пользоваться дебютными базами. В чем смысл игры по дебютным справочникам? Нет в этом смысла.

Поэтому дебюты были разыграны так, чтобы этих вариантов не было в справочника, и чтобы самостоятельная игра началась как можно раньше.

И что тут непонятного?

Если играть без книжек, то многие мои соперники "не могут выйти из дебюта", то есть им впору сдаваться. Даже и очень сильных соперников "прихватывал" так, что они еле-еле на ничью уползали где-нибудь в эндшпиле.

Crispy
Если Сфинкс не зная выбил у тебя оружие, то что бы он сделал зная? ;)

"" В мире шахмат пешка может выйти выиграть, если тренируется в ферзи )

Simple777
Соперник послабее, но с рейтингом кмс 2027

Ладно тебе, кмс. Отними 200-300 баллов и получишь реальный рейтинг. У Накамуры там 3332. Какое у него звание?

По мнению С. Шипова, отнимать надо примерно 100 пунктов рейтинга, чтобы получить реальный рейтинг.

Что же касается Накамуры, то у него действительно зверский рейтинг в блиц. Даже Карлсен его опасается. Кроме того, надо ещё смотреть, какой именно блиц имеется в виду. Про Накамуру и его чудо-мышь прям слагают легенды. Очень может быть, что в некоторых видах блица Накамура сносит всех подряд под ноль. Поэтому и рейтинг за 3000 у него.

В целом у меня сложилось впечатление, что на chess.com снятие 100 пунктов более или менее соответствует реальному рейтингу. Народ с рейтингом за 2200 вполне толково ставит дебют - на уровне кмс. С рейтингом за 2300 - на уровне очень крепкого и даже сильного кмс.

Вообще, в "быстрых" шахматах есть своя особенная стратегия, позволяющая уже из дебюта затаскивать соперника в схемы, которые ты сам "чувствуешь на кончиках пальцев", а соперник - нет. В классике такая стратегия не прокатит - сильный соперник при классическом контроле всё равно разберётся. А вот в быстрых на это просто нет времени. Это позволяет обыгрывать более сильных объективно соперников.



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Simple777, 08.12.20 15:18

На мой взгляд, "быстрые шахматы" - это все равно, что "быстрая водка".
Бессмысленная и беспощадная.

Simple777
В одной клуб стоял явно лучше, а в другой было похуже, конечно, но ещё надо было выиграть.

Месяца через два после того, как там все заглохло, я загнал окончательные позиции в компьютерный анализатор.

Simple777
в другой было похуже, конечно, но ещё надо было выиграть.

Компьютер оценил что-то в районе 3, т.е. примерно без фигуры. Чтобы свести такую партию вничью, нужно чтобы соперник ну уж очень сильно лохнулся.

Simple777
В одной клуб стоял явно лучше.

В этой позиции компьютер дал оценку в районе -1, т.е. белые (за которых играл Simple777) примерно без пешки. Честно говоря, не думаю, что Simple777 мог так неправильно оценить эту позицию. Думаю, он просто лукавит.

Вот ссылка на программу, которой я пользовался.
www.chess.com
Насколько я помню, эту ссылку когда-то привел Игорь.

Crispy
На мой взгляд, "быстрые шахматы" - это все равно, что "быстрая водка". Бессмысленная и беспощадная.

"Напрасные слова, виньетка ложной сути..."

Есть мнение, что классические шахматы лет через 5-10 вообще "выйдут из употребления" по той причине, что под них не будут давать денег. А вот наиболее востребованными будут как раз соревнования по быстрым шахматам, тем более в формате online, что позволяет на 3-4 дня привлечь всех сильнейших игроков мира. Под такие турниры спонсоры охотно дают бабло, причём призы по шахматным меркам очень даже нехилые. Скажем, для 16 участников призовой фонд может быть 100-150 тыс. долларов. Причём у участника нет никаких по сути затрат. Он сидит дома и играет по 5 часов в день. В принципе, может и в шахматном клубе играть в своём городе, чтобы судьи присматривали на предмет компьютерных подсказок.

Такшта будущее - за телевидением быстрыми шахматами.

К слову сказать, уровень игры у ведущих игроков мира в быстрые шахматы очень приличный (в отличие от блица). Соперники знают теорию минимум ходов на 20, и в быстрых шахматах обычно первые ходы делаются очень быстро, и эти первые ходы - одни из самых лучших в лебюте. А 20 ходов - это фактически уже полпартии.

leonid
В этой позиции компьютер дал оценку в районе -1, т.е. белые (за которых играл Simple777) примерно без пешки. Честно говоря, не думаю, что Simple777 мог так неправильно оценить эту позицию. Думаю, он просто лукавит.

Вряд ли тов.Симпле способен правильно посчитать на десятки полуходов даже с учетов отсечения непроходных вариантов. Поэтому логично, что его оценка может изрядно расходиться с компьютерной.

Но с другой стороны - учитывая, что тов.Симпле очевидно неплохо играет в шахматы - возникает вопрос, почему так все хорошо у Сфинкса, когда анализируешь дальше под компом. Может, был мухлеж с его стороны?

leonid
В этой позиции компьютер дал оценку в районе -1, т.е. белые (за которых играл Simple777) примерно без пешки. Честно говоря, не думаю, что Simple777 мог так неправильно оценить эту позицию. Думаю, он просто лукавит.

В позициях "спокойного типа" компьютерные программы нередко "плавают" в оценке позиции. В счетных позициях программы очень хорошо ориентируются. Так что никакого лукавства нет - я считал ту позицию более перспективной за белых, поскольку у белых был ясный план игры на ферзевом фланге, а контригра чёрных на королевском фланге зашла в тупик.

Если же хочется более точной оценки, то надо использовать, например StockFish. В этом топике вроде бы были ссылки на бесплатную 11 версию.

В этой партии от соперников требуется тонкое позиционное понимание с минимумом тактики. Обычно именно в этой компоненте игры более слабые соперники откровенно "плавают".

В первой же партии реально была сделана всего одна дебютная ошибка, после чего позиция стала тяжёлой и временами проигранной. Тем не менее, борьба продолжалась.

Я бы советовал прогнать партии через какую-нибудь программу. Если ходы Сфинкса везде в районе первой-второй линии, то очевидно мухлеж с его стороны и он читерил.

Simple777
тонкое позиционное понимание

"тонкое позиционное понимание" на уровне кмс-мс может существенно уступать банальному счету вариантов.