Может кто курсе что за новое фентази сняли китайцы? Не могу найти.


www.youtube.com

doramatv.live - этот? Лу Ху Й, точнее Су Й )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 03.04.21 08:11

of63
https://doramatv.live/list/person/liu_xue_yi - этот? Лу Ху Й, точнее Су Й )

А ну да, это видимо Судьба белой змеи.

Я для тебя хоть черта лысого найду, в этом чертовом интернете, дорогая (даже не спрашиваю, заченм тебе это...)

Вот, и до такого додумались.

Поступь хаоса (2021)

Цитата:

Все женщины планеты Земля вымерли из-за вируса, заставившего мутировать их гены. Теперь семьи состоят исключительно из мужчин, воспитывающих мальчиков. Тодд, проживает в колонизированном Новом мире, вместе со своими родителями Киллианом и Беном. Парень мечтает однажды стать великим человеком полезным человечеству. В Прентисстауне для него мало места, и он надеется в будущем переехать в другой город.

Все жители планеты связаны между собой едиными мыслями. Если они находятся близко друг к другу, то могут слышать соседа. Отправившись в лес, чтобы наконец побыть вдали ото всех, Тодд наталкивается на невиданное доселе создание – женщину. Он не слышит ее мысли, и она для парня что-то диковинное. Перед Тоддом стоит непосильная задача: выдать свою новую знакомую правительству или сохранить эту тайну только для двоих.

of63
даже не спрашиваю, заченм тебе это

При скучной неромантичной жизни - работа, опять работа, дети, зае..авший муж (совсем не в том, хорошем, смысле) - хочется хоть в кино романтичной жизни, возвышенной любви и сильных чувств.

medstrax
хочется хоть в кино романтичной жизни, возвышенной любви и сильных чувств.

По слухам, medstrax одно время вынашивал идею сценария фильма о необычной, нетривиальной любви. Но судя по всему, замысел так и не был завершён.



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Simple777, 16.04.21 00:11

Я уже не первый раз писал в HBO с предложением разных сценариев, но "дикари-с, не поймут"

medstrax
Я уже не первый раз писал в HBO с предложением разных сценариев, но "дикари-с, не поймут"

Возможно, они не уверены, что бюджет позволит работать с самим медстрахом.

Вчера дошла очередь до этого фильма. Синегория 1946год.
По повести Льва Кассиля "Дорогие мои мальчишки".
Ни разу не видели.

Судя по топовости тем в курилке на сегодня, никому сегодня тут не интересно:
- кино
- новости науки и техники, космоса
- книги, чтение
- музыка
- картины, живопись (старая заевская тема)
- исторические фотографии (его же)
- всякие ютубовские интересности.
Ну как-то так короче.

Тем не менее, вот попалось любопытное обсуждение-сравнение книги и фильма "Собачье сердце".
Рушащее на мой взгляд некоторые привычные стереотипы:
www.youtube.com
Ну если тут еще остался хоть кто-то, кто это дело таки удосужится глянуть на досуге и что-то высказать по этому поводу.

Crispy
Судя по топовости тем в курилке на сегодня, никому сегодня тут не интересно:
- кино
- новости науки и техники, космоса
- книги, чтение
- музыка
- картины, живопись (старая заевская тема)
- исторические фотографии (его же)
- всякие ютубовские интересности.
Ну как-то так короче.

Нет, не так! И так вааще не короче.

Crispy
Ну если тут еще остался хоть кто-то, кто это дело таки удосужится глянуть на досуге и что-то высказать по этому поводу.

Посмотреть нет технической возможности, ежели прямо сейчас.

А высказаться мона. Фильм сделан вполне в духе повести. И это вааще одна из наиболее удачных экранизаций Булгакова. В отличие от "Мастера и Маргариты", где в каждой из экранизаций есть слабые места.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 09.07.21 14:24

Crispy
Судя по топовости тем в курилке на сегодня, никому сегодня тут не интересно:
- книги, чтение

Почему не интересно? Просто вкусы у всех разные и те же книги и прочее чтиво проще обсуждать на тематических форумах, вот и всё. Я тут в последнее время приобщалась к молодежным трендам, старшая приехала, увидела, удивилась и пообщалась со мной немного на эту тему

Ну ты одно из исключений. Кто еще читает книжки. ;)

Не всем же читать - кому-то надо и писать. [attachment 35549 48.gif]

Simple777
это вааще одна из наиболее удачных экранизаций Булгакова.

Я тоже так думал. Но как оказалось нет. Климов там рассказывает, анализирует, цитирует, и как ни относиться в целом к обоим собеседникам - приходится признать, что в приведенных им доводах таки есть зерна истины.

Crispy

Simple777
это вааще одна из наиболее удачных экранизаций Булгакова.

Я тоже так думал. Но как оказалось нет.

Я материалы на тупичке Гоблина читаю и смотрю регулярно чуть не с момента основания. Сначала цепляло сильнее и гораздо чаще с позицией авторов был согласен полностью. Сейчас уже могу и поспорить, а в некоторых материалах и "уши фотографа" замечаю.
Клим, как обзорщик, по-моему мнению, не самый лучший. Обзоры по его профилю на военно-историческую тематику прекрасны, прочие темы смотрятся как-то похуже.
Изменилось ли отношение к фильму? Категорически нет! По-прежнему нравится, надо пересмотреть. Ну не любит Бортко пролетариев, а фильм все равно хорош. Игра актеров, операторская работа - твердая пятерка!

po2
Сейчас уже могу и поспорить, а в некоторых материалах и "уши фотографа" замечаю.
...
Изменилось ли отношение к фильму? Категорически нет! По-прежнему нравится, надо пересмотреть. Ну не любит Бортко пролетариев, а фильм все равно хорош. Игра актеров, операторская работа - твердая пятерка!

В принципе - во всем аналогично.
Ну дык он там про разность фильма и книги и говорит в общем-то. Признавая фильм хорошо сделанным. Просто перевирающим суть книги. Поскольку книга была про 1925 год. А фильм - про 1987. Когда в общей струе надо было обсирать советскую действительность и историю заодно.
Т.е. профессор Преображенский вовсе не безупречный герой, рыцарь без страха и упрека. А часто наоборот. Как и показывается в ролике обсуждении на фактах. Работает и прикрывает преступников во власти, педофилов в частности. Сама книга как бы - о некоем русском докторе Франкенштейне, создавшем монстра, и при этом вложившем в него, как доктор Хайд всю свою темную часть личности.
В любом случае - стоило таки сначала посмотреть ролик. А то говорить почти не о чем получается.
Он большой конечно. Но я например смотрел на скорости 1.5 - иной раз так смотрю длинные всякие беседы, особенно неторопливые по разговору. Намного меньше времени тратится. Хотя кому-то с непривычки может только 1.25 покажется разборчивым. На скорости же 2 - обычно только Вассермана удается слушать. Получается как бы и живее.
В фильме же еще, помимо режиссерских задумок, еще и актер по сути перевернул образ своим обаянием и своими акцентами.
Т.е. там Евстигнеев проделал примерно то же, что и Высоцкий в "Месте встречи". Т.к. в романе Эра милосердия" (кстати сильно отличается от фильма) Глеб Жеглов должен был быть безжалостным зверем-садистом сталинской системы подавления. А Высоцкий сыграл все наоборот. В результате положительный по книге и прогрессивный либерально-демократический комсомолец с человеческим лицом Шарапов стал каким-то наивным дурачком по сравнению с мудрым сыщиком Жегловым.
Братья Вайнеры от этого охренели и бросились протестовать против фильма. Но тот к тому времени набрал такие восторги зрительской аудитории, снизу доверху, что на них мягко наплевали.
Даже концовку фильма изменили.
В романе девушка милиционер, в которую влюбился Шарапов, погибает под машиной бандитов, пытаясь остановить. И когда Шарапов приходит за ребенком, просто узнает, что его забрали. После чего идет просветленный и задумчивый в светлое лучшее "будущее с человеческим лицом", в новую "эру милосердия", наступавшую после сталинской эры жестокости. Но зритель должен верить, что все у Шарапова будет хорошо. Такова была мода, перенятая в 60е у французского кино. Заканчивать без конкретики. Иногда даже на смурной ноте. Вопреки голливудскому хэппи-энду. Это считалось "прогрессивным". И режиссеры с указанием на французских товарищей любили клепать такую полу-смурь. Чтобы зрители выходили из зала задумчивые непонятно о чем.
Снимать такие концовки тогда считалось престижным среди советских режиссеров. Раз все великие так делают. Дай-ка и я так сниму.
Но когда такой финал показали на закрытом просмотре для начальства, начались буквально истерики со стороны женщин, все потребовали, чтобы был таки хэппи-энд. И все начальство вслед им подтвердило - негоже мол после таких тяжелых переживаний оставить зрителя ни с чем, только с предполагаемым каким-то там светлым будущим героя.
Пришлось срочно доснимать кадры, где героиня выходит с ребенком на руках. И вроде как теперь они поженятся. А сцену, где ее сбивает машина переснимать не стали - мол типа это и не она была вовсе.
И все зрители были счастливы.
Ну кроме критиков может. Но тогда критики быстро меняли нос по ветру и просто промолчали на такое решение, одобренное свыше.

Вот такие аналогичные перевороты сделаны были и в фильме "Собачье сердце" - против самой книги.
В свете чего остается только признать - что Булгакова так и не экранизировали ни разу в точности, как им было что-то написано.
Хотя скажем "Иван Васильевич" - и еще более хороший фильм, чем все остальные. Но абсолютно не по книге. Когда я впервые прочитал ее, помнится даже был слегка разочарован ею, в сравнении с фильмом. Тот невероятно яркий получился. Но просто книга совсем о другом была.
Так же вот и с "Собачьим сердцем", как оказалось, к сожалению.





Исправлено 8 раз(а). Последнее : Crispy, 12.07.21 10:41

Так это же прекрасно что все различается.
В итоге мы имеем два (или более) произведения. А простое дублирование с книги на плёнку мало осмысленно.
Режиссёр, он ведь тоже художник. Каждый актёр имеет своё амплуа и мало когда может кардинально выйти за границы своего образа, характера и пр...
Так что пускай играются как хотят.