Пришла тут такая мысль в голову. Допустим сделал я офигетитьльный алгоритм который предполагает что имея зашифрованный текст расшифровать его нельзя. А теперь ситуация такая. Я сделал на основе этого шифра прогу и она шифрует на лево и напрво по куче сообщений в день. И все это попадает к злому шифровальщику на стол и имея кучу сообщений (зашифрованных) он вполне может понять как расшифровать будующие сообщения. Те сложность шифрования - фикция при больших объемах так чтоли? Причем это касается как симм. так и несимм. шифрования...

Вот такие мысли у меня в голове когда я сплю в метро...

УГУ.......
Так и есть при больших объемах сложность алгоритма -- никакого значения не имеет, разве что временные затраты повышаются, да при нынешней технике -- енто не проблема в принципе..... Такие дела!

Ломается все - это только вопрос времени. И DES и RCA тоже ломаются. Достаточно стойкие системы шифрования, как оказалось из истории, это те в которых длина ключа равна длине сообщения
Я тут как-то добивался шифрования паролей так что бы каждый раз при шифровании одной и той же последовательсти символов - зашифрованный результат был каждый раз разный. Это получилось . Это конечно далеко не професиональная криптосистема, до в прогах я ее использую, так же пробовал шифровать файлы - а они после этого арзиваторами не мжутся - вот такая беда
Это уже обсуждалость там forum.foxclub.ru

Не совсем так, в истории есть (по крайней мере мне известен) один пример, когда расшифровать или подобрать ключ нельзя было в ПРИНЦИПЕ. Могу ошибаться с годом, но в 44 г., когда американцы перешли Ла Манш армия стала испытывать недостаток в шифровальщиках и тогда пошли не такой трюк, взяли индейцев с языком не имеющих общих корней с известными языками и не имеющих своей писменности, они прямым текстом передавали в эфир сообщения на родном языке. С одной стороны индеец и с другой тоже, сидят разговаривают, а понять их ни кто не может. Наверное из этой серии всякие древние языки, кот толковать можно , а перевести нельзя.

По поводу языков - бесспорно, что то в этом есть, сам не раз слыхал енту историю, правда в разных интерпритациях, обычно говорят именно о индейцах наваххо, но суть не в том... Ведь это огромная разница - алгоритм кодирования, и использование языка..... Алгоритм - это живая математика, а вот язык - это еще и эмоции, множественные значения последовательностей символов в зависимости от контекста, лексика, фразиология, некие специфические обороты (допустим, те же шутки) и т. д...... Так что сравнивать эти вещи я бы не стал.......

Hi, Андрей!

Чой-то тебя на такие навороты потянуло
Но в общем ты прав - есть такая буква - статистическая атака требует
большого массива данных. Именно по этому и ненадёжны шифры прямой замены -
распределение буковок в языке обычно известно, так что даже с небольшим
объёмом можно легко поломать...
Но более серьёзные шифры такой атаке не поддаются - а вот если они смогут
как-то найти дешифрованное сообщение, то имея шифротекст и имея раскрытый
текст (даже его кусок! Например известна подпись Или приветствие - "Юстас
Алексу" ) уже получаем хорошие намётки для взлома.
А ваще в инете столько много статей (и даже книг) по теории криптоанализа,
что при желании можно стать неплохим профи в этой области