Возникла проблема макроподстановок, т.е.
Задаю переменные
usl1='Case Условие1'
usl2='Case Условие2'
usl3='Case Условие3'

Do Case
&usl1
.....
&usl2
.....
&usl3
.....
EndCase

А оно почему-то не хочет работать?Или я что не так делаю.

Цитата:

usl1='Case Условие1'
usl2='Case Условие2'
usl3='Case Условие3'

Do Case
&usl1
.....
&usl2
.....
&usl3
.....
EndCase

Все дело в том, что существует прекомпиляция исходника в PE-код, из которого потом уже "куется" машинный код при запуске exe-модуля. Так вот здесь явное нарушение синтаксической конструкции. В данной ситуации программа просто не компилируется и run-time библиотека фокса выдает ошибку.

Данная тобой конструкция - полный нонсенс. Это все равно как:


Правильно так, если уж на то пошло:

Пробовал и таким образом все-равно почему-то не работает...

Hi Forward
вриведи код самих условий, как они у тебя записаны

Hi, Alex!

Цитата:

Так вот здесь явное нарушение синтаксической конструкции

Эт точно - условные конструкции типа IF, CASE и конструкции циклов (DO
WHILE, FOR) в принципе не могут быть использованы в макро.

Цитата:

В данной ситуации программа просто не компилируется и run-time
библиотека фокса выдает ошибку

Да нет, она может быть
откомпилирована, но на этапе исполнения получается "одиночный CASE" - т.е.
он НЕ может быть привязан к статически откомпилированному заголовку и
"хвосту" DO CASE/ENDCASE.

Цитата:

Это все равно как:

T = "turn"
re&t && return

Вовсе нет - ЭТО то как раз синтаксически корректная и вполне допустимая
конструкция - т.к. это "однострочная" команда (не в плане того что её
исходник одну строку занимает, а в плане того что она ЛОГИЧЕСКИ из одной
строки состоит - команды ветвления/цикла уже ЛОГИЧЕСКИ являются
"многострочными").

А как оно "правильно" - то совсем другой вопрос Я бы сделал через
EVALUATE() если уж собственно тела условий формируются как строки
динамически....
Другой способ - EXECSCRIPT() или COMPILE - т.е. целиком исходный код
"собрать", и потом уж единым блоком и выполнять.
P.S. Кстати можно посмотреть как решает проблему невозможности
макро-исполнения таких конструкций сама MS - в коде процедуры
FFC\Runcode.prg ;)

Привет, Igor

Цитата:

ЭТО то как раз синтаксически корректная и вполне допустимая
конструкция - т.к. это "однострочная" команда

Проверил. Действительно работает. Что-то я увлекся... От RETURN ничего не зависит, а от CASE зависит и DO CASE и ENDCASE

Но в отношении циклов макроподстановки, которые привел Forward, точно не заработали бы. Сразу было видно, что между DO CASE и ENDCASE возникает "черная дыра" ;)

Цитата:

он НЕ может быть привязан к статически откомпилированному заголовку

Да уж. Проверка синтаксиса при компиляции. Жаль, что логические ошибки с той же легкостью отлавливаться не могут.
Тут утром как-то, перед работой, включил EuroNews и, значит, говорят, мол, изобрели debuger некие программисты (немцы, кажется), которому достаточно указать начальную инструкцию и дальше вызывается некая цепочка (графически выглядело как древесная ветвь с узлами), которая, якобы, мысленно управляема. Эта отладка предполагает некий автоматизированный способ логического анализа алгоритма. Или я спросонья что-то не так понял , или где-то ТАМ до такой крути кто-то дожил. О, как!

Цитата:

EXECSCRIPT() или COMPILE

Н-да. EXECSCRIPT() как-то пользовался. Ценная штучка. Так был реализован алгоритм импорта-экспорта для одной из программ. Программа была уже установлена, база наполнялась, а вот алгоритм этого импорта-экспорта претерпевал некоторое время изменения. Поэтому что-то менять и отлаживать было очень удобно прямо на компе с той установленной программой.