Есть выписка из банка, потом программно хочу откорректировать договор.

Все ради чего затевал... мимо))) Что не так?
Документ когда получаю, уже проведен. Может в этом дело?

Где-то в стандартном коде проведения есть такие строчки:

Ну... Они не совсем такие, но очень похожие.

Намёк понятен?



Исправлено 1 раз(а). Последнее : pasha_usue, 14.10.16 13:16

Аспид
Есть выписка из банка, потом программно хочу откорректировать договор.

Сам договор? Или таки заменить в выписке ссылку на договор? Выражйся яснее.

Цитата:

*Где то
ДокументПоступление= ххх.ПолучитьОбъект; - получаю документ выписки

*До этого места,отладчик показывает старый
        ДокументПоступление.ДоговорКонтрагента  = Договор83;
*здесь отладчик показывает новый
        ДокументПоступление.Записать(РежимЗаписиДокумента.Проведение);
*Снова старый!

Все ради чего затевал... мимо))) Что не так?

Паша уж намекнуд. Изучи подробнее структуру хранения инфы в банковских документах.

Цитата:

Документ когда получаю, уже проведен. Может в этом дело?

Не надо гадать, надо думать!

pasha_usue
Намёк понятен?

Все понял)
Зачем так?(((
Ну так, значит так и бум)))
Договор и в шапке и в деталях, даже не ясно зачем.

ssa
Сам договор? Или таки заменить в выписке ссылку на договор? Выражйся яснее.

Ну ты формалист
Ну как можно сам договор запихнуть)))





Исправлено 2 раз(а). Последнее : Аспид, 14.10.16 15:57

Аспид
откорректировать договор

и

Аспид
договор запихнуть)))

несколько разные вещи?

А ведь точно.
Вечно задавая вопрос, не можешь от контекста избавиться(
Смысл в том, что выписка получается, все ОК.
Но потом в ней правят договора. Подставляют нужные.
Вот и требуется, что бы изменив в одном месте, потом они поменялись в других местах.
Так что, конечно, Не исправить договор, а именно поменять на другую ссылку.
Виноват)
Но Паша понял)))

Аспид

pasha_usue
Намёк понятен?

Все понял)
Зачем так?(((
Ну так, значит так и бум)))
Договор и в шапке и в деталях, даже не ясно зачем.

Старое наследие, обратная совместимость.

ssa

Аспид

pasha_usue
Намёк понятен?

Все понял)
Зачем так?(((
Ну так, значит так и бум)))
Договор и в шапке и в деталях, даже не ясно зачем.

Старое наследие, обратная совместимость.

Не совсем. Платёж можно разбить. Причём разные виды оплаты в разной аналитике. Делается это либо в целях налогового учёта, либо в целях бухгалтерского учета. Чаще всего это бухгалтеру не нужно. Но не факт.

Поэтому, в своих алгоритмах нужно учитывать, что пользователь мог и разбить платёж. Тогда строк в РасшифровкаПлатежа будет более одной.

Аспид

pasha_usue
Намёк понятен?

Все понял)
Зачем так?(((
Ну так, значит так и бум)))
Договор и в шапке и в деталях, даже не ясно зачем.

Приведу пример. Клиент торчал нам по двум договорам. В какой-то момент у него появились деньги, и он отправил всё одной платежкой. По-хорошему, что бы сальдо по счету 62 закрылось, бухгалтер должен указать, сколько денег пришло по одному договору, и сколько по другому.

Может возникнуть ситуация, когда клиент не знает об особенностях нашего учета. Мы ему выставили счёт с набором услуг, часть которых облагается налогом по патенту, а часть по УСН. Тогда бухгалтер обязан разбить платеж в разрезе патента и УСН.

А в шапку документа всегда поднимается первый договор из аналитики, просто чтоб его в списке было удобнее показывать (без подзапросов).

Понятно.
Тем более что столкнувшись с выписками поплотнее, могу сказать, что в принципе могут и по 3м договорам оплатить, с них станется)))

Но тогда из шмпки, я б убрал...

pasha_usue
А в шапку документа всегда поднимается первый договор из аналитики, просто чтоб его в списке было удобнее показывать (без подзапросов).

Хотя... Плевать, раз так есть, значит... просто надо быть внимательнее.)