Ну зачем все усложнять? Допустим, 80-90% логики обрабатывается на сервере. Я считаю,это все, что нужно знать.

Допустим для OLTP систем "логики" с 1000 раз меньше чем для OLAP систем. И соответственно сервер замечательно обслуживающий 100500 типичных OLTP юзеров, загнётся от всего десятка OLAP пользователей.
Так что без указания конкретных критериев ты собираешься сравнивать "что больше/горячее/ярче, Солнце или звезда".

Я пытаюсь сравнить связки 1С + сервер и любой клиент + сервер при решении одной и той же задачи.

WbrErr
Я пытаюсь сравнить связки 1С + сервер и любой клиент + сервер при решении одной и той же задачи.

Ну так мы и задачу не знаем, и что такое "связка 1С + сервер" не знаем, и как ведет себя "любой клиент + сервер" при решении этой неизвестной задачи... СЛИШКОМ всё абстрактно.

При решении одной и той же задачи одними и теми же способами результат будет примерно одинаковым - выбранная среда разработки (естественно в предположении что она ориентирована на решение такого рода задач) не принципиальна. Вот что принципиально, так это уровень владения выбранным инструментом реализующим эту задачу программистом...

Но разве 1С решает задачи теми же способами, что и другие приложения?

WbrErr
Но разве 1С решает задачи теми же способами, что и другие приложения?

А что, она их решает каким-то уникальным способом?

ssa

WbrErr
Но разве 1С решает задачи теми же способами, что и другие приложения?

А что, она их решает каким-то уникальным способом?

Там есть своя уникальность. Универсальность механизмов на уровне бизнес-логики. Очень часто задачи, оптимизированные под 1С по производительности уступают остро-заточенным решениям на самописных двузвенках. Но класс таких задач очень узок.

Из двузвенок могу привести пример Галактики и Паруса. Обе двузвенки имеют кривости в реализации движка, поэтому многие вещи в них решаются тормознее, чем в 1С, часто со взаимными блокировками.

Таким образом, сравнивать 1С со сферическим конем в вакууме бесполезно.

Ну то есть, если абстрактно сравнивать, то разницы в производительности никакой?

WbrErr
Ну то есть, если абстрактно сравнивать, то разницы в производительности никакой?

Если абстрактно сравнивать, то лучше отвечать на ваш первый вопрос. Трехзвенная 1С со скулем тянет 150 пользователей, если железо соответствует задачам.

pasha_usue
Там есть своя уникальность. Универсальность механизмов на уровне бизнес-логики.

Т.е. ты считаешь что все прочие клиент-серверные реализации являются не универсальными, а "строго предметно заточенными", или же наоборот - "абсолютно абстрактными" Это далеко не так.
Естественно, что подход применённый в какой-нить мега-системе "2Z" может быть отличным от 1С, и для конкретной задачи оказаться как существенно лучшим, так и заметно худшим. Но для другой системы "3W" и подход, и соответственно скорость/требования к железу будут точно такими же как и для 1С. Вот в чём состоит проблема сравнения с "абы чем"

Igor Korolyov

pasha_usue
Там есть своя уникальность. Универсальность механизмов на уровне бизнес-логики.

Т.е. ты считаешь что все прочие клиент-серверные реализации являются не универсальными, а "строго предметно заточенными", или же наоборот - "абсолютно абстрактными" Это далеко не так.
Естественно, что подход применённый в какой-нить мега-системе "2Z" может быть отличным от 1С, и для конкретной задачи оказаться как существенно лучшим, так и заметно худшим. Но для другой системы "3W" и подход, и соответственно скорость/требования к железу будут точно такими же как и для 1С. Вот в чём состоит проблема сравнения с "абы чем"

Я сравнивал не с прочими, а с острозаточенными (читай, самописки).

А так, да, любая система, имеет свою специфику и ограничения в ту или другую сторону.