of63
Лулгу, заметь, тебя упомянули.
Кстати скажу чесно, .. не скажу. Лулгу нас не бросает ) Прикольный

akvvohinc
Я сравнивал первый вариант от lulgu со своим (и, соответственно, 3-м вариантом Игоря) на произвольных данных, полученных таким образом:
...
то есть 100'000 записей, каждая из которых содержит 10 произвольных чисел в интервале от 1 до 999.

Результат был 100 секунд против 2-3 секунд.

***
* формирование образцового курсора для использования его данных в разных вариантах
***
PROCEDURE creacurs1
CREATE CURSOR cursMain (s C(40))
= RAND(-1)
FOR lni=1 TO 100000
  cStr = ''
  lnMax = 10 && INT(8*RAND()+3)
  FOR lnj=1 TO lnMax
    nRand = INT(900*RAND()+100) && INT(999*RAND()+1)
    cStr = cStr + ',' + TRAN(nRand)
  ENDFOR  
  IF lnMax=4
    cStr = cStr + ',' + TRAN(nRand)
  ENDIF 
  INSERT INTO curs1 VALUES(SUBSTR(cStr,2))
ENDFOR
RETURN 
****

n = 1

creacurs1()
BROWSE LAST

DO CASE 
CASE n=1
  * работа с дублем образцового курсора
  SELECT * FROM curs1 INTO CURSOR curs1
  * тест 1
  ss = SECONDS()
    REPLACE s WITH myProc(s) ALL 
    ? SECONDS()-ss

CASE n=2
  * работа с дублем образцового курсора
  SELECT * FROM curs1 INTO CURSOR curs1
  * тест 2
  ss = SECONDS()
  * 
  ? SECONDS()-ss

ENDCASE 

BROWSE LAST
CANCEL 

***
PROCEDURE myProc
LPARAMETERS ls
LOCAL lnN, lnMax, amas
lnMax = GETWORDCOUNT(ls,',')
DIMENSION amas(lnMax)
FOR lni=1 TO lnMax
  amas[lni] = VAL(GETWORDNUM(ls,lni,', '))
ENDFOR 
ASORT(amas)
ls = ''
lnN = amas[1]
FOR lni=1 TO lnMax
  lnN = amas[lni]
  IF lni=lnMax OR lnN<>amas[lni+1]
    ls = ls + ',' + TRAN(amas[lni])
*    ls = ls + TRAN(amas[lni]) + IIF(lni=lnMax,'',',')  && на 0.2 сек. больше
  ENDIF 
ENDFOR 
RETURN SUBSTR(ls,2)
*RETURN ls

Crispy
Так оказалось, что способ с IIF (см.выше) по времени выходит больше.

lnN = amas[1]    && вообще лишняя, на мой взгляд
lnN = amas[lni]  && ненужное присвоение, достаточно просто использовать amas[lni]

akvvohinc

Crispy
В целом же - единообразие сравнения на равных условиях для разных вариантов все же как бы важнее собственно выигрышного оформления.

sec = SECONDS()

FOR i=1 TO 10^8
   a = 1
ENDFOR

?SECONDS()-sec

sec = SECONDS()

FOR i=1 TO 10^8
   = f1()
ENDFOR

?SECONDS()-sec

FUNCTION f1
a = 1

akvvohinc
Время, тратящееся на сам SCAN и REPLACE, можно измерить отдельно (например, запустив в цикле пустой SCAN лишь с REPLACE) и учесть в "результате соревнований".
Возможно, это будет и не совсем то же самое, что SCAN "с нагрузкой", но в целом, думаю, оценка "чистых" функций станет при этом точнее.

akvvohinc
Время, тратящееся на сам SCAN и REPLACE, можно измерить отдельно

pasha_usue
Можно вообще профайлер использовать.

Igor Korolyov
Если стоит цель проверять именно функцию сортировки чисел в строке, то даже наличие курсора с тестовыми данными (тем более довольно массивного) уже вносит свои погрешности - по хорошему надо либо перетасовывать вызовы тестируемых функций (сначала v1 проверять, потом v2, но при следующем прогоне делать наоборот), или вообще не заморачиваться с курсором и тестированием 100к РАЗНЫХ строк, а тестировать всего десяток "показательных" вариантов такой строки - в простом цикле (да и тот нужен лишь потому что само по себе исполнение такого кода очень быстрое, и точно замерить время одного вызова практически невозможно).