FoxClub Forums > Visual Foxpro, Foxpro for DOS > ADIR, глюк с маской "?" ::

• Войти

Страницы: 1 2 3

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 18:58:57 В FPD26 отладчика пошагового чтоли нет? если нет, то ставить можно ставить WAIT-ики, но я тоже не верю, что после APPEND BLANK укатель на запись "сам уходит". Надо найти причину. То что "отчет точно показывает, что уходит" - недостаточен. Надо добиться правильной работы без GO BOTTOM, или указать на неправильность фокса в этом деле. Глюк криминальный, убивающий весь фокс.

of63
Автор

Сообщений: 25256
Откуда: Н.Новгород
Дата регистрации: 13.02.2008

of63

23.05.18 18:58:57

В FPD26 отладчика пошагового чтоли нет? если нет, то ставить можно ставить WAIT-ики, но я тоже не верю, что после APPEND BLANK укатель на запись "сам уходит". Надо найти причину. То что "отчет точно показывает, что уходит" - недостаточен. Надо добиться правильной работы без GO BOTTOM, или указать на неправильность фокса в этом деле. Глюк криминальный, убивающий весь фокс.

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 23.05.18 19:15:46 Дак не воспроизводится глюк. $\m/$

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 19:21:53 Почему же не воспроизводится... Вот "отчет" прозвучал, REPORT FORM - это аналог SCAN (после завершения он встает на "EOF")... хз, что может быть в коде, казалось бы безобидное... Давай минимальный код, че. Воспроизведи )

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Божья_коровка Сообщений: 25731 Дата регистрации: 23.08.2001	Божья_коровка 23.05.18 19:28:14 of63 Почему же не воспроизводится... Вот "отчет" прозвучал, REPORT FORM - это аналог SCAN (после завершения он встает на "EOF")... хз, что может быть в коде, казалось бы безобидное... Давай минимальный код, че. Воспроизведи ) Не приставай к царю, у него уже всё в порядке ------------------ Жись, она как зёбра, полоса белая, полоса черная, а мне всегда задница достается...

Re: ADIR, глюк с маской "?"

Божья_коровка

Сообщений: 25731
Дата регистрации: 23.08.2001

Божья_коровка

23.05.18 19:28:14

of63
Почему же не воспроизводится... Вот "отчет" прозвучал, REPORT FORM - это аналог SCAN (после завершения он встает на "EOF")... хз, что может быть в коде, казалось бы безобидное... Давай минимальный код, че. Воспроизведи )

Не приставай к царю, у него уже всё в порядке

------------------
Жись, она как зёбра, полоса белая, полоса черная, а мне всегда задница достается...

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 19:31:16 Хозяйка Медной Горы? )

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 23.05.18 19:38:12 Там неслабая прога ваащета по размеру. Но глюк возникал в одном месте - в небольшом фрагменте. Вероятно, такой глюк был следствием предыдущих операций, напрямую не связанных с этим куском. Ну вот примерно так было: Select mytable1 Append blank Replace myfield1 with mytable2.Mayfield1, myfield2 with mytable2.myfield2 If myrable2.myfield3=spac(20) select mytable2 tekz=recn() Do while myfield3=spac(20).and.!bof() skip -1 Enddo m.myfield3=myfield3 go tekz select mytable1 replace myfield3 with m.myfield3 * здесь этот replace не работал, поскольку был EOF() Else replace myfield3 with mytable2.myfield3 Endi

Re: ADIR, глюк с маской "?"

Simple777

Сообщений: 33855
Дата регистрации: 05.11.2006

Simple777

23.05.18 19:38:12

Там неслабая прога ваащета по размеру. Но глюк возникал в одном месте - в небольшом фрагменте. Вероятно, такой глюк был следствием предыдущих операций, напрямую не связанных с этим куском.
Ну вот примерно так было:


Select mytable1
Append blank
Replace myfield1 with mytable2.Mayfield1, myfield2 with mytable2.myfield2
If myrable2.myfield3=spac(20)
   select mytable2
   tekz=recn()
   Do while myfield3=spac(20).and.!bof()
      skip -1
   Enddo
   m.myfield3=myfield3
   go tekz
   select mytable1
   replace myfield3 with m.myfield3
   * здесь этот replace не работал, поскольку был EOF()
Else
   replace myfield3 with mytable2.myfield3
Endi

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 20:51:06 Полноценный репо код с данными ошибкой отказался делать... ) Завтра попробую, если никто не сделает заместо ТС )

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 23.05.18 21:01:08 Ошибка была в этом фрагменте. Ошибка не воспроизводится. Се ля ви.

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 21:21:41 () в каком? строку то хоть назови... или отладчика нет в ФПД?...

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 23.05.18 21:35:17 Я же написал в комментарии - смотри зеленым цветом написано. REPLACE не отрабатывал.

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 23.05.18 22:13:20 Simple777 Там неслабая прога ваащета по размеру. Но глюк возникал в одном месте - в небольшом фрагменте. Вероятно, такой глюк был следствием предыдущих операций, напрямую не связанных с этим куском. Ну вот примерно так было: Select mytable1 Append blank Replace myfield1 with mytable2.Mayfield1, myfield2 with mytable2.myfield2 If myrable2.myfield3=spac(20) select mytable2 tekz=recn() Do while myfield3=spac(20).and.!bof() skip -1 Enddo m.myfield3=myfield3 go tekz select mytable1 replace myfield3 with m.myfield3 && это правильная и тонкая игра на m. ))) не все понимают, Симпле понимает * здесь этот replace не работал, поскольку был EOF() Причина пока не ясна Else replace myfield3 with mytable2.myfield3 Endi вроде хороший код... Но... я хз

Re: ADIR, глюк с маской "?"

of63
Автор

Сообщений: 25256
Откуда: Н.Новгород
Дата регистрации: 13.02.2008

of63

23.05.18 22:13:20

Simple777
Там неслабая прога ваащета по размеру. Но глюк возникал в одном месте - в небольшом фрагменте. Вероятно, такой глюк был следствием предыдущих операций, напрямую не связанных с этим куском.
Ну вот примерно так было:
Select mytable1
Append blank
Replace myfield1 with mytable2.Mayfield1, myfield2 with mytable2.myfield2
If myrable2.myfield3=spac(20)
   select mytable2
   tekz=recn()
   Do while myfield3=spac(20).and.!bof()
      skip -1
   Enddo
   m.myfield3=myfield3
   go tekz
   select mytable1
   replace myfield3 with m.myfield3 && это правильная и тонкая игра на m. ))) не все понимают, Симпле понимает
   * здесь этот replace не работал, поскольку был EOF() Причина пока не ясна
Else
   replace myfield3 with mytable2.myfield3
Endi

вроде хороший код... Но... я хз

Re: ADIR, глюк с маской "?"
akvvohinc Сообщений: 4224 Откуда: Москва Дата регистрации: 11.11.2008	akvvohinc 24.05.18 00:51:20 Simple777 replace myfield3 with m.myfield3 * здесь этот replace не работал, поскольку был EOF() В процессе отладки программы случается всякое, но это всякое - "глюки программиста", которые происходят со всеми без исключения. Отладил прогу, убрав свои глюки (иногда неосознанно), которые ты посчитал за глюки Фокса, и все работает, не существовавший глюк Фокса перестал воспроизводиться. Поэтому, если у тебя сейчас есть реальный код, который приводит к EOF() без причины, то покажи его. А если сейчас такого кода нет, то ты просто исправил все свои глюки (ошибки в логике).

Re: ADIR, глюк с маской "?"

akvvohinc

Сообщений: 4224
Откуда: Москва
Дата регистрации: 11.11.2008

akvvohinc

24.05.18 00:51:20

Simple777


replace myfield3 with m.myfield3  
* здесь этот replace не работал, поскольку был EOF()

В процессе отладки программы случается всякое, но это всякое - "глюки программиста", которые происходят со всеми без исключения.

Отладил прогу, убрав свои глюки (иногда неосознанно), которые ты посчитал за глюки Фокса, и все работает, не существовавший глюк Фокса перестал воспроизводиться.

Поэтому, если у тебя сейчас есть реальный код, который приводит к EOF() без причины, то покажи его.
А если сейчас такого кода нет, то ты просто исправил все свои глюки (ошибки в логике).

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 24.05.18 07:07:45 Еще раз проверил работу уже в "оригинальной" папке. Везде убрал (в 3 местах) команду GO BOTT. Всё работает без глюков. Однако я при всем желании не могу воспроизвести имевшую быть ситуацию. Во-первых, в исходном файле я экранировал "двойные кавычки" (смотрите в соседнем топике). Во-вторых, вносил изменения в этот программный модуль, хотя и не в этих фрагментах. Возможно, еще что-то менял. Команду GO BOTT на всякий случай оставил в работе - ничего не портит ведь. Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 24.05.18 07:08

Re: ADIR, глюк с маской "?"

Simple777

Сообщений: 33855
Дата регистрации: 05.11.2006

Simple777

24.05.18 07:07:45

Еще раз проверил работу уже в "оригинальной" папке. Везде убрал (в 3 местах) команду GO BOTT. Всё работает без глюков. Однако я при всем желании не могу воспроизвести имевшую быть ситуацию. Во-первых, в исходном файле я экранировал "двойные кавычки" (смотрите в соседнем топике). Во-вторых, вносил изменения в этот программный модуль, хотя и не в этих фрагментах. Возможно, еще что-то менял.

Команду GO BOTT на всякий случай оставил в работе - ничего не портит ведь.

Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 24.05.18 07:08

Re: ADIR, глюк с маской "?"
akvvohinc Сообщений: 4224 Откуда: Москва Дата регистрации: 11.11.2008	akvvohinc 24.05.18 07:39:57 Simple777 Команду GO BOTT на всякий случай оставил в работе - ничего не портит ведь. Если ошибка в программе осталась, но она проявляет себя лишь при определенных (редких) условиях, то я бы, не убирая GO BOTTOM, добавил бы проверку на EOF() с выводом диагностики на экран и/или в файл - интересно же понять причину "глюка"! (во всяком случае это интереснее, чем при любых непонятках мастерить костыли)

Re: ADIR, глюк с маской "?"

akvvohinc

Сообщений: 4224
Откуда: Москва
Дата регистрации: 11.11.2008

akvvohinc

24.05.18 07:39:57

Simple777
Команду GO BOTT на всякий случай оставил в работе - ничего не портит ведь.

Если ошибка в программе осталась, но она проявляет себя лишь при определенных (редких) условиях, то я бы, не убирая GO BOTTOM, добавил бы проверку на EOF() с выводом диагностики на экран и/или в файл - интересно же понять причину "глюка"! (во всяком случае это интереснее, чем при любых непонятках мастерить костыли)

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Simple777 Сообщений: 33855 Дата регистрации: 05.11.2006	Simple777 24.05.18 08:48:09 Разумно, конечно. Но это была разовая обработка текстового файла. Теоретически в будущем может появиться необходимость обработать такой файл еще для кого-нибудь. Пожалуй, добавлю SUSPENDED по EOF()

Re: ADIR, глюк с маской "?"
andrewk Сообщений: 174 Откуда: Красноярск Дата регистрации: 15.05.2005	andrewk 27.05.18 19:52:05 Igor Korolyov Когда ты используешь VAL то из разбираемой строки никаких форматов не берётся - берётся, видимо, из SET DECIMAL. В связи с этим же имеет смысл такая запись: select 000.0000+val(something) as nn from ... Simple777 Иногда, кстати, бывает необходимо выполнить команду go recno() Да, когда таблица открыта в нескольких областях, где-то идёт запись (действие), в результате которой могут поменяться данные этой записи, тем более если есть relation, то по возврату в эту область go recno() или skip 0 не просто не помешает, но может спасти от непонятных результатов)) Тем более, что выполняются эти команды мгновенно. of63 Когда нарываюсь на глюк/фичу/нюанс (нужное подчеркнуть), то провожу эксперименты, и делаю костыль согласно их результатам. Буквально позавчера наткнулся на свой комментарий в своей же древней функции: * str(),roun(),tran() косячат при большом кол-ве знаков после запятой с увеличением целой части, поэтому делаем 2 и подобным записям склонен доверять не вдаваясь в подробности)) Simple777 И вааще это была разовая конвертация данных. Так что было и прошло... Да не, просто это конкретно ужасная ситуация, крах данных и прочее, причём, в совершенно обычном месте кода, потому все и возбудились. Что-то здесь не то, какое-то стечение обстоятельств.

Re: ADIR, глюк с маской "?"

andrewk

Сообщений: 174
Откуда: Красноярск
Дата регистрации: 15.05.2005

andrewk

27.05.18 19:52:05

Igor Korolyov
Когда ты используешь VAL то из разбираемой строки никаких форматов не берётся - берётся, видимо, из SET DECIMAL.

В связи с этим же имеет смысл такая запись: select 000.0000+val(something) as nn from ...

Simple777
Иногда, кстати, бывает необходимо выполнить команду go recno()

Да, когда таблица открыта в нескольких областях, где-то идёт запись (действие), в результате которой могут поменяться данные этой записи, тем более если есть relation, то по возврату в эту область go recno() или skip 0 не просто не помешает, но может спасти от непонятных результатов)) Тем более, что выполняются эти команды мгновенно.

of63
Когда нарываюсь на глюк/фичу/нюанс (нужное подчеркнуть), то провожу эксперименты, и делаю костыль согласно их результатам.

Буквально позавчера наткнулся на свой комментарий в своей же древней функции:


* str(),roun(),tran() косячат при большом кол-ве знаков после запятой с увеличением целой части, поэтому делаем 2

и подобным записям склонен доверять не вдаваясь в подробности))

Simple777
И вааще это была разовая конвертация данных. Так что было и прошло...

Да не, просто это конкретно ужасная ситуация, крах данных и прочее, причём, в совершенно обычном месте кода, потому все и возбудились. Что-то здесь не то, какое-то стечение обстоятельств.

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 28.05.18 13:02:43 andrewk В связи с этим же имеет смысл такая запись: select 000.0000+val(something) as nn from ... Не только с конкретно этим - при запросах с функциями ещё более изощрённая логика определения типа (и размерности) поля результата применяется. В 9-ке более красиво будет CAST использовать. По крайней мере не выглядит таким уж явным костылём andrewk Буквально позавчера наткнулся на свой комментарий в своей же древней функции: * str(),roun(),tran() косячат при большом кол-ве знаков после запятой с увеличением целой части, поэтому делаем 2 Некоторые функции от set decimal зависят. Плюс та же самая "проблема" отображения результата - т.е. если всегда держать в уме что помимо явных ROUND фокс ещё и пытается "покрасивее" показать результат, основываясь на практически неуправляемых "ширине и точности вещественного числа хранящегося в переменной"... Ну тогда и не будет возникать "глюков" на пустом месте. ------------------ WBR, Igor

Re: ADIR, глюк с маской "?"

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

28.05.18 13:02:43

andrewk
В связи с этим же имеет смысл такая запись: select 000.0000+val(something) as nn from ...

Не только с конкретно этим - при запросах с функциями ещё более изощрённая логика определения типа (и размерности) поля результата применяется.
В 9-ке более красиво будет CAST использовать. По крайней мере не выглядит таким уж явным костылём

andrewk
Буквально позавчера наткнулся на свой комментарий в своей же древней функции:
* str(),roun(),tran() косячат при большом кол-ве знаков после запятой с увеличением целой части, поэтому делаем 2

Некоторые функции от set decimal зависят. Плюс та же самая "проблема" отображения результата - т.е. если всегда держать в уме что помимо явных ROUND фокс ещё и пытается "покрасивее" показать результат, основываясь на практически неуправляемых "ширине и точности вещественного числа хранящегося в переменной"... Ну тогда и не будет возникать "глюков" на пустом месте.

------------------
WBR, Igor

Re: глюк с Value%1=0 (Double)
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 29.05.18 16:26:35 Igor Korolyov of63 Она не обьясняет КАК ФОКС превращает строку в Double в операторе X=VAL("1.001"), и как в операторе X=1.001, и в чем разница. И как TRANSFORM интерпретирует эти два разных X В double то они одинаково "превращаются" (хотя первое во время исполнения - из "строки" прошитой как в исходном, так и в исполняемом/объектном/откомпилированном коде, а второе - на этапе компиляции, из строки aka литерала имеющегося только в исходнике - в объектном коде уже будет НЕ 1.001 а то самое double, ПЛЮС "формат отображения"). Структура Value. Для числовых значений помимо самого "значения" в ev_real хранятся "ширина" и "число десятичных знаков" в полях ev_width и ev_length соответственно. В фоксе не бывает вещественных числовых значений без этих самых двух "дополнений". Даже для Integer (целочисленных) значений и то фокс хранит "ширину". Так что VAL записывает и "ширину" и "точность" - но не из обработанных парсером данных, а из настроек среды. Хотя парсер - тот кто преобразуем "символы циферок" в одно общее значение - всё же влияет на этот процесс. Т.к. ? VAL("1e20") ? VAL("100000000000000000000") Выглядят таки по разному, при том что "внутри" числа хранятся одинаковые. Вобщем, когда Нагибулина докапывается до копейки (миллиярды ее меньше беспокоят), то нельзя пользоваться нативным оператором 123.45%1 чтобы получить копейки! ? STR(100ROUND(12300.65%1, 12), 20, 12) && 65.000000000000 ? STR(100ROUND(123000.65%1, 12), 20, 12) && 64.999999999400 т.е. вроде бы округлил (сумма%1) до 12 разрядов (а "точных" значащих разрядов вроде бы 14 у фокса, в Double этом), ну умножил получившееся на 100 (чтобы получить число копеек)... и опять выползли шумы в младших разрядах! Получается, что нельзя заставить фокс (его ИИ по округлению) использовать для расчетов "до копейки но не точнее", надо делать ROUND(2), если есть информация, что сумма должна быть в рублях и копейках. Думал, что получится какой-то универсальный способ счета, без указания магического числа 2 (и без 12, подобранного в частном примере)... А жаль, идея хорошая была у фокса... Не зря разрабы SET DECIMAL TO 2 приделали по умолчанию, чтобы "скрыть" эти шумы при изображении. Может автоокругление до 2 при изображении и есть их "ИИ"... Если бы они хранили дробное число в "человеческом" виде (непосредственно 10-ное изображение, т.е. с сохранением разрядности человеческого представления) было бы лучше... хз.

Re: глюк с Value%1=0 (Double)

of63
Автор

Сообщений: 25256
Откуда: Н.Новгород
Дата регистрации: 13.02.2008

of63

29.05.18 16:26:35

Igor Korolyov
of63
Она не обьясняет КАК ФОКС превращает строку в Double в операторе X=VAL("1.001"), и как в операторе X=1.001, и в чем разница. И как TRANSFORM интерпретирует эти два разных X

В double то они одинаково "превращаются" (хотя первое во время исполнения - из "строки" прошитой как в исходном, так и в исполняемом/объектном/откомпилированном коде, а второе - на этапе компиляции, из строки aka литерала имеющегося только в исходнике - в объектном коде уже будет НЕ 1.001 а то самое double, ПЛЮС "формат отображения").

Структура Value. Для числовых значений помимо самого "значения" в ev_real хранятся "ширина" и "число десятичных знаков" в полях ev_width и ev_length соответственно.
В фоксе не бывает вещественных числовых значений без этих самых двух "дополнений". Даже для Integer (целочисленных) значений и то фокс хранит "ширину". Так что VAL записывает и "ширину" и "точность" - но не из обработанных парсером данных, а из настроек среды. Хотя парсер - тот кто преобразуем "символы циферок" в одно общее значение - всё же влияет на этот процесс. Т.к.
? VAL("1e20")
? VAL("100000000000000000000")
Выглядят таки по разному, при том что "внутри" числа хранятся одинаковые.

Вобщем, когда Нагибулина докапывается до копейки (миллиярды ее меньше беспокоят), то нельзя пользоваться нативным оператором 123.45%1 чтобы получить копейки!


? STR(100*ROUND(12300.65%1,  12), 20, 12)  && 65.000000000000
? STR(100*ROUND(123000.65%1, 12), 20, 12)  && 64.999999999400

т.е. вроде бы округлил (сумма%1) до 12 разрядов (а "точных" значащих разрядов вроде бы 14 у фокса, в Double этом), ну умножил получившееся на 100 (чтобы получить число копеек)... и опять выползли шумы в младших разрядах! Получается, что нельзя заставить фокс (его ИИ по округлению) использовать для расчетов "до копейки но не точнее", надо делать ROUND(2), если есть информация, что сумма должна быть в рублях и копейках. Думал, что получится какой-то универсальный способ счета, без указания магического числа 2 (и без 12, подобранного в частном примере)... А жаль, идея хорошая была у фокса... Не зря разрабы SET DECIMAL TO 2 приделали по умолчанию, чтобы "скрыть" эти шумы при изображении. Может автоокругление до 2 при изображении и есть их "ИИ"... Если бы они хранили дробное число в "человеческом" виде (непосредственно 10-ное изображение, т.е. с сохранением разрядности человеческого представления) было бы лучше... хз.

Re: ADIR, глюк с маской "?"
Igor Korolyov Сообщений: 34580 Дата регистрации: 28.05.2002	Igor Korolyov 29.05.18 18:28:12 Назачем для вычисления КОПЕЕК применять ROUND(,12)? Ты б ещё через десятичный логарифм посчитал Применять оператор %1 для получения дробной части числа тоже, мягко говоря, "не очень". Лучше оставить его для ЦЕЛЫХ чисел, и даже желательно только натуральных, т.к. есть интересные особенности при работе с отрицательными числами. А то очередной шок будет после вычленения "копеек" из -12300.65 Не вижу решительно никакой проблемы или ошибки в приведенном примере. 64.9999999994 копеек это и есть 65 копеек (по бизнес-логике современных российских денежных знаков, где копейка всегда целое и "минимальное" выражение физической денежной суммы). То что кто-то решил отбросить часть знаков числа а не округлить - исключительно проблемы этого кого-то Для работы конкретно с денежными величинами существует (в фоксе) специальный тип currency - который по сути является целочисленным - что вполне логично для денежных сумм. Хотя и не всегда удобно с ним работать, особенно учитывая что он таки 4 знака после запятой отводит под "копейки" (валюты разные есть, где-то и не на 100 частей делят основную единицу). Ну и то что всякие там тарифы/расценки/прОценты и иже с ними всё же не совсем "денежными" единицами являются, а переход от "просто числа" к "денежному числу" тоже отдельная операция со своими правилами... ------------------ WBR, Igor Исправлено 1 раз(а). Последнее : Igor Korolyov, 29.05.18 18:30

Re: ADIR, глюк с маской "?"

Igor Korolyov

Сообщений: 34580
Дата регистрации: 28.05.2002

Igor Korolyov

29.05.18 18:28:12

Назачем для вычисления КОПЕЕК применять ROUND(,12)? Ты б ещё через десятичный логарифм посчитал

Применять оператор %1 для получения дробной части числа тоже, мягко говоря, "не очень". Лучше оставить его для ЦЕЛЫХ чисел, и даже желательно только натуральных, т.к. есть интересные особенности при работе с отрицательными числами. А то очередной шок будет после вычленения "копеек" из -12300.65

Не вижу решительно никакой проблемы или ошибки в приведенном примере. 64.9999999994 копеек это и есть 65 копеек (по бизнес-логике современных российских денежных знаков, где копейка всегда целое и "минимальное" выражение физической денежной суммы). То что кто-то решил отбросить часть знаков числа а не округлить - исключительно проблемы этого кого-то

Для работы конкретно с денежными величинами существует (в фоксе) специальный тип currency - который по сути является целочисленным - что вполне логично для денежных сумм. Хотя и не всегда удобно с ним работать, особенно учитывая что он таки 4 знака после запятой отводит под "копейки" (валюты разные есть, где-то и не на 100 частей делят основную единицу). Ну и то что всякие там тарифы/расценки/прОценты и иже с ними всё же не совсем "денежными" единицами являются, а переход от "просто числа" к "денежному числу" тоже отдельная операция со своими правилами...

------------------
WBR, Igor

Исправлено 1 раз(а). Последнее : Igor Korolyov, 29.05.18 18:30

Re: ADIR, глюк с маской "?"
of63 Автор Сообщений: 25256 Откуда: Н.Новгород Дата регистрации: 13.02.2008	of63 29.05.18 21:30:24 > Не вижу решительно никакой проблемы или ошибки в приведенном примере > Для работы конкретно с денежными величинами существует (в фоксе) специальный тип currency - который по сути является целочисленным - что вполне логично для денежных сумм Да, знаю, но в "БД" лежат числа именно в формате N(14,2), и их преобразования NTOM не нужны, и способ хранения менять не нужно. Вызывают проблемы фоксовые "операции" (типа % или *, или вообще все) с числами, связаны с представлением числа в фоксе, понимаю это... Думаю уже, типа, сделать оператор (подпрограмму) "денежное суммирование", или "денежное умножение", но смешно же... хочется пользоваться нативными операторами фокса...

Re: ADIR, глюк с маской "?"

of63
Автор

Сообщений: 25256
Откуда: Н.Новгород
Дата регистрации: 13.02.2008

of63

29.05.18 21:30:24

> Не вижу решительно никакой проблемы или ошибки в приведенном примере
> Для работы конкретно с денежными величинами существует (в фоксе) специальный тип currency - который по сути является целочисленным - что вполне логично для денежных сумм

Да, знаю, но в "БД" лежат числа именно в формате N(14,2), и их преобразования NTOM не нужны, и способ хранения менять не нужно. Вызывают проблемы фоксовые "операции" (типа % или *, или вообще все) с числами, связаны с представлением числа в фоксе, понимаю это... Думаю уже, типа, сделать оператор (подпрограмму) "денежное суммирование", или "денежное умножение", но смешно же... хочется пользоваться нативными операторами фокса...

Страницы: 1 2 3

:: Список Форумов•Список тем•Поиск•Войти

Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме.

On-line: 26 (Гостей: 26)