akvvohinc

Божья_коровка
меня знаете что смущает во всей этой истории, почему для реальной задачи ТС запретили использовать BROW\CHANGE\EDIT.

Могу только объяснить, по каким соображениям не пользовались этими командами мы. Возможно, у них причины были теми же.

Эти команды исключительно "тяжелые" - жрут много ресурсов компа (вспомните, какие машины были в конце 80-х - начале 90-х).
У меня не было знакомых, которые пользовались бы этими командами в реальном приложении - эта была та еще черепаха.

Кроме того, управление BROWSE и ее внешний вид гораздо беднее того, что можно было сделать с помощью самописок, основанных на SAY, FILL, SCROLL и INKEY.

Так что даже сейчас, когда причина №1 ушла, я бы не стал не то что переписывать все под BROWSE, но и писать что-то новое (не дай Бог) на ее основе в любой версии Фокса. Тем более, когда ее самописный аналог верно служит почти 30 лет.

Sawradym
Я бы посоветовал ТС, все таки использовать BROWSE.

Мой совет будет прямо противоположный.

Хотя и без наших советов никто не будет вносить столь глобальные изменения в старинный и работающий комплекс, не получив никаких реальных плюсов. А программы при этом нисколько не упростятся - аналог BROWSE пишется один раз на века и сам по себе ничего не усложняет - это всего лишь одна программа, расширяющая возможности стандартного Browse.

Когда-то и я был на Вашем месте и пользовался самописным Browse, но еще в FIDO-шном ru.foxpro ребята научили как пользоваться стандартным. Поверьте, ни одна самописка и рядом не встанет с Browse по быстродействию. Просто нужно знать что можно, а чего нельзя. Например, вместо Set Flter To следует пользоваться Browse For, а если есть возможность использовать Set Key то и милионные таблички просто летают.
По бедному внешнему виду тоже не соглашусь с Вами. Вот например только что заскриншотил окошко из работающей программы. Узнаете Browse?


Если уж нельзя прислушаться к совету Игоря и послать эту контору куда подальше, то уж хотя бы не заниматься ерундой и по максимуму использовать то что есть. И первым делом поменять версию FPD.

Sawradym
Поверьте, ни одна самописка и рядом не встанет с Browse по быстродействию. Просто нужно знать что можно, а чего нельзя. Например, вместо Set Flter To следует пользоваться Browse For, а если есть возможность использовать Set Key то и милионные таблички просто летают.

Быстродействие надо сравнивать не сейчас, когда вряд ли разница в ту или иную сторону будет существенна для нормальной работы, а в те годы, когда многие из нас реально работали в тех версиях и на той технике.

Что же касается "а чего нельзя", то это и была вторая причина, которую я указал как минус для BROWSE.
В аналогах BROWSE такого понятия просто нет - сделать можно все, что позволяет сам Фокс.

По внешнему виду - на вашей картинке обычный BROWSE без каких-либо "украшательств", но в обрамлении.
Обрамление, действительно, можно сделать любым. Но что существенного можно сделать с внешним видом собственно BROWSE?
На этот вопрос наиболее распространенным ответом будут лишь встречные вопросы типа "А что еще нужно для показа таблицы?". Потому что даже выделить как-то отдельные колонки или соорудить нетривиальную шапку без внешнего обрамления он не позволяет.
Может, вывод в несколько строк на запись можно как-то замутить? Не знаю, может, кто и умеет...

akvvohinc

Sawradym
Поверьте, ни одна самописка и рядом не встанет с Browse по быстродействию. Просто нужно знать что можно, а чего нельзя. Например, вместо Set Flter To следует пользоваться Browse For, а если есть возможность использовать Set Key то и милионные таблички просто летают.

Быстродействие надо сравнивать не сейчас, когда вряд ли разница в ту или иную сторону будет существенна для нормальной работы, а в те годы, когда многие из нас реально работали в тех версиях и на той технике.

Да какая разница когда сравнивать. Если речь идет о файл сервере, о табличках сколько нибудь приличного размера, хотя бы пятерке-десятке пользователей, то Ваши самописки со сканами положат сетку моментально, хотя если Ваш браузер умеет SQL-но подтягивать нужные порции данных, тогда снимаю шляпу, но почему-то не верится.

akvvohinc
Что же касается "а чего нельзя", то это и была вторая причина, которую я указал как минус для BROWSE.
В аналогах BROWSE такого понятия просто нет - сделать можно все, что позволяет сам Фокс.

akvvohinc
По внешнему виду - на вашей картинке обычный BROWSE без каких-либо "украшательств", но в обрамлении.
Обрамление, действительно, можно сделать любым. Но что существенного можно сделать с внешним видом собственно BROWSE?
На этот вопрос наиболее распространенным ответом будут лишь встречные вопросы типа "А что еще нужно для показа таблицы?". Потому что даже выделить как-то отдельные колонки или соорудить нетривиальную шапку без внешнего обрамления он не позволяет.
Может, вывод в несколько строк на запись можно как-то замутить? Не знаю, может, кто и умеет...

Не нужно сравнивать бульога с носорогом. Browse предназначен для вполне конкретных целей и глупо от него хотеть чего-то другого, а уж свои задачи он выполняет превосходно.
Хотя если Вам нужно нечто неординарное тогда, конечно, дерзайте, но то что я видел у ТС - это Browse в чистом виде и глупо городить огород ради того что в фоксе можно сделать одной командой.

Sawradym
Если речь идет о файл сервере, о табличках сколько нибудь приличного размера, хотя бы пятерке-десятке пользователей, то Ваши самописки со сканами положат сетку моментально

Все так и было - и Novell, и файл-серверные технологии, и таблички в миллион записей и больше, и пользователей от 5 до 15.
Не было только последнего, и все это нормально работало с конца 80-х и до первой половины 2000-х.

По слухам - кое-где и сейчас работает не хуже (а с чего бы?). Просто я уже этим давно не занимаюсь и поэтому не могу уверенно сказать, что и как с этими приложениями в настоящий момент.

Ну, может Simple777 расскажет, что и как быстро кладет сетку в 2018-м.

Sawradym
Browse предназначен для вполне конкретных целей и глупо от него хотеть чего-то другого, а уж свои задачи он выполняет превосходно.

От Browse в те времена, о которых я писал, никто ничего и не хотел - диагноз был поставлен сразу, а позже, когда с появлением новой техники, главная причина болезни ушла, это никому уже не было нужно (я думал, что никому, но теперь вижу, что ошибался ) - все уже было давно написано, и никаких дивидендов даже быстро работающий Browse принести не мог.

Что касается Browse как инструмента, то я не могу согласиться с такой логикой - плясать надо не от возможностей Browse, а от потребностей задач, которые у всех разные. Если ваши задачи никогда не выходили за возможности Browse - вам повезло.

Но даже Grid - инструмент помощнее Browse - удовлетворяет далеко не всех. Сколько всяких сторонних поделок, расширяющих возможности стандартного Grid'а было создано? Не менее, чем в Бразилии педров - и не сосчитать.

Так что глупо или не глупо было хотеть чего-то большего, чем Browse, но глупцов оказалось немало, а на моем веку ими были практически все.

akvvohinc
может Simple777 расскажет, что и как быстро кладет сетку в 2018-м.

Не расскажу, поскольку нынешние проекты у меня автономные - специфика предметной области. По крайней мере в реальном масштабе времени сетевые режимы не нужны.

В целом же придерживаюсь по обсуждаемому предмету той же точки зрения, что и akvvohinc.
Команду BROWSE никогда в проектах не использовал, считая это абсолютно неприемлемым. Сама постановка вопроса "BROWSE это не поддерживает, и поэтому так сделать нельзя", казалась абсурдной. Я всегда делал так, как считал нужным, и никаких ограничений, имеющихся в BROWSE, не имел. Конечно, "ручной" интерфейс весьма трудоемок даже при наличии отработанного фреймворка, но пользователя такие "нюансы" мало интересуют. Он хочет комфортно работать, а не осваивать постмодернистские "изыски" разработчиков GUI. Интерфейс должен быть максимально простым и одновременно полнофункциональным. Скажете - невозможно? Тогда метелку в руки и - welcome!..

О, Господи! Да не запрещаю я вам создавать свои Browse, тем более что все уже давным давно создано-пересоздано и в большинстве своем выброшено на свалку, впрочем как и стандартный Browse. Загляните в прг-шку, которую написал ТС. Практически все написанное заменяется одной командой и результат будет и выглядеть и работать на 10 порядков качественнее, не говоря уже о том что меньше кода, меньше ошибок.





Исправлено 1 раз(а). Последнее : Sawradym, 10.02.18 07:38

To Sawradym

Не саврадымь!..

Simple777
To Sawradym
Не саврадымь!..

мовчу, мовчу...

Sawradym
Практически все написанное заменяется одной командой и результат будет и выглядеть и работать на 10 порядков качественнее, не говоря уже о том что меньше кода, меньше ошибок.

Выглядеть будет так же, хуже или вообще нельзя будет выполнить желаемое - в зависимости от потребностей.
Работать будет так же или менее качественно - в зависимости от потребностей.
Меньше кода - да, на одну программу меньше, с этим не поспоришь.

Видели ли Вы Browse FoxBase, Multiuser FoxBase, нет, Вы не видели этого! 13 строчек собственно информации с англоязычными заголовками столбцов, все остальное пространство экрана занято менюшками, указателями какая клавиша что делает, и прочая и прочая. И все на простом английском. Вы думаете, тетки-операторы мля... будут изучать английский? Тем более, что учили немецкий. Вот и приходилось извращаться с самописными Browse. Только в FoxPro стало возможным отключить всю дизайнерскую мишуру оригинального Browse и сделать свое окружение. Но и то, исправляли программы только по большой необходимости, ведь принцип "работает - не трогай" никто не отменял. Вот, когда массово пошли локальные сети, пришлось переделывать программы под многопользовательские, тогда и столкнулись с тормозами set filter и беcтормозным Browse for. Пришлось и это переделывать.
Так что применение самописных Browse вовсе не ретроградство и тупость тогдашних программеров. Просто лепили из того что было (с). Вон в FoxBase+ 2.10 появился набор FoxView, FoxCode, VoxGen для генерации приложений. Позволял создавать экранные формы с русскоязычными наименованиями полей, красивыми цветами, рамочками и пр., на ходу создавать нужные фильтры, отчеты, опять же Browse генерировалось автоматом. Даже можно назвать набор "с открытым кодом", так как исходные тексты шаблонов прилагались. Но это уже было не нужно, появилось FoxPro где все эти проблемы почти решились.

nik_l
Видели ли Вы Browse FoxBase, Multiuser FoxBase, нет, Вы не видели этого!

Ну почему сразу "Не видели!"? С версии Multi-User FoxBASE+ 2.10 я и начинал.
Она до сих пор хранится в моем архиве - может, ее время еще вернется...

А еще Rebus, Репер, Карат...

Simple777
А еще Rebus, Репер, Карат...

Херня это всё. Xonix рулил. ;)

Simple777
А еще Rebus, Репер, Карат

Ребус успел потыркать немного "чисто для себя". Реально писать на нем не довелось - как раз сменил работу и пришел к ребятам, работающим на FoxBase.

Я балдею...
Ну и молодежь пошла... Я осваивал FPD по английскому хелпу, слабо владея языком. Настольной книгой был англо-русскмй словарь, интернета небыло и как-то осилил.
Думаю я здесь не оригинален.

Вопрос времени - если есть полгода, то и так можно (правда легко можно приобрести "вредные" навыки). А если надо завтра уж сдавать, то не до чтения и экспериментирования

Jlutko
Я осваивал FPD по английскому хелпу

Крупно повезло ) а мне первое, что попало в руки (еще не имея самой программы) -синька с переводом какого-то руководства. Смотрю по диагонали и напарываюсь на раздел "Файлы меток" - и это для меня, который в тот момент сидел на Фортране, PL/1, Паскале Решил, что я свихнулся и мне точно этот заумный Foxpro не понять. С тех времен не верю переводам.

Полгода?!.
Да Вы шутите!
Попал в организацию где буховская программа была написана на FOX.
Спасибо огромное пермским спецам. Многому выучили...

Ну, когда есть рядом грамотный учитель, то и книги не очень то нужны Покажет, расскажет, поможет... При том именно то что надо, т.к. литература часто страдает наличием горы ненужного и бесполезного описания - и "очевидных" вещей, и просто никогда не потребующихся.

Ytuzov
и это для меня, который в тот момент сидел на Фортране, PL/1, Паскале Решил, что я свихнулся и мне точно этот заумный Foxpro не понять.

У меня первые впечатления были прямо противоположные.
Я переходил на Fox c PL/1, где даже указатели имели место быть.

Но дело даже в другом - после программ PL/1 на большой ЕСовской технике, Фокс на наших первых персоналках казался детской игрушкой, мало на что годной - в первую очередь, из-за черепашьей (в сравнении с ЕС) скорости. И лишь с появлением машин в 26 МГц это впечатление "детсадовскости" стало потихоньку меняться...