medstrах
Ну вот теперь все сразу стало ясно ))
Что никто из апологетов альберта не в силах дать правильную трактовку происходящих якобы явлений.

Сделаем маленькое дополнение: трактовку, доступную medstrах-у.

leonid
Сделаем маленькое дополнение: трактовку, доступную medstrах-у.

Леонид, давай нормальную трактовку!

sphinx
Леонид, давай нормальную трактовку!

Я не физик, знать теорию относительности мне совершенно ни к чему. А уж пытаться разобраться в ней на форуме программистов - это вообще бред. С таким же успехом это можно делать на форуме домохозяек, может там даже лучше.

sphinx
давай нормальную трактовку!

Ее НЕТ. Ведь даже на простейшие вопросы апологеты уже не могут дать ВМЕНЯЕМОГО ответа. Почему время течет медленней только в той системе отсчета, которая испытывает ускорение, хотя СТО нам твердит про скорость, мол именно она влияет на время? Все - тупик и отмазки про троллинг и "доступность медстраху". Наберитесь мужества и скажите честно - вы понятия не имеете, как это объяснить.

Я сейчас подкину еще дров на полыхающие пуканы апологетов. Дело не только в ускорении как таковом. Представьте, что космонавт будет ускоряться до 1 м/с, пролетать 10 метров, разворачиваться и лететь обратно в исходную точку - и так много много раз. Будет он отличаться от своего неподвижного коллеги по окончании своих полетов? Видимо, не очень.

medstrах

Igor Korolyov
Вся соль в том почему нельзя считать что космонавт неподвижен а землянин летает туда-сюда - это вся остальная вселенная - ведь чтобы так считать, надо двигать не только Землю, но и Солнце, другие планеты - в общем то всю прочую материю во вселенной А это будет создавать ту самую инерцию, или гравитацию - и мы придём уже к гравитационному замедлению времени

Не совсем понятно почему "движение" вселеной относительно космонавта должно приводить к гравитационному замедлению времени, ну да бог с ним. Если в мысленном эксперименте мы удалим все прочие тела из вселенной космонавта, то его коллега на Земле не постареет и их возраст при встрече будет одинаковым?

Есть так называемая "пекулярная" (случайно сложившаяся в системе частиц) скорость, в т.ч. и скорость Солнечной системы относительно местных звезд, местной ситсемы звезд относительно центра Галактики, сама Галактика - относительно Местного скопления галактик (ближайшая - М31, туманность Андромеды, 1 кпс), и далее. Так вот в каждой этой системе ("центр" ее телодвижений, центр масс, может быть посчитан из масс и скоростей) наша Земля имеет свою пекулярную скорость. Но в системе далеких звезд, ранних (потому что далеких, обрати внимание) галактик (квазаров) есть какая-то система (обьясняется как расширение Вселенной, ускоренное расширение - "инфляция", случайная инфляция, см. нашего товарища И.Линде... много инфы, медстрах, а ты уже задолбал своим "не верю я". Да и фик с тобой, не верь. Предложи альтернативу, сманивай на свой видеоряд.

Чето меня занесло в сторону от ответа медстраху... щас, хлебну горючего )

Вот смотри: туристы, один сел, типа устал, сидит, другой говорит - хочу в разведку, посмотреть, что как с дорогой, сбегаю де, туда обратно. Кто из них моложе?



Исправлено 2 раз(а). Последнее : of63, 22.06.19 22:37

Кто ж виноват что ни "на пальцах", ни тем более в формулах апологет неназванных (и скорее всего ненаучных) теорий "не понимает"
Уж сто раз написали что время течёт одинаково во всех инерциальных системах, а он по прежнему

medstrах
Почему время течет медленней

Ему про Фому - а он про Ерёму Ещё и делает далеко идущие выводы вида "я не понимаю - значит и вы нифига не понимаете"

Хотя бы спрашивает. А вообще эта тема мало кому интересна, к сожалению. Или просто форум не той тематики, поэтому...

of63
Да и фик с тобой, не верь.

Я не верю, я в логику пытаюсь, и почему-то СТО не кажется логичной ни разу. Подобрали удачные уравнения, которым удовлетворяют экспериментальные факты - и внезапно после этого теория стала непогрешимой и нельзя пытаться в ней рассмотреть противоречия?

Igor Korolyov
Уж сто раз написали что время течёт одинаково во всех инерциальных системах

Но почему-то "стареет" только та система, которая не испытывала ускорения.

medstrах

sphinx
давай нормальную трактовку!

Ее НЕТ. Ведь даже на простейшие вопросы апологеты уже не могут дать ВМЕНЯЕМОГО ответа. Почему время течет медленней только в той системе отсчета, которая испытывает ускорение, хотя СТО нам твердит про скорость, мол именно она влияет на время? Все - тупик и отмазки про троллинг и "доступность медстраху". Наберитесь мужества и скажите честно - вы понятия не имеете, как это объяснить.

Я сейчас подкину еще дров на полыхающие пуканы апологетов. Дело не только в ускорении как таковом. Представьте, что космонавт будет ускоряться до 1 м/с, пролетать 10 метров, разворачиваться и лететь обратно в исходную точку - и так много много раз. Будет он отличаться от своего неподвижного коллеги по окончании своих полетов? Видимо, не очень.

> Вопрос задан не очень понятно "космонавт будет ускоряться до 1 м/с, пролетать 10 метров, разворачиваться и лететь обратно в исходную точку - и так много много раз"
Ну, если ОДИН раз ускорится до 1м/с, и будет отражаться от стенок, то это классика, можешь считать его непрерывно движущимся столько секунд, сколько ты ему дашь до измерения хода часов этого прибора. 1 м/с - так 1 м/с (скорость велосипедиста). И у него будет замечено замедление времени жизни.

medstrах

Igor Korolyov
Уж сто раз написали что время течёт одинаково во всех инерциальных системах

Но почему-то "стареет" только та система, которая не испытывала ускорения.

Ну, почему тебе написали, что замеченному по факту (мю-мезон, мюон по-новому) живет дольше, если двигается, относительно наблюдателя. Обьясни!

Ну да, ответить на вопрос вопросом - вполне научный подход))
Ты видишь только некие факты, верней их интерпретацию в нашем сознании с помощью наших приборов - и на основе этого рассуждаешь о теории, якобы объясняющей взаимосвязь этих фактов.
А я говорю про внутреннюю логику. Тебе либо придется признать, что логические законы во вселенной не действуют, либо ошибочность теории.

Читай Библию, там есть ответы на всё, ну, или Коран.

> Тебе либо придется признать, что логические законы во вселенной не действуют, либо ошибочность теории
Перечисли эти законы, хотя бы штуки три.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 22.06.19 23:07

of63
Ну, если ОДИН раз ускорится до 1м/с, и будет отражаться от стенок, то это классика, можешь считать его непрерывно движущимся столько секунд, сколько ты ему дашь до измерения хода часов этого прибора. 1 м/с - так 1 м/с (скорость велосипедиста). И у него будет замечено замедление времени жизни.

Да не, это не эквивалентно одни раз ускорился (неинерциальная СО) и движется равномерно и прямолинейно (инерциальная СО) - это постоянно возникающие ускорения в момент смены вектора движения.

Мгновенные упругие отскоки не считаются ускорениями, эти точки излома геодезических линий просто не интегрируют. Отскок упругий, посчитать его никто не в состоянии (даже ОТО, но КМ считает, но она не коррелирует с ОТО). Это просто две линии - туда и обратно. Школьник может посчитать по формулам замедления течения времени в геодезических линиях туда и обратно. Момент отскока не надо смотреть (это не... это не надо смотреть)

У некоторых, удивление вызывает, кстати, факт, почему, когда предмет "удаляется", то время (часы) у него замедляются, а не ускоряются ли у него часы, когда он движется обратно? Как это рассудишь? )

> и движется равномерно и прямолинейно (инерциальная СО) - это постоянно возникающие ускорения в момент смены вектора движения.

Точно говорю (из книжек конечно), что ускорения в "парадоксе близнецов" не роляют.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 22.06.19 23:14

of63
точки излома геодезических линий просто не интегрируют.

Вот ты снова прячешься за математикой.

спрячься за Кораном )

of63
Перечисли эти законы, хотя бы штуки три.

Не силен в определениях. Но ты ведь не можешь опровергнуть мою логику, а я в твоей вижу изъян на изъяне.

"Так ты не говоришь ничего!" ("И.Грозный")

of63
Точно говорю (из книжек конечно), что ускорения в "парадоксе близнецов" не роляют.

Конечно не роляет. Т.е. рассмотрев этот "парадокс", мы неизбежно приходим к выводу, что его наличие приводит к реальным, а не иллюзорным парадоксам. Следовательно, приходится признать, что никакого "парадокса близнецов" просто не существует, а все математические выкладки СТО - просто упражнения безумных математиков. А наблюдаемые факты надо просто трактовать как-то иначе.