Может и так. Трактуй факты по-своему! Будем искать логические ошибки.

Может и так, как в фильме "Отроки во Вселенной" ... "А с ним полетела бы? - "С ним полетела бы" " ) Вечная тема - все знать, перемешанная с любовью, деньгами, и неверием...

leonid

sphinx
Леонид, давай нормальную трактовку!

Я не физик, знать теорию относительности мне совершенно ни к чему. А уж пытаться разобраться в ней на форуме программистов - это вообще бред. С таким же успехом это можно делать на форуме домохозяек, может там даже лучше.

Интересно посмотреть, как думают об этом не домохозяины, а домохозяйки ) Скорее всего, этой темы вообще не существует не только на бабском форуме, но и на небабских тоже, или крайне редко. А жаль.

Доб. СТО - это одна из математик (алгебр), задуманная А.Пуанкаре, Лоренцем от физики, и Минковский (1905), это же наш мир. Почему бы, leonid, не потратится усилиями, в эти "математики", если вы, тем более, сами математик.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 23.06.19 01:57

of63
Почему бы, leonid, не потратится усилиями,

Призываешь к знаниям? ;)

Вот Оффа почитывает физику "при известных обстоятельствах". Мог бы и сделать краткий обзор существующих альтернативных "теорий всего", "а мы рассмотрим". ("Место встречи изменить нельзя"). В Вики сильно заумно пишут об этом. А Оффа бы своими словами. В качестве научных экспонатов мона использовать простые и доступные предметы - пузырь, картофан, сисьги и т.п.

Медстрах тоже может объяснить СТО и КМ через определенные расстояния, кратные 18d. ;)

Зачем рассказывать про теории всего, если про СТО 1900 года розлива никак не можем договориться, что вот так устроено, и никак иначе.

of63
Зачем рассказывать про теории всего, если про СТО 1900 года розлива никак не можем договориться, что вот так устроено, и никак иначе.

Надо, Федя Оффа, надо!..

Simple777

of63
Зачем рассказывать про теории всего, если про СТО 1900 года розлива никак не можем договориться, что вот так устроено, и никак иначе.

Надо, Федя Оффа, надо!..

Поднажми!

Мда.

of63
Ускорение (замедление течения времен в "гравитационном" поле) влияет, но очень немного.

Напомнило известный анекдот.

 
- Товарищ прапорщик! А крокодилы летают?
- Ни! Ни летають!
- А товарищ майор говорил, что летают.
- Ну так они же и летають! Тока низэнько-низэнько.

В том смысле, как это у тебя интересно выходит - космонавт достигает скорости света, совершенно не испытвая по дороге никакого ускорения.
Так вот взял, и мгновенно, щас был с нулевой скоростью, а щас дынц, и летит со скоростью света.
А ускорения не было! Какое такое ускорение?

А про относительность времени еще такой анекдот.

 
- Время - это лишь субъективное восприятие реальности. Ведь часы, по сути, измеряют сами себя. Показания часов можно объективно сравнивать только с другими часами...
- Молодой человек, я вам ещё раз повторяю: "Водку после 22:00 мы не продаём!".

> А ускорения не было! Какое такое ускорение?
Микрочастицы именно так и поступают - упруго сталкиваются и разлетаются, без потерь энергии, как хорошие биллиардные шары. Время "столкновения" не рассматривается, считается =0, иначе пришлось бы считать "а какое ускорение", а сколько времени оно длилось, а какой путь прошло тело с этим ускорением, а какая сила вызывала это ускорение, а сколько энергии потрачено на ускорение, а почему после столкновения энергия опять та же... - морока. А практический выход при малом времени столкновения нулевой, энергии на упругое столкновение не потрачено вовсе (в микромире). Поэтому и не учитывают в СТО/ОТО упругий отскок, или мгновенное ускорение, считают, что был переход из одной ИСО в другую, из одной геодезической линии в другую (одно инерциальное движение мгновенно сменилось на другое.

В макромире такое невозможно, конечно, даже у хороших бильярдных шаров будут потери энергии при столкновении. Ракету вообще быстро не удастся ускорить, да и люди в ней не выдержат больше 1-10g, но в ОТО ускорения 10g почти никак не меняют "метрику" относительно эвклидовой метрики, плоской, как в СТО, а вот эффекты замедления времени при даже небольшой относительной скорости, и/или разбиения инерциального движения на два участка (при мгновенном перескоке из одной ИСО в другую) влияют, геометрически как удлинение 4-пути (к моменту встречи близнецов космонавт вместо гипотенузы движется по катетам треугольника, или по дуге при прямых и обратных ускорениях корабля). В СТО (из-за псевдоэвклидовости) это непрямое движение приводит к сокращению собственного времени в пути (4-путь удлиняется, собственное время сокращается)

Просто в микромире всегда работает известный "дуализм".
Каждая частица - ведет себя еще и как волна.
Поэтому там и совершенно иные, свои законы.
Эйнштейн всю жизнь промучился, пытаясь запихать еще и микромир в некую общую, чтоб она была универсальная для всего, "единую теорию поля". Кучу формул исписал. Тома целые. После него уже сотни ученых тоже пытались, так до сих пор и пытаются - а все никак не выходит.
Частицам насрать на все их формулы.
Когда выгодно - ведут себя как частицы. Когда выгодно иначе - ведут себя как волны. И хоть ты что им делай. Им пофиг.

Да, но КМ - это уже другой взгляд на мир, с ОТО пока никак не связанный, с СТО - частично, как часть закона ("обьяснения") взаимопревращения частиц (E=mc2, E=hv), и эффекты СТО действуют и на микрочастицы тоже (замедления времени "жизни" частицы). Учет СТО в уравнении Шредингера привел П.Дирака к идее позитрона, античастицы (типа, если хотите Лоренц инвариантности этого уравнения, то должен быть и антиэлектрон, и спин тоже удачно вошел. Сделал он это отказом от 1-мерности ф.Ш переходом к 4-компонентной ф., 2 спина, 2 состояния, тогда де все ОК)

Интересно, что такая мощная идея, как СТО, не предполагает существования твердых тел вообще. Предполагаются только массивные точки, и немассивный фотон. Типа одновременно все точки обьемного тела не могут начать двигаться "одновременно" из-за эффектов "сокращения" расстояний и "собственных времен" СТО. Т.е. протяженные тела в СТО никак не описываются. Это приводит к "парадоксам" при рассмотрении например вращающегося плоского диска (на ободе риска, измеряем длину обода как расстояния между рисками * на число рисок), или двух звездолетов, связанных шнуром (звездолеты одновременно начинают движение, что произойдет со шнуром, не путать с гр.Ленинград). Не помню какой из них, или не из них, "парадокс Эренфеста", щас погуглим.

> Эйнштейн всю жизнь промучился, пытаясь запихать еще и микромир в некую общую, чтоб она была универсальная для всего, "единую теорию поля"
Э. скрещивал ОТО с уравнениями Максвелла, сначала в 4-пространстве, и в 5-пространстве (после Калуцы), успехов не достиг. Он вообще после ОТО ничего нового не достиг. В 4х-томнике после ОТО (1916, ему 37 лет) ничего нового, но все попытки создания ЕТП он честно излагал в виде работы (формулы зубодробительные, сплошь тензоры, как он там не путается хз), но в конце статьи, обычно его же резюме, типа "тут не так вот эта деталь". В КМ он не верил, до смерти. Был как парадный генерал в Принстоне с 1933г. Кстати, он и другие германские ребята подняли америку, благодаря Гитлеру, тот всех евреев распугал в 30х, а америка брала умные головы, а за ними тянулись и новички, вобщем сыграл на руку америке... Также, может, сказалось отсутствие М.Грассмана (его школьный друг, ум.1936, которые выполнял всю мат.часть при создании ОТО)

Современные ребята пока забили на гравитацию, и пошли по пути КМ - обьединили ЭМ-силы и слабые в электрослабые (фотон + векторные бозоны), замахиваются на обьединение ЭС-сил с ядерным взаимодействием (суперсимметрия), и вообще всё, и гравитацию, свести к куям к геометрии же, но путем квантования пространства (струнные теории, вместо точек пространства рассматриваются структурные, протяженные обьекты, колечки и струны, планковского размера)

"Рассуждения об основах теоретической физики" 1940 (т.4, ст.67, стр 229) - 10 страничек об истории понятия относительности, пространства, от Декарта до современности. Ссылку на текст не нашел (что-то вообще стало мало бесплатного чтива...). Приложил PDF

Доб. Аа, вот почему с Гроссманом не вышло:
- "Спустя год [1913] они совместно написали первую статью по тензорной модели ОТО — как позже вспоминал Эйнштейн, Гроссман разработал математические разделы этой статьи, а сам Эйнштейн — физические".
- "Для завершения работ по созданию ОТО понадобилось ещё 3 года [1916], нового математического аппарата она уже не содержала, и на этом этапе Гроссман участия не принимал."
- "С 1920 года у Гроссмана начали проявляться прогрессирующие симптомы рассеянного склероза, и в 1927 году он был вынужден оставить преподавание. Спустя 9 лет он скончался. " (вики)

Доб2. Парадокс Белла ("неравенство Белла" - это тоже его) - это про корабли, связанные шнуром. ru.wikipedia.org Не понял, каков правильный ответ, но интуитивно шнур не провиснет и не порвется, т.к. с сопутствующей СО с одним из кораблей расстояние не меняется (может, за исключением эффектов ускоренного движения в момент работы двигателей, и "одновременности" включения и выключения двигателей... но ведь можно представить и мгновенное ускорение), хотя в какой-то СО шнур должен порваться. Любопытно ведь?

Доб3. Решение(?) парадокса Белла - scorcher.ru



Исправлено 5 раз(а). Последнее : of63, 26.06.19 17:35

Хм. Ты хочешь создать свою единую теорию поля?

Все мы ищем обьяснения всего, удач и неудач, наличию или отсутствию барахла, ума, работы, денег, бап, здоровья. Или ничего не ищем, как Заротустра, Будда, или олигофрен какой.

Не спорьте, глазастики

Слухайте лучезарного, солнечного.

Simple777
Слухайте лучезарного, солнечного.

Откель суржик?

Чай не пальцем деланные

Chemberzhy

Simple777
Слухайте лучезарного, солнечного.

Откель суржик?

Интересно, у нас это тоже самые популярные эпитеты к собственному "всенародноизбранному", так что тут не только суржик, но и трасянка. Ну хотя не солнечный, а солнцеликий, зато до сказочного еще не дошло.