Вот скажите. Есть ли пруфы участия нейтрино в гравитационном взаимодействии? Насколько я понимаю, это тупо постулируется, но экспериментально никак не подтверждено

Почитай осцилляции нейтрино, или наличие массы у них, и что из этого слендует (отличие от фотонов)

Ты хоть в курсе, что Мир триЕдин ( три части в протоно+нейтроне, три поколения фермионов и бозонов?



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 12.08.18 11:52

Я в курсе про осцилляции. Но из этого совсем не следует их подверженность гравитации

А что следует!Ты жен не Эмма Неттер!?

of63
Ты хоть в курсе, что Мир триЕдин ( три части в протоно+нейтроне, три поколения фермионов и бозонов?

Привычка искать симметрию - это кал и дно.

of63
А что следует!Ты жен не Эмма Неттер!?

Причем здесь Нетер вообще?

Наличие у нейтрино массы не гарантирует, что оно подчиняется гравитации и само создает гравитацию.

возможно, что искать похожести во всем, это и есть "философия"

ты читал, вероятно про проблемы калибровояной симметьрии (обменные частицы оказываются безмассовыми0



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 12.08.18 12:02

Это иллюстрация убогости разума человека.

Увидели - здесь три, там три и еще где-то три - ага, это фундаментальный закон, должно быть везде три.

И кстати известная теорема Нетер - из области того же бреда

Ты прав, математика не сильо нужна

дОБ. Но ты не МАТЕМАТИК )



Исправлено 1 раз(а). Последнее : of63, 12.08.18 12:09

Математика нужна. Но попытка обосновать свойства вселенной с помощью математики, которая есть плод нашего разума, заслуживает вечного лечения в самых суровых условиях с самыми злобными докторами

математека - это язык общения математиков

Если вся современная химия не може создать ничего близкого к клетке, то не является ли это свидетельством замысла?

Ну сильно хуеов верится, что наша техническая мощь и немного мозги умеют хуже чем природа 4 млрд лет назад методом тыка

spinz
...умеют хуже чем природа 4 млрд лет назад методом тыка

Придется придумывать ответ на известный вопрос. Зачем он - это замысел?

po2
Зачем он - это замысел?

Для Фоксклуба.
Фоксклуба у Создателя не было.

po2
Зачем он - это замысел?

Полагаю, что сила, придумавшая наш мир, изрядно выходит за пределы людской логики

Вряд ли это можно понять





Исправлено 1 раз(а). Последнее : spinz, 12.08.18 19:16

spinz

po2
Зачем он - это замысел?

Полагаю, что сила, придумавшая наш мир, изрядно выходит за пределы людской логики

Вряд ли это можно понять

Логика, в общепринятом понимании, мне кажется неподходящим инструментом. Была ведь сколько-то лет назад подобная тема? Не помню уже, чем закончилась до момента сваливания в известное русло.

po2
до момента сваливания в известное русло.

Ну медстрах, понятно, в русло теток и разных прелестей.

Но все таки давайте говорить по существу

Вот что думаю. Пусть даже мир создан по воле и замыслу некоей силы. Нам от этого ни холодно, ни жарко. Это никак не отменяет возможности его познавания. Да, в доступных на каждый исторический момент пределах. Упомянутая невозможность конструирования живой клетки, к слову, почему надежда на химию, не кажется краеугольным камнем в доказательстве существования замысла. Логичнее покопаться в знаниях на субатомном уровне, там константы всякие обнаружатся связывающие все снизу-до-верху. Но есть уверенность, что закопано все гораздо глубже.

po2
Пусть даже мир создан по воле и замыслу некоей силы. Нам от этого ни холодно, ни жарко. Это никак не отменяет возможности его познавания.

Неплохо, совсем неплохо

Только смысл познания слегка ускользает

Опять таки только мое мнение. Нет задачи в абстрактном, чистом познании. А смысл процесса, применительно к человеку, базируется на прикладном характере и желании хапнуть побольше еще при этой жизни. Фундаментальные знания в итоге оказываются всунутыми либо в телефоны, либо в коллайдеры.