Igor Korolyov
Нормальные страны - как раз с этой целью и делают.

Любой промышленник будет рад увеличить эффективность производства, однако в мировой истории это можно сосчитать по пальцам:

Цитата:

Национализация крупной промышленности, объектов недвижимости и банков в Советской России в результате прихода большевиков к власти.
Национализация нефтедобычи в Мексике в 1938 правительством Ласаро Карденаса
Национализация ряда отраслей экономики в Великобритании правительством Клемента Эттли в 1940-х годах
Национализация Суэцкого канала правительством Египта в 1956 (см. Суэцкий кризис)
Национализация американских предприятий на Кубе в 1959-1960 годах
Национализация горнорудной промышленности в Чили в 1970-х годах (при президенте Сальвадоре Альенде)
Национализация нефтедобычи в Венесуэле в 1976 г.
Национализация ипотечных корпораций Fanni Mae и Freddie Mac министерством финансов США в 2008 г.Национализация крупной промышленности, объектов недвижимости и банков в Советской России в результате прихода большевиков к власти.
Национализация нефтедобычи в Мексике в 1938 правительством Ласаро Карденаса
Национализация ряда отраслей экономики в Великобритании правительством Клемента Эттли в 1940-х годах
Национализация Суэцкого канала правительством Египта в 1956 (см. Суэцкий кризис)
Национализация американских предприятий на Кубе в 1959-1960 годах
Национализация горнорудной промышленности в Чили в 1970-х годах (при президенте Сальвадоре Альенде)
Национализация нефтедобычи в Венесуэле в 1976 г.
Национализация ипотечных корпораций Fanni Mae и Freddie Mac министерством финансов США в 2008 г.

Может ИК объяснит господам предпринимателям, что они лоховаты, раз не отдают свое производство государству для повышения эффективности производства. Ну, тупые...

Сама национализация не проводит модернизацию оборудования, не вводит новые технологии, т.е. сама по себе никак не влияет на эффективность производства - да оно и понятно, по сути это всего лишь смена собственника. А вот то, что новый собственник может повысить чередой мер эффективность производства - другое дело.

В истории если и было повышение эффективности производства в результате национализации - то ни за счет самого факта, а конкретных мер нового управляющего и/или его топ-менеджеров.

Мне вообще-то радостно и приятно, что у меня есть собственная революция, национализация, маузер и еще что-то, что мне присвоил ИК. Хороший он человек, щедрый.

sphinx
Мне вообще-то радостно и приятно, что у меня есть собственная революция, национализация, маузер и еще что-то, что мне присвоил ИК. Хороший он человек, щедрый.

ИК создал все условия для самодостаточности sphinxa

Simple777
ИК создал все условия для самодостаточности sphinxa

Пожалуй, это дело надо отметить. Коньяк, надеюсь, тоже ИК организует, это уже сущая мелочь после таких масштабных вещей.

sphinx
объяснит господам предпринимателям, что они лоховаты, раз не отдают свое производство государству для повышения эффективности производства.

Почему это не отдают? Наши банкиры - очень даже отдают. Открывают банки, выдают самим себе кредиты, уезжают на какие-нибудь острова... ЦБ для "спасения" вливает в эти банки миллиарды в обмен на акции. Формально - эффективность повышается, т.к. какое-то время после национализации банк работает относительно честно

А уж под санкции попасть - вообще очередь желающих стоит...

sphinx
Сфинкс за то, чтобы получать столько, на сколько работаешь.

А какой бы Вы предложили способ определения, кто на сколько работает?

Цитата:

А какой бы Вы предложили способ определения, кто на сколько работает?

Этот вопрос лежит в плоскости экономики труда. Вас интересуют составляющие ЗП и способы материального поощрения?

sphinx

Цитата:

А какой бы Вы предложили способ определения, кто на сколько работает?

Этот вопрос лежит в плоскости экономики труда. Вас интересуют составляющие ЗП и способы материального поощрения?

Вы опять уклоняетесь от ответа. Мой вопрос непосредственого отношения к зарплате не имел. Прежде, чем начислять зарплату, нужно определить, кто на сколько наработал. Еще раз, как Вы предлагаете это делать?

of63
Придурков-покупателей в кредит - отдать на растерзание банкам-кредитчикам? Я за, пусть распнут, Христа же распнули, за пинковую отмену меновой системы валют.

Ты считаешь, что те люди которые пользуются кредитами, к примеру, для того чтобы приобрести жильё, - придурки? Мне просто интересна твоя точка зрения





Исправлено 2 раз(а). Последнее : Божья_коровка, 27.05.18 23:17

Цитата:

Еще раз, как Вы предлагаете это делать?

Смотря какой труд мы будем оценивать. Есть, к примеру, KPI, есть сделка - сколько нарядов, к примеру, закрыл - столько и получишь. Даже в каждом конкретном случае можно определять ни одним способом, наверное это зависит целой массы факторов. Или от меня ожидается услышать какое-то магическое число?

leonid
Мой вопрос непосредственого отношения к зарплате не имел. Прежде, чем начислять зарплату, нужно определить, кто на сколько наработал.

Наработал разве не в рублях? В часах, в килограммах своего веса?

sphinx
Смотря какой труд мы будем оценивать.

Ну, например, как Вы предлагаете оценивать труд человека, который оценивает, сколько наработали другие?

sphinx
Наработал разве не в рублях?

Ну, в рублях - это только на монетном дворе.

leonid
Ну, в рублях - это только на монетном дворе.

Понятно. А Ваш труд оценивается количеством слов "спасибо"?

sphinx
Национализация нефтедобычи в Мексике в 1938 правительством Ласаро Карденаса

Национализация, а точнее экспроприация иностранных нефтяных компаний, в частности компаний США. По сути никакого особого "богатства" стране это тогда не дало - хотя позволило уйти от совсем уж "приобнявших" всё и вся американцев. Если бы не ситуация в мире, в самих США, и не очень уж миролюбивая позиция тогдашнего президента США, то вполне могли бы и ещё повоевать малёхо, как сто лет назад - ну уменьшилась бы Мексика ещё наполовину - эка мелочь по сравнению с мировой революцией
Реальную отдачу нефтяная отрасль Мексики стала приносить лишь во второй половине 70-х, и, кстати, ничего хорошего стране это не дало.
До того же весьма солидный рост экономики (то самое "мексиканское экономическое чудо") сопровождался тем самым "обнищанием бедных и обогащением богатых" - собственно говоря это и сейчас является громадной проблемой Мексики, от чего куча народу правдами и неправдами ломится оттуда в США.
В общем это было на 100% политическое решение тогдашнего президента-социалиста.

википедия
В середине 1970-х были открыты новые нефтегазовые месторождения, в результате чего Мексика стала одной из крупнейших нефтяных держав. Нефтяная промышленность представляла собой самый динамичный сектор экономики и важнейший источник валютных поступлений. В 1981 доходы от нефтяного экспорта составили $14 млрд, или 72 % стоимости всего мексиканского экспорта.
Государство осуществляло регулирование внутренних цен на нефть, что способствовало развитию экономики и росту доходов населения.

В то же время недостающие средства на осуществление широкомасштабных проектов, финансирование нерентабельных государственных предприятий, импорт оборудования и предметов роскоши поступали в страну в виде внешних кредитов.

В результате внешний долг Мексики в начале 1980-х приблизился к уровню $90 млрд, а стоимость его ежегодного обслуживания достигла почти $20 млрд. Резкое снижение мировых цен на энергоносители в 1980-е гг. превратили Мексику в крупнейшего должника, и уже в августе 1982 Мексика объявила дефолт по внешним долгам.

Долговой кризис вынудил мексиканские власти отказаться от модели государственного капитализма и пойти на экономические реформы, в основе которых лежала приватизация.

Практически все государственные предприятия были приватизированы, причём многие из них перешли в иностранную собственность.

В нефтяном секторе приватизации подверглась в первую очередь нефтепереработка.

Что же касается госкомпании Pemex, то практически все её доходы стали изыматься в федеральный бюджет, что привело к существенному сокращению капиталовложений в разработку и приобретение современных технологий и, как следствие, резкому уменьшению выпуска нефтепродуктов и нефтехимической продукции, их дефициту и стремительному росту импорта — в частности, это коснулось высокооктанового бензина.

Эффективность государственного управления налицо. Прям по кальке с СССР...

sphinx
Национализация ряда отраслей экономики в Великобритании правительством Клемента Эттли в 1940-х годах

50.economicus.ru
Да, баловались - и не только Эттли (который ваще социализму обещался построить тама), и даже не только лейбористы (консерваторы национализиновали Роллс-Ройс). В итоге всё распродали (приватизировали).
Букв много, основной посыл - госпредприятия либо работают неэффективно, либо уже по сути НЕ являются госпредприятиями (если дать им побольше свободы), и не выполняют "социальных функций" - ну типа толпы дармоедов содержать, вместо того чтобы "всех вон" и оставить десяток реально вкалывающих работников.

sphinx
Национализация Суэцкого канала правительством Египта в 1956

В чистом виде политическое решение - никакой экономики. Сблизились с СССР, послали Англию и прочих куда подальше.

sphinx
Национализация горнорудной промышленности в Чили в 1970-х годах (при президенте Сальвадоре Альенде)

Начало положил ещё его предшественник - при том это был именно выкуп собственности иностранных компаний. Экспроприировали там как раз землю - пытаясь решить "крестьянский вопрос" - с весьма печальными последствиями (конечно не коллективизация образца СССР, но тоже очень больно ударило по хозяйству). Сам Альенде очень плохо кончил (хотя всё ж не только его вина в том), последствия - ещё до Пиночета рухнула финансовая система, массовые забастовки и демонстрации протеста (очень уж чилийцам понравился "социализм" в исполнении Альенде), ну и потом путч и куча жертв.
Это я не к тому что "всему виной национализация", а просто пример того, чем может закончится необдуманная социальная политика.

sphinx
Национализация нефтедобычи в Венесуэле в 1976 г.

википедия
В 1976 году при президенте Карлосе Пересе нефтяная промышленность Венесуэлы была национализирована, однако Венесуэла не смогла эффективно использовать создавшиеся возможности и возросшие поступления от экспорта нефти для увеличения собственного нефтедобывающего потенциала, развития обрабатывающей промышленности, создания многоотраслевого хозяйства, снижения зависимости экономики Венесуэлы от нефти. Государственная нефтяная компания Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) работала крайне неэффективно, расходуя значительные средства на дорогостоящие и амбициозные проекты, жалование высокопоставленным работникам. Несмотря на высокие цены на нефть, вырос внешний долг.
После 1977 в экономике наблюдался застой. В 1986 году объём ВВП Венесуэлы был даже ниже, чем в 1977. Снижение ВВП по сравнению с предшествующим годом зафиксировано в 1989 году и ещё раз — в 1994. За период с 1965 по 1979 год ВВП вырос на 93 %, однако с 1979 по 1995 год прирост составил лишь 25 %. Пытаясь добиться стабилизации в экономике, сменявшие друг друга правительства принимали меры по усилению рыночного сектора в экономике.

В конце 1980-х годов резкое снижение нефтяных цен на мировом рынке привело к экономическому кризису[3]. В 1988 году бюджетный дефицит составил 15 % ВВП[4].

В 1989 году президент Карлос Перес, вновь избранный на этот пост, начал осуществление программы экономической стабилизации и структурной перестройки, разработанной по инициативе МВФ, предполагающей жёсткую экономию и сокращение расходов. Предпринятая им шоковая терапия вызвала массовое недовольство населения, волнения и вспышки насилия. Только за 1989 год инфляция составила 84,5 %[4]. Перес был отстранён от власти.

В 1994 и 1995 годах правительство Рафаэля Кальдеры следовало провозглашённой им во время избирательной кампании более либеральной программе (отчасти имевшей популистский характер), однако в 1996 году приняло неолиберальную программу, предусматривавшую новые соглашения о займах с Международным валютным фондом и проведение структурной перестройки экономики. Недостаток собственных ресурсов для развития нефтяной промышленности вынудил президента Кальдера вновь открыть эту отрасль для иностранных консорциумов, которые занялись разведкой и разработкой месторождений лёгкой и средней нефти на условиях раздела продукции.

Да, очень полезный пример, спасибо.

sphinx
Национализация ипотечных корпораций Fanni Mae и Freddie Mac министерством финансов США в 2008 г.

Ярчайший пример вынужденной национализации - по сути компании-банкроты выкуплены государством для того чтобы их крах не утянул за собой вообще половину экономики страны.

sphinx
Может ИК объяснит господам предпринимателям, что они лоховаты, раз не отдают свое производство государству для повышения эффективности производства. Ну, тупые...

Тупые как раз и отдают. Умные - сами справляются, и в помощи от государства не нуждаются.
Я не знаю примеров предприятий, которые работая эффективно и перейдя под контроль государства стали бы работать ещё лучше. Зато обратных примеров - вагон и тележка.
А с "убогими" - да, иногда государство может их спасти. О чём и шла речь изначально.

sphinx
Сама национализация не проводит модернизацию оборудования, не вводит новые технологии, т.е. сама по себе никак не влияет на эффективность производства - да оно и понятно, по сути это всего лишь смена собственника. А вот то, что новый собственник может повысить чередой мер эффективность производства - другое дело.

Может - и гораздо чаще это получается НЕ у государственного чиновника, а у того самого "проклятого капиталиста". Точно так же как исправить баг в твоей программе сможет скорее всего другой программист, а вовсе не чиновник из министерства телекоммуникаций или там какого "гос-софт-надзора".

sphinx
В истории если и было повышение эффективности производства в результате национализации - то ни за счет самого факта, а конкретных мер нового управляющего и/или его топ-менеджеров.

Золотые слова, Юрий Венедиктович!

ИК накрыл простыней sphinxa...

Simple777
ИК накрыл простыней sphinxa...

Ну, в этом он бооольшой мастер.

of63
Придурков-покупателей в кредит - отдать на растерзание банкам-кредитчикам?

Кстати вот чего НАФИ говорит по этому поводу -

www.nafi.ru

Цитата:

Каждый пятый россиянин отмечает, что сейчас подходящее время, чтобы брать кредит. Треть населения за последний год оформляли новые или продолжали выплачивать имеющиеся кредиты.

В общем еще есть потенциал, для того чтобы закредитовать население еще больше





Исправлено 2 раз(а). Последнее : Божья_коровка, 28.05.18 16:49

Ну так национализация ж будет, отдавать не надо

Igor Korolyov
Ну так национализация ж будет, отдавать не надо

Кстати да, парадокс. Берёшь ты кредит к примеру, в Сбербанке, ну и нафига отдавать, если это госбанк, а по сути нам всем принадлежащий. Ты просто берёшь своё. Хотя при СССР тоже выдавались ссуды fishki.net и их надо было отдавать, но надо заметить, что проценты были не такие грабительские как сейчас.

Лена, тебе ли не знать от чего зависит процент в банке
При здоровой экономике и адекватных гражданах (ну или тоталитарном государстве, которое по всякому может "стрясти" долги с "негодяя") он может быть практически нулевым.
При не совсем здоровой экономике, но с перекосом в другую сторону (как в Европе сейчас, к примеру), даже и отрицательным.