Интерестно, а на какой стороне тогда наши "гондурасят" - ежели тоже такие мысли в прессу вбрасываются на предмет просчупать общество. Особенно это вовремя всплывает на фоне якобы отсутствующей безработицы в провинциях (не, ну работа же есть и пофиг что на зп не прожить - она же есть ))))

Просто работают "в серую". У нас тоже таких хватает. Даже среди знакомых имеются

Конечно же ПЖ недоволен

Неужели кто-то всерьез думает что народ добровольно в "серую" работает ))))
Это тока Лунтик по зомбоящику вечно удивленными глазами такие открытия совершает.

В России на это не пойдут - навар копеечный, а волна неслабая пойдет, если даже в "толерантной" синеокой поднялась.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 22.03.17 07:31

Ты думаешь этим ПЖ есть дело до проблем народа? Их народ волнует исключительно в 2-х аспектах - чтобы регулярно башляли на всякие "мелкие радости", и чтобы не взяли в руки вилы и в особо мягкие места этих самых ПЖ вилами не потыкали.
Вот баланс этих 2-х интересов и определяет всю политику государства Да, конечно же ЛЮБОГО государства - РФ и РБ тут совсем не исключение.
Исходя из этого "серый" бизнес дозволяют, если прочие источники доходов покрывают потребности. Но как только бабло заканчивается, начинают закручивать гайки там где ранее и попускали.
А "волна пойдёт" - это вопрос работы СМИ. Если всё тщательно подготовить, то никакой волны не будет Напротив, будут толпы "Павликов Морозовых" сдающих своих соседей и родственников. Просто наши чинуши уже настолько обленились что ничего просчитать не могут. Ну или же настолько боятся ПЖ, что не могут сказать ему "Саша, не надо, тут попахивает крупными неприятностями - давай лучше ещё бабла с пенсионеров стрясём - например через цены на лекарства".

Я вот не в теме по поводу ценообразования на фарму в РБ ... но честно говоря, государству кроме как с НДС тут поиметь то и нечего

Игорь, а какой смысл царю лелеять народ? Ведь (как ребенка) какой смысл его лелеять, он же вырастет "неженкой", ни на что не способным, и умрет? Может его надо "воспитывать", "в трудностях"? Или, например, "К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь"? Или государство должно заниматься вообще чем-то другим?

По моему, ты путаешь понятия: государство, государственность, власть и народ, как население государства.

of63
"К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь"?

В связи с тяжелым финансовым положением фискальным органам дано указание не стричь, а брить.

Chemberzhy
По моему, ты путаешь понятия: государство, государственность, власть и народ, как население государства.

Обьясни разницу.

Chemberzhy
По моему, ты путаешь понятия: государство, государственность, власть и народ, как население государства.

Не хотелось бы разочаровывать, но... путаница есть, но не там. ;)

И кстати, это уже не раз обсуждали.

Тут ить какое дело. Русский язык весьма богат. В этом его несомненное достоинство. Но и недостаток тоже.

Из-за этого часто подменяются понятия "страна" и "государство". А также и путаются такие понятия как "население", "народ", "общество". В принципе, в литературной речи можно и использовать многие понятия как синонимы хотя бы даже для того, чтобы избежать повторения одного и того же слова в одном абзаце или фрагменте текста. Но при более или менее "околонаучном" обсуждении (как здесь) лучше бы термины использовать поточнее. Не буду щас смотреть определения в Вики, а напишу по "наитию", как написал недавно по наитию не маленький по размеру код pasha_usue на проффоруме.

Страна - территория, объединяющая жителей законодательством (конституцией), внешними (и внутренними административными) границами, общепринятым языком, экономическим укладом. Ну, примерно так.

Государство - иерархическая система (управления страной) полномочий и должностей. Выполняет возложенные на нее (систему) Конституцией функции на основе законодательства. В "бытовом сознании" понятия страны и государства очень часто отождествляются, что очень и очень плохо. Чиновники же, входящие в государственную иерархическую систему (занимая ту или иную должность), напротив, сознательно отождествляют эти два понятия. Это позволяет выдавать узкогосударственные интересы за интересы страны. Это явление мы наблюдаем повсеместно, кстати. Представители иерархической системы ввиду несовершенства человеческой природы склонны к паразитированию - это когда система работает не на свою (целевую) функцию, а на себя. Также власть весьма озабочена сакрализацией себя самой в глазах общества. И весьма преуспевает в этом.

Население (жители) страны - ну, тут нечего и комментировать.

Народ - жители страны с точки зрения системы управления страной. Или точнее, говоря, это одна из сторон оси "народ - власть".

Общество (гражданское) - обобщенное понятие народа. Является своего рода антиподом государственной власти. Опять же, точнее говоря, общество "наняло" чиновников для исполнения возложенных функций в интересах страны, общества, отдельных социальных групп и индивидов.


Вот как-то так.



Исправлено 2 раз(а). Последнее : Simple777, 22.03.17 20:46

Определения дюже полезные к разговору "о народе", конечно.
Хотел спросить о ДВУХ возможных отношениях к населению (народу государству), какие эти два "отношения"? Или их больше? Какие еще могут быть?

- народ и государство (или власть, что в данном случае синоним понятия "государство") (генеральная линия "водораздела", так сказать)
- народ и партия (едины)
- народ и культура
- народ и экономика
- народ и религия
- и т.д.

"Народ" это удобрение/г-но, или богатство, для управителей?

Народ для управителей - ресурс.

Народ - это те, кто на территории страны народились сами и нарождают других!

of63
Обьясни разницу.

Chemberzhy
По моему, ты путаешь понятия: государство, государственность, власть и народ, как население государства.

Мне сдается, что:
1) приведенные определения ты и сам мог прочитать в интернете/энциклопедии/прочем
2) приведенные определения ПРЯМО не отвечают на вопрос "Объясни разницу"
3) ответов на эти вопросы пока нет: "Хотел спросить о ДВУХ возможных отношениях к населению (народу государству), какие эти два "отношения"? Или их больше? Какие еще могут быть?"

Ждем продолжения баттла!





Исправлено 1 раз(а). Последнее : sphinx, 24.03.17 21:24

Хм...

Два отношения:
- народ и государство (власть) (государство применяет властные полномочия к народу)

- общество и государство (гражданское общество наняли чиновников для "государственной машины" и контролирует функционирование этой машины)

Нешто неясно?

Также были перечислены и другие аспекты.

Вот мне как раз и неясно (про Олега не знаю, пока молчит... затаился в засаде).
Речь была про два отношения к народу, а не про разные аспекты народ и кто-то. Считаю, что это два разных вопроса.

Думается, что в этом вопросе sphinx пребывает в плену заблуждений...

Два аспекта и есть два разных отношения. Одно из отношений ведомое (народ), а другое - ведущее (гражданское общество).

К сожалению, гражданского общества как такового у нас нет даже близко. Причин тому много. Одна из главных (но далеко не единственная) - сакрализация власти. Еще Достоевский писал в "Легенде о Великом Инквизиторе", что "власть держится на чуде, тайне и авторитете". А проще говоря, занимающие государственные должности чиновники стараются себя позиционировать не как наемных менеджеров от общества, а как наместников Бога на земле. При этом на народ могут обрушиваться любые "управляющие воздействия", а гражданское общество сознательно шельмуется - дабы не мешало власти управлять "по произволу". Таким образом, власть находится не "между народом, с одной стороны, и гражданским обществом, с другой стороны", а "над" народом, и "над" гражданским обществом.

Вообще говоря, делегирование властных полномочий персоналиям всегда связано с кредитом доверия от общества. Но, как знаем, человеческая природа несовершенна, и довольно часто кредит доверия не оправдывается. Бороться с этим можно по-разному. Конечно, это независимый контроль со стороны гражданского общества. Но не только. Важно передавать властные полномочия таким образом, чтобы внутри государственной системы управления максимально затруднить образование метастазов круговой поруки. Поэтому и должен применяться не только де-юре, но и де-факто принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Всего этого нет, и исполнительная власть "подминает под себя" не только гражданское общество, но также законодательную и судебную власти. То есть фактически не действует система сдержек и противовесов, и повсеместно образуются "круговые поруки". Когда же не действуют государственные и общественные институты, все вопросы "замыкает на себя" первое лицо государства. И это первое лицо может оказаться по сути "каким угодно". А при смене первого лица опять же может произойти "что угодно".

Такие дела...



Исправлено 1 раз(а). Последнее : Simple777, 25.03.17 10:59