Ну я люблю,, например, Азимова.

И был просто потрясен, когда в юности прочитал "Основание".

Перечитывал уже сильно за 30 - просто исплевался, ну муть же.

Хотя вещи из того же цикла, про позитронных роботов - "Стальные пещеры" и пр. - вполне зашли и потом.

spinz
Перечитывал уже сильно за 30 - просто исплевался, ну муть же.

Это просто ты изменился с годами Читая книгу ты всегда ее пропускаешь через себя, свое воображение и восприятие мира, ну а со временем человек меняется, вот и результат.

Сами люди не особо меняются, меняется степень критичности восприятия.

К творчеству Кинга, кстати, отношение практически не изменилось.

Хотя я, правда, не перечитывал те вещи, которые читал в 16 лет, типа "Мизери", "Кэрри" или "Кладбище домашних животных", но всё новое заходит как и раньше, вполне нормально.

spinz
Сами люди не особо меняются, меняется степень критичности восприятия.

Вполне возможно, что ты прав.

spinz
Сами люди не особо меняются, меняется степень критичности восприятия.

Особенно некоторые.

spinz
Ну я люблю,, например, Азимова.
И был просто потрясен, когда в юности прочитал "Основание".

Перечитывал уже сильно за 30 - просто исплевался, ну муть же.

Хотя вещи из того же цикла, про позитронных роботов - "Стальные пещеры" и пр. - вполне зашли и потом.

Перечитал совсем недавно (в этом году) все пять частей "Основания". Точнее, три первые перечитывал даже не по второму разу, а две последние читал впервые. Две последние не понравились, первые три вполне норм. До этого кое-что перечитывал из цикла про Бейли и Оливо - очень неплохо читается и на сегодняшний день.
Понятно, что с возрастом воспринимается по-другому, но тут, мне кажется, есть еще и другая проблема. Когда мы читали эти произведения в детстве, еще не было ни мобильных телефонов, ни домашних компьютеров в каждой семье, ни интернета, ни других привычных сегодня сервисов и гаджетов. И описание будущего в НФ второй половины XX века по этой причине нам казалось вполне адекватным. Сейчас же уже мы видим явные огрехи в этом описании. Примерно так же в конце прошлого века было уже местами смешно читать Жюля Верна или даже более современных авторов (взять хотя бы наших Беляева, Санникова, Булгакова, Ефремова). Однако при хорошем сюжете, лихо закрученной интриге и некоторой возможности мысленно абстрагироваться от реальности любые книги отлично читаются и воспринимаются.

Что касается Кинга, то он все еще пишет, и хорошо пишет. В отличие от того же Азимова или Хайнлайна, поздние произведения которых читать сложно, ибо в них уже чувствуется какой-то старческий надрыв. У авторов, ушедших рано, а не писавших до глубокой старости, такого нет. Но воспринимается Кинг очень хорошо еще и потому, что умело описывает обычную жизнь во вполне конкретном времени, очень много внимания уделяет мелким деталям, создает как бы "дух времени" и затем умело вплетает в него долю мистики или фантастики. Плюс масштабность задумок (хотя у него и небольшие рассказы тоже отлично выходят, да и при "плоском" сюжете - как, например, в "Куполе", читать его интересно), плюс всегда выигрышная тема триллера, которую тоже надо уметь правильно преподнести. Наверное, в этом и заключается талант писателя. У Стругацких тоже многие произведения как бы "вне времени" - вполне отлично читаются и 30 лет назад, и сейчас. Да и других писателей-фантастов много, кого можно читать и перечитывать. Просто у них произведения "завязаны" не на технику и научно-технический прогресс, как у Азимова или Верна, а на людей и их отношения. А эта тема не меняется веками. Ну или это жанр фэнтези, то есть основное действие происходит вообще не в нашем мире, где многое из нашей реальности не существует или не действует.

С. Лем тоже не устаревает. А в его романе "Возвращение со звезд" уже просматриваются в нашем ближайшем будущем описанные там технологии. Отнюдь не утратили своей актуальности и "Сумма технологий" и "Молох". "Молох" даже и сейчас сложен в восприятии - слишком много глубоких мыслей, в которых просто "тонешь".

"Солярис" тоже не теряет актуальности. Я его совсем недавно - пару лет назад - прочел в первый раз. Фильм Тарковского в юности смотрел, но всю глубину мысли автора тогда не понял.
Кстати, на счет технологий. Думаю, киберпанк или набирающий популярность биопанк (рибофанк) как раз и стали популярны на волне реального развития кибер- и биотехнологий. Как они будут читаться через лет этак 50, мы уже вряд ли узнаем. Возможно, тоже уже будут восприниматься как сейчас фантазии Жюля Верна. Лично мне киберпанк и биопанк не очень "заходят", но вот технотриллер - это один из любимых жанров.



Исправлено 1 раз(а). Последнее : ry, 21.07.17 11:32

Кстати, топик этот завел Дикзай. А сам пропал с форума.

Но не то что бы совсем пропал - он не пропал, он скулится, оказывается. Щас он там собирает коллекцию аваторок дикзаев. А к нам и носу не кажет...

Может, погонял бы его кто-нибудь - кто тоже поскуливает втихомолочку. Пущай таки заглянет, расскажет о житье-бытье. И вааще внесет оживление. А то лисы по заям уш проголодались.

Дикзай раньше частенько на скуле висел, но он болел серьёзно...Ты уверен что сейчас на скуле активный именно наш Дикзай?

Уверен. Вчера даже видел. Тока я на скуле не сижу и не собираюсь.

Раз уверен, значит хорошо, значит жив и возможно здоров. Я на скуле только проф.топики читаю, кстати часто там на наших нарываюсь, а так тоже не сижу, там народ злобный попадается

Simple777
Вчера даже видел.

Ну раз видел - вот и передай. Так сказать общественное поручение.

А Основание Азимова - все же ВЕЩЬ!

sphinx

Simple777
Вчера даже видел.

Ну раз видел - вот и передай. Так сказать общественное поручение.

Я на скуле не регистрировался. И не собираюсь. Поэтому передать Дикзаю ничего не могу.

Simple777
Я на скуле не регистрировался. И не собираюсь.

Ok.

ry
Но воспринимается Кинг очень хорошо еще и потому, что умело описывает обычную жизнь во вполне конкретном времени, очень много внимания уделяет мелким деталям, создает как бы "дух времени" и затем умело вплетает в него долю мистики или фантастики.

Оно самое, реализм персонажей большинства его произведений просто подкупает. Читая его, я вполне представляю этих людей в реальном мире. В то время как персонажи абсолютного большинства других авторов воспринимаются какими-то картинными, ненастоящими, как актеры в телеспектакле.

spinz
НИ ОДНА книга из прочитаннных мной в 10-20 лет и перечитанных повторно после 30
мне не понравилась (это мягко сказано еще)

Винни Пуха регулярно перечитываю - гениальная книга

Поздравляю.