На известном сайте Online сертификации и тестирования в рамках рекламной кампании с 1-го по 14-е июля сего года открыт бесплатный доступ к прохождению OnLine тестирования по всем категориям, в том числе и по VFP 6.0
Вопросы в принципе не сложные, всего 40 штук. Единственая проблема может возникнуть с языком, ибо кой какие вопросы сформулированны весьма пространно
К сожалению в отличие от первоначальной рекламной компании (когда сайт только только организовывался - лет 5-6 назад если мне не изменяет склероз) организаторы не высылают бесплатно красивого сертификата, который можно было бы повесить на стену в рамочку Но вот выставить на всеобщее обозрение в Internet ваши достижения очень даже можно - сертификат будет действителен на протяжении ближайших 3-х лет.
Так что спешите пока халява не закончилась

Спасибо, Игорь, за ценную информацию.

Вот черт! Как только проблемы со временем - пожалте, халява!

По-поводу оплаты.
Пришло подтверждение- теперь за удовольствие иметь сертификат на кртонке нужно улатить $14.95 (не указано - входят почтовые расходы или нет)?
Приятель недавно получал, спрошу в понедельник - сколько точно стоит.
Оформлять можно платежным чеком или разовой нитернет-кредиткой (если такая услуга имеется
у электронного банка). Регулярные кредитки лучше не использовать. Депозитные
карточки ранее не разрешалось использовать.

Прошел тест за 54 минуты...
Из всех вопросов 6 - допускали двоякое толкование - выбрал на мой взгляд менее правильные. Ответы к двум вопросам составлены некорректно.
К сожалению Brainbench не дает соответствий: вопрос - ответ правильый/неправильный. На даже при таких сознательных действиях тест проходишь.

Подробнее о тесте - чуть позже.



[i][small][color=Gray]Отредактировано (03.07.04 15:02)

[quote]Из всех вопросов 6 - допускали двоякое толкование[/quote]Странно,
какие именно не припомнишь? У меня вопрос выбора встал только 1 раз, да и то
из-за моего слабого знания нюансов английского языка (или из-за сильного
желания составителей задать "вумный" вопрос )
[quote]выбрал на мой взгляд менее правильные[/quote]Зачем?
[quote]Ответы к двум вопросам составлены некорректно[/quote]Не запомнил что
именно за вопросы? Я там вроде таких не встречал... Да и по прошлому опыту
AFAIR не имел таких претензий...
[quote]К сожалению Brainbench не дает соответствий: вопрос - ответ
правильый/неправильный[/quote]Ну это и правильно - а то так парочку раз
прогонишь, и потом необъективную отметку получишь Я так понял что там
набор вопросов довольно сильно ограничен - я точно узнал 5 вопросов которые
были прошлый раз (а времени прошло дай боже
[quote]даже при таких сознательных действиях тест проходишь.[/quote]Ну дык
Кстати меня как-то удивило что при репорте "No weak areas" и 5.0 + 5.0 по
разделам общий итог остался 4.91 - причём вообще ни у кого из проходивших
тест этот "лимит" не превышен - тогда как прошлый раз я точно видел 5-ки...
Или изменилась система подсчёта, или одно из двух
[quote]Подробнее о тесте - чуть позже.[quote]ОК.

Кстати вопрос который вызвал у меня затруднения (сорри, приведу по памяти и
в вольном переводе)
Q: К каким результатам приведёт (дальнейшая, большая) нормализация данных
A: К увеличению сложности Join-ов в запросах
А: ... Заведомая чушь даже не запомнил что именно
А: К уравновешиванию (уравниванию?level out в оригинале) количества
уникальных значений в таблицах

Я ответил первое, но последний вариант поставил меня в тупик - даже в
дословном переводе я не могу понять смысл этой фразы

К сожалению, проблема со временем, но буду потихоньку дописывать...

Вопрос: Какие значения может принимать Check-box.
Ответы
...
2
...
...
Check-box не имеет ControlSources и может принимать в качестве значения
только логические величины.
Если исходить из академических знаний, то 2, так как Check-box может иметь
ControlSource, но:
http://kodu.neti.ee/~juri4/images/three_state_checkbox.gif
Последний чекбокс связан с полем, значение которого .F.
Стало быть ни одного правильного варианта ответа?

>выбрал на мой взгляд менее правильные
>Зачем?

Чтобы понять принцип формирования оценок. Что-то никак не складывается
картинка. Завтра пройду тест под другим логином и попробую выявить какую-то
логику.

Некорректный вопрос по нормализации, один из вопросов, допускающих двоякое толкование - вопрос об обеспечении уникальности индекса (два ответа правильные).



[i][small][color=Gray]Отредактировано (05.07.04 10:58)

Вот блин опять Post.PHP все сожрал.

У меня в программе CheckBox может принимать 3 значения 0,1,2, что в хелпе и написано.

Цитата:

For a CheckBox control, the settings for the Value property are: Setting Description
0 (Default) Unchecked.
1 Checked.
2 Mixed-value. This setting is only available in code.

Ну кроме .T.,.F.

Сертификация от brainbench?
А кто-то обращает на нее внимание? Или просто так для спортивного интереса?

Я про это и пишу - но в вариантах ответа нет правильного, а также нет варианта - ни один из приведенных.
Это просто прокол.

Да, у нас уже обращают внимание.

Расчет простой. Чтобы получить сертификацию Microsoft нужно сдать как минимума четыре экзамена.
На экзамен допускается экзаменуемый,
прошедший обязательные 5-ти дневные курсы ($1000 каждый) (так у нас, но я думаю, что везде одинаково),, что означает отпуск за свой счет на 20 дней, то есть + потерянная заплата за указанные дни + стоимость самих экзаменов.

Я знаю пару контор, которые были заинтересованы в конкретных работниках, которые,
в свою очередь, при согласии работать на них выставили условие - фирма оплачивает сертификацию MS.
И прошли, хотя на курсы ни один не ходил - была формальная оплата.

Посему, здесь начали признавать сертификаты, выдаваемые Brainbench, в качестве оценочных,
хотя сертификаты предшественника - Tek-metrics (коих у меня куча) (1999 и ранее) не ценятся ни в грош.

В вариантах точно есть правильный ответ - 3 значения. У меня был этот
вопрос. И он звучит не "какие значения" а "сколько (разных) значений".

Цитата:

Некорректный вопрос по нормализации

Это какой такой? Не
припомнишь?
Кстати если будет желание, попробуй сохранить вопросы и варианты ответов, а
потом обсудим подробнее (в т.ч. и тонкости перевода

Цитата:

один из вопросов, допускающих двоякое толкование - вопрос об
обеспечении уникальности индекса (два ответа правильные).

Это где
среди вариантов
INDEX ON ... UNIQUE
INDEX ON ... CANDIDATE
ALTER ... ADD PRIMARY KEY
И ещё 2 каких-то? Так там в условии выделено что таблица не входит в
DBC и потому вариант с PK отпадает... Ну про UNIQUE я даже говорить не
буду - это просто для новичков ловушка - одно из "нехороших" названий в
фоксе - оно не отражает то что реально делает...

Странно - пост съел ответ...
По-поводу check-box - среди варинтов 3-ки точно не было.
Потому и запомнился. Сделаем таким образом.
Пройду заново под другим логином и сохраню все скрин-шоты
Потом обсудим...

Насчет индексов - согласен, может быть и не прав - просто что-то отложилось,
как неудачное.
Насчет ловушки "unique" согласен полностью - Candidate.

Цитата:

Расчет простой. Чтобы получить сертификацию Microsoft нужно сдать как минимума четыре экзамена.

Юрий.
Мне кажется 4 экзамена нужно сдавать для получений гордого звания MCSD - Microsoft Certified Solutions Developer. А для скромного звания MCP - Microsoft Certified Professional достаточно одного.
Да и у нас во Львове можно сдавать без тренинга (по крайней мере в прошлом году так было): заполняете бумаги, платите деньги и вперед.

Только что оттуда, из местного MS, по-пути выяснилось кое-что...

С апреля месяца программа сертификации изменена. Отменили обязательые курсы,
и для MCP нужно сдавать не четыре, а три экзамена. Два обязательных - один по-выбору.
И цены снизили - теперь $80 за один. (может быть связано с вступлением в ЕС?)
То есть можно сдавать - это уже терпимо...

Да там вообще есть пару откровенно тупых вопросов-ответов (только совсем уж
новичка сбить с толку), а есть и провокационные - мне понравился про NULL -
типа что надо сделать чтоб вместо .NULL. у Васи Пупкина в текстбоксе
светилось (none) - и варианты ответов, где помимо правильного ещё 4 - один
навороченнее другого. Я даже не прочитал все, но самое их них простое это
нечто вроде "присвоить свойству DisplayValue значение
IIF(EMPTY(поле),'{none)',поле)"
Помню прошлый раз был 1 или 2 вопроса по дизайну данных (ну там по
нормализации - т.е. даётся пример и надо указать как в нём поменять
структуры чтоб перейти к нормальной форме). Но этот раз такого что-то не
было Оно конечно не совсем по VFP, но для VFP программиста - очень важно
владеть этими приёмами... Тут правда мне кажется больше искусство - надо
"чувствовать" даные, "видеть" картинку, чтобы их правильно и быстро
нормализовать... Иначе даже крутые CASE средства не помогут

Ну вроде технику подготовил для "иллюстрированной сдачи".
Буду работать на двух мониторах,
чтобы на одном тест, на другом - Microsoft Image Composer,
так как надо PrintScreen, затем сброс clipboard'a в MIC,
для сохранения картинки. Думаю, что получится...

Сегодня сдавал приятель. Вопросы скомпонованы по-другому,
и из тех, что попались мне, на мой взгляд не более половины.
У него был про Null, у меня не было. У него не было ни одного по
RemoteView или я плохо выспался...
По нормализации у меня был... но уже не помню текст.

Все... до завтра!

Игорь и Юрий, спасибо, большое за наводку и информацию Сертификацию прошел. Тоже был один вопрос с явно неверными вариантами ответов, выбрал более похожий на правду. Спасибо

ЗЫ Не могу сказать, что тест был особенно сложен, честное пионерское - на этой конфе обычно бывает гораздо больше хардкора ;)

Ну не думаю я что там есть такие вопросы... Скорее это недостаток знаний (в
области английского языка
А то что тест несложный - это факт. Я его когда прошлый раз проходил,
сильнейшим образом удивился получив Master - тогда то я и половины не знал
того что сейчас знаю И на пару вопросов ответил откровенно от балды

Цитата:

Скорее это недостаток знаний (в области английского языка

Нет... все-таки недостаток знаний Фокса Брейнбенч велИк, а я беру свои слова назад Вопос был такой (примерно по-памяти):

Что влияет на результаты команды ?DATETIME()

a. SET HOURS
b. SET MARK
c. SET CENTURY
d. SET SECONDS
e. <что-то явно не в тему>

В правильном варианте ответа везде присутствовал вариант b. Мне почему-то тогда по запарке про SET MARK сразу вспомнилось только меню (SET MARK OF), а не управление разделителем SET MARK TO. Но ответ я выбрал все равно правильный - вместе с перечислением и пункта b тоже Уже позже, после предыдущего поста, залез в хэлп и убедился в собственной лаже

Насчет английского. Брейнбенчевский английский - вовсе не Шекспир, так что у меня проблем с этим не возникло слава богу Другое дело, что некоторые вопросы мне показались сформулированными откровенно неудачно, а в одном встретилось употребление технической терминологии такое, какого я никогда не встречал ни в англоязычных источниках по VFP, ни в русскоязычных. Сейчас я уже не помню точно фразу - какой-то глобальный вопрос про принципы обработки данных. Помню подумал тогда, "что за оборот дурканутый, в VFP это совсем по другому называется"