Ну не было в мое время никаких тестов ... не умею я ... и не люблю ибо все на время ... а нынешних натаскали на них ... а потом в конторе они же и принимают эти тесты ... был я в одной при нашем универе ... десять минут выдержал их смех%чки, подколки типа вы думайте-думайте мы вам еще времени дадим ... это разве нормально ... плюнул я сказал давайте лучше я покажу вам мои коммерческие проекты но "разбирать-собирать автомат на время я не буду" ... на этом все и закончилось ... причем сами вышли на меня по чьей-то рекомендации ... уроды ... рапальцовку свою что ли показать хотели?

хи-хи устал мозгом думать, сразу решил задавить своими коммерчискими проектами!? сам пальчики гнуть стал!? дык они тебя выбирают, а не ты их - и как хотят так и крутят тобой

2Hel!Riser
Нда..а Вы типа тут пальцы не гнете, ась ?
Тем более думанье - думанью рознь ! Можно думать как некто из ада о женщинах( или мальчиках), пиве и т.д

Надесь понятно что программировать и писать код - две большие разницы ?

Цитата:

Нда..а Вы типа тут пальцы не гнете, ась ?

туту слишком хорошо, штобы распугивать народ расмсами.

Цитата:

Тем более думанье - думанью рознь ! Можно думать как некто из ада о женщинах( или мальчиках), пиве и т.д

т.е хочешь сказать, што некто, сдавающий тест в течении 10 минут думал как некто из ада, хотя пришол на серьезное собеседование!?

Цитата:

Надесь понятно что программировать и писать код - две большие разницы

а это как!? хрен с пальцем - согласен - 2 большие разницы

Hel!Riser
дык они тебя выбирают, а не ты их - и как хотят так и крутят тобой

С этим не поспоришь, Hel ...

Nik78 писал(а):

Цитата:

Последние 7 лет - корпоративная ИС на СУБД VFP.

И если лицо - зеркало души, то текст программы - лицо программиста.

Ну а если текст выглядит как ноты в юмореске Винокура - "тут играть, тут - не играть, тут рыбу заворачивали...", то такого программиста я не возьму. Я хочу, чтобы даже сложная программа (а это относится к алгоритму, а не к форме изложения) читалась как хорошая книга (в плохих сами авторы начинаются путаться в сюжете и героях). Чтобы переменные объявлялись там, где положено, чтобы именовались в соответсвиями с правилами (напр., венгерская нотация). Чтобы код был структурирован и комментирован. Ну и чтобы БД и таблицы соответсвовали правилам нормализации, а кандидат имел бы об этом не только теоретическое представление.

Иначе "гений", пренебрегающий такой "ерундой" принесет лично мне больше проблем, чем пользы. Потому что у нас производство, а это "скучно". И в один прекрасный день он перебежит в какую-нибудь фирму по-круче и оставит меня разбираться с его "добром".

от чота мне дико кажется, молодой человек, что возьмись вы разрабатывать свою корпоративную ИС с нуля - вы со своими хотелками к людям и коду либо буксовали бы на месте, либо в конце концов подубавили амбиций - самому писать "хорошо структурированный код" как-то, знаете ли, неспортивно... ;)

2Nik78
возможно Вы правы
я например думаю что я спринтер
мне нужна переодическая встряска
хотя сопровождать задачи всегда проще чем писать новые

>> хотя сопровождать задачи всегда проще чем писать новые
IMHO наоборот - 100 % если при сопровождении еще надо лазить в коды менять логику
в своей даже ошибки родные

я про сопровождение своих прграмм
чужие сопровождать эта другая песня

Согласен, если видеть код Майка Корнеева, которого тут многие знают, который он иногда приводит в фидо, то его точно по такому критерию на работу бы не взяли

Hello, piva!

p> Согласен, если видеть код Майка Корнеева, которого тут многие знают,
p> который он иногда приводит в фидо, то его точно по такому критерию на
p> работу бы не взяли

Дык, дидактический код и чей-то мягко-венгерский мусор суть вещи разные.

With best regards, GM.

Господа.

Человека характеризует только работа и ее результат.
На это существует испытательный срок и только.

Манера программирования должна формироваться исходя из
сложившихся в команде разработчиков соглашений единых для всех.
Задача руководства это требовать и добиваться.
Стиль в каждой организации как правило исторически сложившийся, и при приеме на работу
надо требовать его соблюдения.
Приходить со своим самоваром на новую работу не стоит, имеющиеся собственные наработки всегда найдут свое применение, но в свое время . Индивидуалист никому не нужен.
Вот и все.

чотка, лаконична, по-существу

to NIK 78
На все 100% согласен с Вами!

Если программист, независимо от сложности приложения, выработал привычку к чёткому соблюдению стиля, а именно: способы описания переменных, структурирование, использование типовых приёмов (то, что обычно принято называть FrameWork - хотя я иронически отношусь к этому понятию применительно к фоксу) - то:
1. Он сам, спустя длительное время, сможет вернуться к этому приложению и без проблем внести правки;
2. Любой другой человек сможет разобраться в его кодах.

Я до сих пор вспоминаю случай, когда я ещё писал на Fortran-77, был создан большой проект для проектного института. Институт проектировал линии электропередач. Программы проекта выполняли электрические и механические расчёты, определяли типы опор, выполнялся полный расчёт спецификации и выдавался паспорт проекта. В общем, делалось всё, кроме графики. Когда я ушёл из этого института, то, поначалу, ожидал шквала вопросов от того программиста, кто пришёл. Как ни странно, вопросов не было. А когда я спросил сам, то он ответил, что ему всё в моих кодах понятно. Знаете, было приятно. Потом он перенес это приложение на ПК, переписав всё на Паскале.

Конечно, средства типа фокса не воспитывают стиль. Эти dBaseвские сокращения, "интеллект", "можно почти всё"... Поэтому нужно вырабатывать свой стиль и придерживаться его. Не обязательно он должен быть похож на стиль других. Но и вам, и другим будет гораздо легче разбираться с кодом при наличии стиля.

И при приёме на работу я бы, в первую очередь, смотрел на дизайн приложения, и, так же в первую же очередь, на стиль написания кода и его оформление. А то, какие у соискателя есть наработки... не знаю. В конце концов, история этих разработок неизвестна. Может, в соавторстве работал или ваще плагиат... В общем, мне было бы достаточно поговорить с человеком и посмотреть только одну его разработку.

P.S. Опыт приёма на работу у меня есть.



Отредактировано (26.10.05 10:23)

Когда меня принимали на работу, где я и сейчас работаю, то попросили принести какую-нибудь свою программу. А там, где я работал раньше, все мои программы работали с сов. секретными данными. Пишущего CD не было, да и на дискеты писать... сами понимаете. К тому же без данных они теряли всякий смысл. Пришлось быстро-быстро слепить, как сейчас помню, какое-то подобия хранителя ссылок на файлы, который эти файлы и открывал. Ну там Excel, Word и т.д. Принес, объяснил свою ситуацию. Установили, посмотрели, потыкали кнопочки - все работает. Глянули еще распечатку кода вывода в Word. Спустя 2 дня позвонили и пригласили на работу.
Честно скажу, в то время стиля у меня никакого не было. И разбираться пришлось в кодах более опытных программеров, но тоже без стиля. Причем их было двое и оба уехали в Россию. Остался я один. Да и прога была на FPD2.6 for Dos, только кусок аналитики на VFP6.
По ходу и в кодах разобрался, да потом переписал все под VFP. Вот как раз в это время и стал вырабатываться какой-то свой стиль - именование переменных, структурирование и т.д.
Т.е. я все это к тому пишу, что все, конечно правильно, должна быть у программиста привычка к четкому стилю, но без работы где ее взять? А без нее на работу не берут... Заколдованный круг получается. Или пусть где-то вырабатывает четкий стиль, а потом к нам идет?

Цитата:

Заколдованный круг получается. Или пусть где-то вырабатывает четкий стиль, а потом к нам идет?

а я те объясню. на другой житейской ситуации. есть афтошкола. из кот выплевываюца так скажем дипломированые спецы. Реально на дороге ты, буть у тя стаж - отличишь кто за рулем, понтогонец или натуральный водила. Отсюда - фс:Е приходит с опытом. Либа ты его преобретаешь, когда прогуливаешь лекции лабая код, либа шагаешь работать за мизерное копь:е, но уже с дипломом на кармане. Круга нет. Есть точка отсчета, кот плавает по оси времени

Когда я бродил по собеседованиям, всем всегда говорил: прогнуться могу на 75, 25 мои.
В результате 75 - это слишком много. Потому, что есть слишком много "серых лошадок", работающих на время, тихо и хладнокровно просиживающих свои щтаны, да еще и вещающих клиентам лапшу, мол это невозможно, это нельзя. Сперва терпел, потом ругался, еле сдержался от мордобоя. Славо Богу, что все это позади.
А на счет собеседований, я руководствуюсь интуицией: нравиться человек - беру, нет - не буру. И всегда всем все прощаю. Опозданил - не вопрос, запил - гавно вопрос, соврал - понимаю, не увлекайся. И что самое удивительное, меня никто неикогда не подводил.

Майку Корнееву привет От бывшего коллеги из Гепарда. ;)

В Москве с апреля 2004 г. по н/в.
Сижу на сопровождении чужих программ, написанных на Clipper, FiveWin, FP и VFP. При исправлении ошибок и доработках 95% времени уходит на разборки: что, где и как лежит.
Уже никаких нервов не хватает!
Во-первых, достали любители самопальных классов. Начинаешь разбираться - по три/четыре уровня вложенности, никаких описаний плюс куча попутных ошибок: невооруженным глазом видно, что там, где этому "умнику" интересно было поэкспериментировать, он выписывал такие "рулады", что диву даешься... А там, где не интересно - даже не удосужился провести элементарного теста хотя бы один раз... Шаг вправо, шаг влево - вылетает ошибка. И по ходу о книге Базияна - по-моему, ее надо продавать с оговоркой: здесь написано, как НЕ НАДО ПРОГРАММИРОВАТЬ.
Во-вторых: поименование переменных. Попробуйте догадаться, что лежит в А1, Р34, Т67 и т п.
Можно понять nMen, nWomen, nPeople, сNameStreet. Но совсем недавно столкнулся с переменной, которая, имея префикс "с" и будучи символьной, затем по ходу стала цифровой. Стал копать дальше - и, как в пословице: чем дальше в лес, тем своя рубашка ближе к телу... Стала логической...
Конечно, при приеме на работу кандидат причешет прогу, но аккуратность человека в дальнейшем... Как ее определить? Умение работать аккуратно и пунктуально самостоятельно, без понуканий и контроля?

Так вышло, что придется снова мне искать кандидата на вакансию...
Почитал я нынешние объявления и просто диву даюсь - слово в слово повторяют, то что когда-то сам писал.
В том числе и про "пришлите пример кода, который более всего характерен для вас"...
Так вот в большинстве случаев это тактический ход работодателя.
Если человеку нечего показать - значит он не уверен в себе, либо вообще никогда ничего не писал.
Если человеку есть что показать, но он из принципа не вышлет - значит он по своей сути анархист. Нужен ли такой в коллективе? Это вам решать.
Если все таки что-то присылается - то тут можно и посмотреть на стиль и на почерк. Код программиста это как отпечатки пальцев. Да и для себя иногда полезно бывает обнаружить интересные решения.
Делайте выводы господа.
ИМХО высылать примеры надо - специалист это оценит.

P.S. Как-то читал спор на SQL.ru о том надо ли при собеседовании отвечать на всякие дурацкие вопросы и решать дурацкие тестовые задачки... Так вот к присыланию кода надо относиться так же. Работодатель ставит перед собой цель не просто найти чела для выплаты ему з/п, а найти в первую очередь трудягу, который принесет фирме определенную пользу. И если кандидат ведет себя неадекватно, то и отношение к нему будет такое же.

P.P.S. Как-то приходил ко мне на собеседование один товарищ... Даже не знаю какими судьбами к нам его занесло. Типичный гений - умеет много, примеры показал такие, что мне сразу захотелось полезть в них и посмотреть как там все устроено... Ему у нас было откровенно скучно, о чем он вообщем-то и заявил. Ну а дальше как в страшном сне. Он на форуме налил про нас "грязи" и ближайшие пару месяцев полный голяк по соискателям... Господа! относитесь к работодателю с пониманием. Мы не идеальны